Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2314/2023

г.Липецк

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, эт.Антресоль, пом.VI, ком.4/305) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

о взыскании 7 434 104 руб. 09 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, адвоката, доверенность от 11.01.2023 (до перерыва), 

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг Технолоджис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» о взыскании 7 434 104 руб. 09 коп., в том числе 5 292 682 руб. 39 коп. основного долга по договору подряда № 1208/193-суб от 22.10.2019 и 2 141 421 руб. 70 коп. неустойки за период с 10.01.2021 по 29.12.2022 в размере 10% от цены договора. 

Определением от 03.04.2023 суд принял к производству исковое заявление. 

В судебное заседание 12.07.2023 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 12.07.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

После перерыва истец не явился, направил письменные пояснения с уточнением периода начисления неустойки: с 16.11.2020 по 31.03.2022.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Билдинг Технолоджис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (заказчик) заключен договор подряда № 1208/193-суб от 22.10.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт участка водопровода Ду-500 мм ул.Хрусталева, 107, - пр.Генерала Острякова, 182», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт участка водопровода Ду-500 мм ул.Хрусталева, 107, - пр.Генерала Острякова, 182».

Выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1) к настоящему договору, сводным сметным расчетом (приложение № 2), проектно-сметной документацией (приложение № 3) и в сроки, определенные в настоящем договоре и графиком производства работ (пункт 1.2 договора).

Как установлено пунктом 1.3 договора, заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.2 договора общая стоимость настоящего договора составляет 21 474 216 руб. 94 коп., в том числе НДС (20%) – 3 579 036 руб. 16 коп.

Заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим договором, путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика в срок, не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 5.2 договора). 

Как следует из пункта 6.2 договора, в случае несоблюдения заказчиком условий оплаты выполненных работ, предусмотренных разделом 5 настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не больше 10% от общей стоимости настоящего договора.

Как видно из актов выполненных работ № 1 от 14.10.2020, № 2 от 10.12.2020, № 3 от 25.12.2020 и соответствующих справок о стоимости выполненных работ и затрат, истец выполнил работы по договору на общую сумму 17 142 682 руб. 39 коп.

Стоимость работ оплачена ответчиком частично в сумме 11 850 000 руб. (платежные поручения №№ 61 от 22.10.2020 на сумму 2 700 000 руб., 70 от 11.12.2020 на сумму 1 000 000 руб., 83 от 29.12.2020 на сумму 7 750 000 руб., 84 от 30.12.2020 на 4 000 000 руб).

29.12.2022 истец направил ответчику досудебную претензию от 29.12.2022 с требованием о полной оплате стоимости выполненных работ.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 17 142 682 руб. 39 коп.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 11 850 000 руб.

Задолженность составила 5 292 682 руб. 39 коп.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты стоимости работ по договору не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по договору в сумме 5 292 682 руб. 39 коп., в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 141 421 руб. 70 коп. неустойки за период с 10.01.2021 по 29.12.2022 в размере 10% от цены договора.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что в случае несоблюдения заказчиком условий оплаты выполненных работ, предусмотренных разделом 5 настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не больше 10% от общей стоимости настоящего договора.

В силу пункта 5.2 договора заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим договором, путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика в срок, не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, оплата по акту выполненных работ № 1 от 14.10.2020 должна быть произведена по 16.11.2020 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), по акту № 2 от 10.12.2020 – по 11.01.2021, по № 3 от 25.12.2020 – по 25.01.2021.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.11.2020 по 31.03.2022, сумма которой составила 3 930 787 руб. 89 коп.

Суд, проверив расчет истца, не соглашается в периоде начисления неустойки (начало с 17.11.2020 с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Однако рассчитанная по периодам просрочки неустойка больше 10% от цены договора, в связи с чем истцом заявлен ко взысканию ограниченный размер неустойки – 2 141 421 руб. 70 коп. 

Ответчик заявленный истцом размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 2 141 421 руб. 70 коп. за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 в размере 10% от цены договора, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 171 руб. (платежное поручение № 97 от 17.03.2023). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 171 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 434 104 руб. 09 коп., в том числе                                   5 292 682 руб. 39 коп. основной долг и 2 141 421 руб. 70 коп. неустойку (пеню) за период с 17.11.2020 по 31.03.2022, а также 60 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                            А.А.Коровин