067/2018-21878(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35631/2017

06 февраля 2018 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой  А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору, г. Кемерово  

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТЕПЛО- ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Новосибирск  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром  Межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о привлечении к административно ответственности, предусмотренной статьей  14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей: заявителя –не явился, извещен 

заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 23.09.2016, паспорт  третьего лица – ФИО2, доверенность № 35-301 от 01.12.2017, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный  орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ  ТЕПЛО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заинтересованное лицо,  общество, ООО «СибТЭК» о привлечении к административной  ответственности по статье 14.61 Кодекса РФ об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования привлечено, общество с ограниченной  ответственностью «Газпром Межрегионгаз Новосибирск».  

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением  обязательств по договору в части оплаты газа, не предоставлением  обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.  

Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени  рассмотрения дела в суд не явился.  

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в  отзыве, просил заменить административное наказание, предусмотренное ст.  14.61 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение.  

Представитель третьего лица просил назначить наказание в виде штрафа. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующие фактические  обстоятельства дела.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз  Новосибирск» (далее - Поставщик) и ООО "СИБИРСКАЯ ТЕПЛО- ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее -Покупатель) заключен договор  поставки газа № 35-4-1542/13 от 01.12.2012 (далее - Договор).  

27.07.2017 покупателю в связи с наличием задолженности по оплате газа  было вручено уведомление о предоставлении обеспечения исполнения  обязательств в виде банковской гарантии . № 01-01-03/03-3077 от 27.07.2017.  

Основанием для предъявления уведомления о представлении обеспечения  исполнения обязательств стало ненадлежащее исполнение ООО «СибТЭК»  обязательств по Договору за период с 01.02.2017 по 31.05.2017, что привело к  образованию задолженности в размере 3 342 690 руб. 29 коп., превышающий  двойной размер среднемесячной величины.  

В соответствии с п. 40.2, п. 40.5 Правил, ООО «Газпром межрегионгаз  Новосибирск» в требовании определил срок, в течение которого ООО  «СибТЭК» необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по  оплате поставляемого газа - 60 дней с момента получения уведомления о  представлении обеспечения исполнения обязательств.  

По состоянию на 02.10.2017 задолженность за газ, послужившая  основанием для предъявления требования обществу не погашена, размер  задолженности составил 3 342 690 руб. 29 коп., обязательство по исполнению  банковской гарантии не исполнено.  

Управление на основании представленных «Газпром межрегионгаз  Новосибирск» документов, пришло к выводу о наличии в действиях общества  события правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ, в связи с чем 10.11.2017  составило в отношении ООО «СибТЭК» протокол об административном  правонарушении № А60-24-10/145 ЮЛ.  

 Заявление и материалы дела об административном правонарушении в  порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в  Арбитражный суд Новосибирской области.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том  числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его  совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической  энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого  может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо  теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением)  обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о  предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

Объектом рассматриваемого административного правонарушения  выступают общественные отношения, возникающие в связи с наступлением  обязанности по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя.  

Объективная сторона данного правонарушения предполагает нарушение  установленного законодательством порядка предоставления обеспечения  исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением  

(ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о  предоставлении указанных энергетических ресурсов.  

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном  Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей  электрической энергии, соответствующих установленным Правительством  Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В  направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для  возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения  обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение  должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая  информация, установленная Правительством Российской Федерации.  

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения  обязательств по оплате газа предоставляется потребителями электрической  энергии, соответствующими установленным Правительством Российской  Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в  соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой  банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие  о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о  невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара.  

Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о  предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты  по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или  ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии  обеспечиваемых гарантиями обязательств.  

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее  выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемой по договорам поставки  (купли-продажи (поставки) газа, заключенным с гарантирующим  поставщиком).  

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным  в перечень банков, отвечающих установленным статьей 741 Налогового  кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских  гарантий в целях налогообложения и соответствовать требованиям  действующего законодательства, в т.ч. ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации».  

В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения  обязательств по оплате газа банковских гарантий, соответствующих  установленным Правительством Российской Федерации условиям  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа,  гарантирующий поставщик обязан принять указанные гарантии в качестве  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности).  

Указанными в настоящем пункте потребителями газа по согласованию с  гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или  муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может  быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или  договором.  

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя газа,  соответствующего установленным Правительством Российской Федерации  критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению  обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, определяется в  установленном Правительством Российской Федерации порядке.  

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения  исполнения обязательств по оплате газа влечет административную  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения  об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной  власти, который уполномочен на осуществление федерального  государственного надзора в области промышленной безопасности и к  

компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено  рассмотрение данных сведений.  

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по  договору поставки газа № 35-4-1542/13 от 01.12.2012 за период с 01.02.2017 по  31.05.2017, образовалась задолженность в размере 3 342 690 руб. 29 коп., что  подтверждается выставленным актом сверки взаиморасчетов.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в  соответствии с разделом VII. 1 Правил поставки газа РФ, утвержденными  постановление Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 покупатель обязан  предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате  газа, поставляемого по договору поставки газ, если покупатель не исполнил  или не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа  поставщику и это привело к образованию задолженности в размере равном  двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по  оплате газа или превышающем такой двойной размер.  

ООО «СибТЭК» не исполнило своих обязательств по оплате  задолженности, по предоставлению банковской гарантии.  

 В связи с вышеизложенным, в действиях общества усматриваются  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.  14.61 КоАП РФ, нарушение потребителем газа, ограничение режима  потребления газа которого может привести к экономическим, экологическим  или социальным последствиям, установленного законодательством порядка  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа,  сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по  их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении  указанных энергетических ресурсов сроками платежей.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все  зависящие от него меры по своевременному выполнению возложенных  обязанностей в материалы дела не представлено. Доказательств  невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Доводы общества об отсутствии вины со ссылкой на недостаточность  тарифа, большую задолженность потребителей, убыточность деятельности,  не свидетельствуют об отсутствии вины, общество не приняло всех  необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности,  направленной на усиление мер ответственности субъектов снабжения.  

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных  требований к установленному сроку обществом не представлено. Обращение  в АО Альфа-Банк от 13.09.2017,14.09.2017 в отсутствие ответов банков, ответ  ОА Альфа-банк от 31.05.2017 , полученный задолго до вручения  уведомления о представлении обеспечения от 27.07.2017 ,не свидетельствуют  о принятии всех возможных мер. Доказательств обращения общества в иные  банки, отказов банка в предоставлении обеспечения, банковской гарантии не  представлено.  

 Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.61 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом.  

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной  ответственности судом не установлено.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к  административной ответственности на дату вынесения решения по делу не  пропущен.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел  к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть  квалифицировано в качестве малозначительного, доказательства,  свидетельствующие об исключительности случая, материалы дела не  содержат.  

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах  18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо  составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или  невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может  быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе  Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции  

состава административного правонарушения, за совершение которого  установлена ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях ответственность определена за  неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

В рассматриваемом конкретном случае основания для признания  правонарушения малозначительным и освобождения общества от  административной ответственности отсутствуют.  

Доводы общества о том, что в ООО «СибТЭК» общество находится в  трудном материальном положении, не свидетельствует о наличии оснований  для применения норм о малозначительности, не исключает  административную ответственность.  

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания,  суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и  наличие смягчающего - совершение правонарушения впервые.  

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016,  предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а  также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит  замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

ООО «СибТЭК» в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от  24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства  Российской Федерации" относится к субъектам среднего  предпринимательства. Данный факт подтверждается сведениями из Единого  реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Из материалов дела следует, что административное правонарушение  совершено обществом, впервые (доказательств иного в материалах дела не  имеется), данным нарушением при осуществлении предпринимательской  деятельности не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинен  имущественный ущерб в материалах дела отсутствуют.  

 Совершенное правонарушение не содержится в списке правонарушений,  предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Таким образом, учитывая, что общество относится к субъектам среднего  предпринимательства, не привлекалось ранее к административной  ответственности, последствия, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют,  имеются основания для назначения наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП  РФ в виде предупреждения.  

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ  ТЕПЛО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья И.А.Рубекина