Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6925/2024

19 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коваленко Н.Л.  

судей Башевой О.А., Воронцова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,  

при участии в заседании (с использованием веб-конференции): 

от акционерного общества «АТР»: до перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.2024; после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2024;  

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажжилстрой»: до перерыва: ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 15.02.2023, ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 19.08.2020:  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «АТР», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажжилстрой»  

на решение от 04.12.2024 по делу № А04-6337/2023 Арбитражного суда Амурской области 

по иску акционерного общества «АТР» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажжилстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 31 022 100 руб. 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» (ОГРН  

1102801011895, ИНН 

<

***>), ФИО5, ИП ФИО6 Григори (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «АмурСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО7 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО8 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТР» (далее – АО «АТР») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажжилстрой» (далее – ООО «СЗ «Монтажжилстрой») причиненных убытков в размере 31 022 100 рублей.  

 Исковые требования мотивированы необоснованным получением дохода от использования имущества, в отношении которого определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.08.2022 по делу № А16-419/2020 договоры купли-продажи от 08.08.2019, от 30.08.2019 признаны недействительными сделками.  

 Истец уточнил требования, просил взыскать 26 344 070,91 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до момента фактического его исполнения.  

 Судом уточнение исковых требований не принято в части дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части уточнение принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

 В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик», ФИО5, ИП ФИО6 Григори, ООО «АмурСтройИнвест», ИП ФИО7, ИП ФИО8.  

 Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажжилстрой» в пользу акционерного общества «АТР» взыскано неосновательное обогащение 16 488 662 руб. 91 коп., расходы по оплате экспертизы 76 998 руб., расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости доходности объектов недвижимого имущества по договору № 134/23 от 07.07.2023 в размере 37 560 руб.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

 С акционерного общества «АТР» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 57 881 рубль.  

 С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажжилстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 96 839 рублей.  

 С акционерного общества «АТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажжилстрой» взысканы расходы по оплате экспертизы 41 140 рублей.  

 Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

 Заявитель жалобы полагает, что заявленные ответчиком расходы по ремонту недвижимого имущества не могут быть отнесены к необходимым затратам, а понесены для осуществления коммерческой деятельности, направленной на получение прибыли.  

 Считает, что представленные ответчиком доказательства платежей связаны с выполнением работ по иным объектам, не связанным с имуществом ООО «АТР».  

 Ответчик также обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

 Полагает, что в условиях ничтожности договора купли-продажи при разрешении спора о неосновательном обогащении, надлежащим ответчиком является лицо, получившее доход от использования имущества, возвращенного по недействительной сделке, коим ООО «СЗ «Монтажжилстрой» не является, как и не является фактическим пользователем объектов.  

 Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 и от 13.01.2025 рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 29.01.2025 на 16 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

 В судебном заседании 29.01.2025 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в связи с намерением урегулировать спор путем заключения сторонами мирового соглашения.  

 Представитель истца заявленное ответчиком ходатайство поддержал. 

 Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 12.02.2025 и до 18.02.2025.  

 17.02.2025 в материалы дела от АО «АТР» поступило мировое соглашение, заключенное сторонами 10.02.2025, и ходатайство об его утверждении.  

 От представителя ООО «СЗ «Монтажжилстрой» и ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика и третьего лица.  

 Представитель АО «АТР» в судебном заседании после перерыва поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.  

 Рассмотрев в судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.  

 Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.  

 В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.  

 Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.  

 Частью 1 статьи 141 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.  

 Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).  

 В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

 В силу изложенного стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.  

 Из представленного мирового соглашения следует, что оно подписано уполномоченными лицами. Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.  

 При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.  

 При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.  

 В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  

отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.  

 В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. Поскольку ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, подлежит возврату ООО «СЗ «Монтажжилстрой» из федерального бюджета в размере 50%, с учетом условий мирового соглашения. АО «АТР» при обращении в суд с иском и при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 10.02.2025 между АО «АТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ликвидатора ФИО9, действующего на основании прав по должности, и ООО «СЗ «Монтажжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице генерального директора ФИО10, действующей на основании Устава, на следующих условиях:  

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст.139, 140 АПК РФ, с целью добровольного урегулирования возникших разногласий и утверждения взаимных уступок.  

2. Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А046337/2023 от 04.12.2024г. в пользу Истца с Ответчика взыскана задолженность в размере 16 603 220,91 рублей.  

3. Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность в размере 16 000 000 рублей в срок до 17.02.2025 по реквизитам Истца, указанным в настоящем Мировом соглашении.  

Денежные средства подлежат перечислению на следующие реквизиты Истца:  

Акционерное общество «АТР» (АО «АТР») ИНН 

<

***> КПП 790101001  

р/с 

<

***> в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) г. Благовещенск  

БИК 041012765 к/с 30101810300000000765. 

4. Судебные расходы, понесенные Сторонами в рамках настоящего гражданского дела, и не включенные в условия настоящего Мирового соглашения, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.  

1. Моментом исполнения обязательств Сторон по настоящему Соглашению является поступление денежных средств на расчетный счет Истца.  

2. Настоящее Мировое соглашение заключено во исполнение Медиативного соглашения, заключенного по делу № А04-4163/2022.  

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Ответчика.  

6. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, третий экземпляр представляется в материалы дела № А046337/2023, четвертый экземпляр - медиатору по делу № А04-4163/2022.  

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Амурской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».  

 Решение Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2024 по делу № А04-6337/2023 отменить, производство по делу прекратить.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью 

«Специализированный застройщик «Монтажжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 3562 от 18.12.2024.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.Л. Коваленко  

Судьи О.А. Башева 

 А.И. Воронцов