АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21300/2019

город Вологда

21 января 2020 года

 

Решение в виде резолютивной части подписано 10 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352515600090) о взыскании 17 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, Страховая компания) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании в порядке регресса 17 000 руб. суммы выплаченного страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по Закону об ОСАГО и не представление сведений о дорожно-транспортном происшествии в установленный законом срок в страховую компанию. Полагает обоснованным требовать с ответчика в порядке регресса выплаченное пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение. Исковые требования основаны истцом на нормах Закона об ОСАГО и статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены:

- ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2);

- ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Третьи лица отзыв на иск в суд не представили.

Ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения от 10.01.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Судом изготовлено настоящее решение о нижеследующем.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО4 и транспортного средства 5299-30-32НЕФАЗ, г/н 

<

***> которым управлял водитель ответчика ФИО2, находящегося в собственности ФИО3

Водители транспортных средств оформили факт ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, по правилам статьи 11.1 Закона об ОСАГО, составив «европротокол». 

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada, г/н 

<

***> получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в Страховой компании истца по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0333085734.

Потерпевший обратился в Страховую компании истца за выплатой страхового возмещения. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 17 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту ж части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшему в период наступления страхового случая, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Рассмотрев данное заявление суд находит его обоснованным. 

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение выплачено Страховой компанией 22.03.2016 по платежному поручению № 55776 на сумму 17 000 руб.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2 статьи 966 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности истекал 22.03.2019. 

Суд учел срок на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования споров продолжительностью 30 дней и прибавил к указанному выше сроку.

Исковое заявление направлено истцом в суд 07.11.2019, то есть за пределами срока исковой давности даже с учетом предъявления претензии.

Подавая, в пределах срока исковой давности, исковое заявление в суд общей юрисдикции к водителю – работнику ответчика, истец своим правом на привлечение Предпринимателя в качестве второго ответчика не воспользовался, что является его процессуальным риском и не прерывает течения срока исковой давности (статья 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины судом не распределяются и относятся на него в полном объеме.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Т.Б. Виноградова