/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4878/2018

г. Краснодар

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Романенко Веры Александровны (ИНН 231500378407, ОГРНИП  –  Парамонова А.О. (доверенность от 25.01.2018), от третьего лица – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю – Слободянюк О.А. (доверенность от 22.03.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1032309090769), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романенко Веры Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-4878/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Романенко В.А. (далее – Романенко В.А.) обратился в суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее – инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) записи об исключении сведений о Романенко В.А. как об индивидуальном предпринимателе и возложении обязанности на инспекцию внести запись в ЕГРИП об исключении сведений о Романенко В.А. как об индивидуальном предпринимателе с даты подачи заявления – с 20.06.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Романенко В.А. просит решение от 08.05.2018и постановление от 01.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суды не дали надлежащую оценку обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам (принятие заявления 20.06.2012 с приложенными документами). На день подачи заявителем в налоговый орган документов о государственной регистрации при прекращении физическим лицом, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя действовали нормы, которыми установлена обязанность Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно предоставлять сведения налоговому органу. Суды нарушили принцип состязательности сторон. Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на подачу заявления ошибочный. Романенко В.А. фактически с 2005 года, в связи со сносом торгового киоска по продаже газет и журналов, не осуществляет предпринимательской деятельности, до 2010 года осуществлял обязательные платежи в Пенсионный фонд, работая в АО «АТЭК» с 2010 года также производит отчисления в Пенсионный фонд.

В отзывах на кассационную жалобу заинтересованное лицо и третье лицо указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.  

В судебном  заседании представитель Романенко В.А. поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Романенко В.А. состоит на налоговом учете в инспекции.

Романенко В.А. (фамилия до замужества – Клименко) 04.03.2004 представила в инспекцию заявление о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 (форма Р27001).

Инспекция, рассмотрев представленное заявление, приняла решение о государственной регистрации от 04.03.2004 № 419/2 Романенко В.А. (Клименко) в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в ЕГРИП внесена запись ОГРН № 304231506400153.

В связи с неосуществлением предпринимательской деятельности Романенко В.А. приняла решение о закрытии статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем обратилась в инспекцию с заявлением.

Заявление по форме № Р26001, с приложенной к нему квитанцией об уплате государственной пошлины инспекция не приняла, в связи с отсутствием справки из пенсионного фонда об отсутствии задолженности.

Учитывая, что порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный (уведомительный характер) 09.02.2010 Романенко В.А. по почте направила в инспекцию заявление с уведомлением о том, что предпринимательскую деятельность не осуществляет и с просьбой не предъявлять требований как к индивидуальному предпринимателю по почте, 20.06.2012 Романенко В.А. (в связи с отсутствием почтовой квитанции о направлении заявления 09.02.2010) нарочно обратился в инспекцию с аналогичным заявлением. К заявлению приобщены квитанция об уплате государственной пошлины и оригинал свидетельства о внесении записи в ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе.

Как указывает Романенко В.А., она не получала писем и уведомлений от пенсионного фонда и налогового органа, в том числе о задолженности и полагала, что запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена.

Решением от 07.11.2017 № 47083, вынесенным инспекцией решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет имущества предпринимателя. Решение получено Романенко В.А. 27.12.2017.

Инспекция не исключила из ЕГРИП сведения о Романенко В.А., как о лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя, что послужило основанием ее обращения с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 9 Закона № 129-ФЗ определен порядок представления документов при государственной регистрации.

В силу части 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Статьей 22.3 Закона № 129-ФЗ установлен порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1– 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

На основании пунктов 1, 1.1 и 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По результатам рассмотрения, представленных для государственной регистрации документов, регистрирующий орган согласно статье 11 Закона № 129-ФЗ принимает решение о государственной регистрации, либо в соответствии со статьей 23 Закона № 129-ФЗ принимает решение об отказе в государственной регистрации.

В соответствии со статьей 22.3 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, а также информации, представленной налоговым органом, от Романенко В.А. документы для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, предусмотренные пунктом 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ в инспекцию не поступали, информация о поступивших в регистрирующий орган от Романенко В.А. документах, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ, для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в материалах регистрационного дела, а также в ЕГРИП, отсутствует, документы, подтверждающие обращение Романенко В.А. в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р26001 о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, также не представлены, с учетом положений статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ, суды пришли к верному выводу о том, что основания для государственной регистрации прекращения деятельности Романенко В.А. в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной верно указал, что Романенко В.А. не указывает точную дату обращения в инспекцию с заявлением по форме Р26001 для прекращения статуса индивидуального предпринимателя, но прикладывает копию обращения от 09.02.2010, в котором содержится информация о том, что она ранее обращалась в налоговый орган для закрытия статуса индивидуального предпринимателя. В инспекцию Романенко В.А. с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя обращалась в срок до 09.02.2010.

В обращении от 09.02.2010 (от 20.06.2012 № 25476) Романенко В.А. указала, что документ из пенсионного фонда представить не может в связи с наличием спора по сумме задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно действующему на момент обращения в 2010 году законодательства, справка из Пенсионного фонда Российской Федерации являлась обязательным документом при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из отзыва инспекции, в 2012 году от Романенко В.А. кроме указанного обращения от 09.02.2010 (от 20.06.2012 № 25476) в инспекцию других документов не поступало. В том числе не подано в инспекцию подписанное заявителем заявления о государственной регистрации по форме Р26001 для прекращения статуса индивидуального предпринимателя, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которое согласно пункту 1 статьи 22.3 Закона № 129 является обязательным (основным) документом для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательства направления такого заявления судам не представлено.

В обращении также не указан факт повторного обращения с заявлением по установленной форме Р26001; список приложений, который подтверждал бы изложенный в жалобе довод заявителя о повторной подаче заявления по установленной форме для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Каких-либо других доказательств на обращение Романенко В.А. с заявлением по установленной форме Р26001 в налоговый орган в 2010 году и в 2012 году, в материалы дела не представлены. Само по себе поступившее обращение от 09.02.2010 (от 20.06.12 вх. № 25476) не является основанием для снятия налогоплательщика с учета в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку не соответствует установленному порядку государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что Романенко В.А. пропустила трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий инспекции.

При рассмотрении дел в порядке главы 24 Кодекса арбитражный суд самостоятельно обязан проверить соблюден ли лицом срок для обращения с соответствующим заявлением вне зависимости от того, было ли участниками арбитражного процесса заявлено о пропуске заявителем указанного срока.

Поскольку действия налогового органа, выразившиеся в невнесении в ЕГРИП записи о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, совершены, по мнению подателя жалобы, с момента ее обращения – 20.06.2012, и о них еще было известно в 2012 году, срок на оспаривание действий налогового органа пропущен. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены.

С заявлением Романенко В.А. обратилась в суд 08.02.2018, то есть по истечению почти шести лет. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено.

Заявитель имел объективную возможность обратиться в инспекцию для получения информации по поводу обращения от 20.06.2012, в течение месяца, чтобы уточнить внесена ли запись в ЕГРИП об исключении сведений о Романенко В.А.,как об индивидуальном предпринимателе, и в случае чего, оспорить действия налогового органа в установленный частью 4 статьи 198 Кодекса трехмесячный срок.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, 10.10.2006 № 7830/06 и 19.04.2006 № 16228/05, судам надлежит выяснять причины пропуска срока для обращения в суд, в то же время, отсутствие ходатайства и причин к восстановлению срока может являться основанием, в том числе самостоятельным, для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А32-4878/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        Е.В. Улько

Судьи                                                                                                                      Е.И. Афонина

                      О.Л. Рассказов