Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7176/2022

26 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Кореневой Т.И., судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов  

Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного  

суда от 10 ноября 2023 года по делу № А58-7176/2022 Арбитражного суда Республики  

Саха (Якутия), установил: 

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба  эксплуатационно-технического обеспечения» (далее - заявитель, учреждение) обратилось  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее - заинтересованное  лицо, министерство) о признании недействительными предписания от 02.06.2022 №  17/161/14-863 и представления от 02.06.2022 № 17/16-1/14-862.  

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено Управление делами главы  Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) (далее –  Управление).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года  заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября  2023 года решение от 19.04.2023 отменено в части признания недействительными  предписания и представления в части нарушения пункта 2.3.1 Соглашения от 15.01.2020   № 2, пункта 4.3.5 Соглашения от 20.01.2021 № 2 - переплата коммунальных услуг  помещений, занимаемых органами государственной власти Республики Саха (Якутия) и  СЭТО, в административном здании по ул. Кирова, 12 на сумму 30 746,69 рублей; в  отменённой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований; в  остальной части решение от 19.04.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части удовлетворения  требования, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой.  

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований  для признания недействительными оспариваемых представления и предписания.  

От учреждения и Управления поступили отзывы на кассационную жалобу, в  которых выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статьей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи), в  связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), не явились.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судом норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, министерством в соответствии с приказами от  11.02.2022 № 01-04/172 «О назначении выездной проверки в государственном бюджетном  учреждении Республики Саха (Якутия) «Служба эксплуатационно-технического  обеспечения» и от 17.02.2022 № 01-04/196 «О внесении изменений в приказ Министерства  финансов Республики Саха (Якутия) от 11.02.2022 № 01-04/172 «О назначении выездной  проверки в государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) «Служба  эксплуатационно-технического обеспечения» и на основании Плана контрольных  мероприятий на 2022 год в период с 15.02.2022 по 16.03.2022 в отношении учреждения  проведена выездная проверка предоставления и (или) использования субсидий,  

предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетным  учреждениям, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой)  отчетности, а также соблюдения законодательства Российской Федерации и иных  правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок  для обеспечения нужд Республики Саха (Якутия).  

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 29.03.2022 б/н, в  котором указаны допущенные учреждением нарушения.  

Министерством в адрес учреждения направлено представление от 02.06.2022   № 17/16-1/14-862, в котором установлены нарушения на сумму 18 858 799,31 рублей, в  том числе: неправомерное расходование бюджетных средств - 17 028 569,95 рублей;  другие финансовые нарушения - 1 830 229,36 рублей.  

Предписанием от 02.06.2022. № 17/16-1/14-863 учреждению предписано  восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) сумму  переплаты в размере 15 594 906,45 рублей; информацию о результатах исполнения  настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его  исполнение, представить в Министерство финансов Республики Саха (Якутия) не позднее  31.12.2024.  

Учреждение, не согласившись с представлением и предписанием, обжаловало их в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  ненормативные правовые акты не соответствует требованиям действующего  законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части признания  недействительными ненормативных правовых актов по факту нарушения пункта 2.3.1  Соглашения от 15.01.2020 № 2, пункта 4.3.5 Соглашения от 20.01.2021 № 2, исходил из  отсутствия оснований для признания незаконными представления и предписания в  указанной части. В остальной части апелляционный суд согласился с выводами суда  первой инстанции.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании представления и  предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности  следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об  удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемых представления и предписания закону или иному  нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих  полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших  основанием для их принятия, возлагается на орган, который выдал соответствующие  представление и предписание.  

В соответствии с частью 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего  государственного (муниципального) финансового контроля является (в том числе)  контроль:  

- за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях  исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета;  

- за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования  бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о  реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении  государственных (муниципальных) заданий.  

Часть 2 статьи 260.2 БК РФ предусматривает, что при осуществлении полномочий  по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами  внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся  проверки, направляются объектам контроля представления.  

Как следует из статьи 270.2 БК РФ, под представлением понимается документ  органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля,  направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах  компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового  контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в  установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его  получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении  нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его  причин и условий либо требование о принятии мер по устранению причин и условий  нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2); под предписанием  понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального)  

финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности  устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при  наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому  образованию в результате этого нарушения; предписание содержит обязательные для  исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по  возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию (пункт 3).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы  Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным  учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного  (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного  (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных)  услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими  государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и  нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.  

Признавая недействительным представление в части установленных нарушений  пункта 2 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных  услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха  (Якутия) и финансового обеспечения выполнения государственного задания,  утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2015   № 370 (далее – Порядок № 370), на 2020 год в объем выполнения работ по  государственному заданию «Содержание (эксплуатация) имущества, находящихся в  государственной и муниципальной собственности», в частности на благоустройство и  текущее содержание объектов историко-архитектурного центра столицы Республики Саха  (Якутия) включена площадь имущества, не закрепленного на праве оперативного  управления и постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, содержание  которых не предусмотрено уставной деятельностью учреждения, в размере 13 276,00 кв.  м., а также пунктов 11 и 12 Порядка № 370 в отношении финансового обеспечения  выполнения работ по благоустройству и текущему содержанию объектов, вошедших в  «Историко-архитектурный, административный центр столицы Республики Саха (Якутия),  г. Якутска», суды исходили из того, что данные нарушения допущены Управлением  делами главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия), о  чем указано в самом представлении, в связи с чем возложение обязанности об устранении  данных нарушений на учреждение является незаконным, не соответствует пункту 1 части  2 статьи 270.2 БК РФ и нарушает его права.  

В части выявленных нарушений абз. 2 пункта 43 Порядка № 370, пункта 2.3.2 и  пункта 2.3.5 Соглашения от 15.01.2020 № 3, в частности, учреждением при уменьшении  объема оказания государственных услуг (выполнения работ) на 29 640 кв. м. в связи с  прекращением права на постоянное (бессрочное) пользования учреждением земельными  участками «площадь Комсомольская», не уточнены показатели государственного задания  на 2020 год и на плановый период 2021 и 2020 годы, суд исходил из недоказанности  данных нарушений, поскольку учреждение обращалось в адрес Управления делами главы  Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) с письмом исх.   № 521/2597 от 16.09.2020 для сокращения объемов финансового обеспечения  государственного задания, и согласно пояснениям Управления в связи с обозначенными  обстоятельствами сокращены объемы финансового обеспечения выполнения  государственного задания в 2020 году, показатели государственного задания на 2020 год и  на плановый период 2021 и 2020 годы уточнены, при этом уточнение государственного  задания при изменении показателей не входит в полномочия учреждения.  

В части эпизода о представлении учреждением в Управление делами Главы  Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) недостоверных  отчетов о выполнении государственного задания на 2020 год и на плановый период 2021 и  2022 годов и на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, суд обоснованно  исходил из того, что самим Управлением делами Главы Республики Саха (Якутия) и  Правительства Республики Саха (Якутия) подтвержден факт представления учреждением  в установленный срок отчетов и их достоверность, при этом министерство не указало, в  чем конкретно установлена недостоверность отчетов.  

В части эпизода о нарушении учреждением пункта 11 Порядка № 370, пункта 2.3.1  Соглашений № 3 от 15.01.2020 и пункта 4.3.5 Соглашения № 3 от 20.01.2021, пункта 1 и 2  статьи 3 Правил благоустройства территории городского округа «город Якутск» от  30.06.2021 № РЯГД-30-1, учреждением допущено неправомерное использование средств  субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на сумму  1 330 659,40 рублей, так средства субсидии, предоставленные на финансовое обеспечение  выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения  работ), направлены на оплату услуг по уборке и текущему содержанию объектов  недвижимости, находящихся на земельных участках, не закрепленных на праве  постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, собственниками которых  являются городской округ «город Якутск», суд, приняв во внимание пояснения третьего  лица о том, что услуги по уборке и текущему содержанию прилегающей территории  «Историко-архитектурного Административного центра г. Якутска» (далее – ИААЦ) в  

2020 и 2021 годах осуществлены учреждением в соответствии с государственным  заданием, во исполнение Государственного задания на 2020 год и 2021 год на выполнение  работ по благоустройству и текущее содержание объектов ИААЦ учреждением с  «Якутдорстрой» заключены государственные контракты от 31.01.2020   № 32-ЭА/20, от 12.01.2021 № 1-ЗП/21, с учетом пояснений Управления о том, что услуги  по уборке и текущему содержанию прилегающей территории ИААЦ в 2020 и 2021 годах  осуществлены учреждением в соответствии с государственным заданием, неправомерного  использования средств субсидии учредителем не установлено и правомерно учтя, что  допустимые (возможные) Порядком № 370 отклонения от установленных показателей10% не превышены, обратного не доказано, правильно признал выводы министерства по  данному эпизоду не подтвержденными.  

По эпизоду нарушения учреждением пункта 11 Порядка № 370 ввиду того, что  учреждением своевременно не вносятся изменения в техническую документацию  объектов недвижимого имущества, необходимого для выполнения государственного  задания, суд обоснованно отметил неверную квалификацию нарушения, поскольку  указанный пункт Порядка № 370 предусматривает порядок расчета объема финансового  обеспечения выполнения государственного задания, которое, в свою очередь,  формируется органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя (пункт 5,  45 Порядка № 370).  

Апелляционный суд правомерно указал на отсутствие нарушения учреждением  пункта 31 Порядка № 370, выразившегося в том, что учреждением в 2021 году за счет  средств субсидий, предоставленных на финансовое обеспечение выполнения  государственного задания, произведена переплата налога на имущество всего на сумму 15  564 159,76 рулей, при этом исходил из обоснованности распределения расходов на уплату  налога на имущество исходя из фактического размещения в квадратных метрах органов  государственной власти за счет средств субсидии на выполнение государственного  задания, иных органов и организаций за счет средств от приносящей доход деятельности в  процентном соотношении, указал, что министерством неправомерно по итогам  финансового года применен расчет затрат на уплату налогов с применением  коэффициента платной деятельности, тогда как этот расчет применяется только при  планировании объема субсидии.  

По эпизоду вмененного учреждению нарушения пункта 4.3.11 Соглашения от  29.06.2021 № 5 о предоставлении субсидии на расходы по мобилизационной подготовке  Республики Саха (Якутия) судом установлено, что неиспользованный остаток субсидии за  2021 год в размере 103 004,10 рублей возвращен учреждением в доход государственного  

бюджета Республики Саха (Якутия) платежным поручением № 619.п от 25.03.2022, в  связи с чем представление в указанной части вынесено без учета фактических  обстоятельств дела.  

В части вменяемых учреждению нарушений положений статей 309 и 314  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 договора подряда от 10.09.2020   № 35-20, пункта 4.2 договора подряда от 10.09.2020 № 36-20, подпункта 5.1.1 пункта 5.1  договора поставки от 09.08.2021 № ГК000000749, заключенных с использованием средств  субсидии на основании Соглашения от 02.09.2020 № 8 о предоставлении субсидии на  иные цели из резервного фонда Правительства РС (Я) на выполнение косметического  ремонта кабинетов в целях оснащения Центра управления регионом в РС (Я) на сумму  869 203,22 рублей, выразившихся в выполнении ремонтных работ кабинетов, работ по  замене системы отопления и замене окон, поставке товара позже срока, установленного  указанными договорами, суд установил, что протоколом и актом заседании комиссии по  приемке работ заказчика от 09.10.2020 зафиксировано выполнение контрагентами работ в  установленные сроки, при этом составление актов формы КС-2, КС-3 по истечении срока,  установленного контрактом, не свидетельствует о просрочке срока сдачи работ, кроме  того поставщику, просрочившему поставку товара, учреждение направило претензию   № 521/2730 от 01.10.2021 об оплате пени по договору поставки в размере 9 505, 72 рубля,  в связи с чем суд правомерно исходил из недоказанности нарушений в действиях  учреждения по указанным эпизодам.  

Таким образом, апелляционным судом дана надлежащая и подробная оценка по  каждому оспариваемому пункту представления.  

Относительно изложенных выше вмененных учреждению нарушений бюджетного  законодательства суд пришел к правильному выводу о том, что министерство в  соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5  статьи 200 АПК РФ не исполнило обязанность по доказыванию законности оспариваемых  представления и предписания в соответствующей части, в связи с чем, руководствуясь  положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, усмотрел основания для удовлетворения  заявленных учреждением требований.  

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает,  что выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств,  представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости,  допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их  совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  

настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права,  регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм  процессуального права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023  года по делу № А58-7176/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.И. Коренева  

Судьи Г.В. Ананьина  М.М. Шелёмина