Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6284/2020

город Мурманск

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2021 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз», юридический адрес: пр.Кольский, д.29, 

<

...>; адрес Апатитского производственного отделения: ул.Северная,   д.23-а, г. Апатиты, Мурманская область, 184209 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр», ул. Первомайская, д. 63, г.Кандалакша, Мурманская область, 184042 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 408 645 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не участвовал, извещен,

ответчика – не участвовал, извещен,  

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр» (далее – ответчик, ООО «УК Центр») о взыскании задолженности по договору № 02-2019/КаПО/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.12.2018 за период с 01.10.2019 по 28.02.2020 в сумме 414 745 руб. 63 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным требованием не согласился, указав, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора истец обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных газифицированных домах, находящихся в управлении ответчика, а ответчик оплатить эти работы. Вместе с тем, согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ в строке «Результат» истцом указано: «Внутриквартирное газовое оборудование находится в исправном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации», при этом предметом договора является техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома. Таким образом, по мнению ответчика, истец не исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Кроме того, согласно дополнению к отзыву ответчик считает, что представленные истцом в материалы дела документы имеют противоречия относительно размера задолженности и фактически свидетельствуют о нарушении истцом предусмотренного претензионного порядка, учитывая разницу между размером задолженности, указанным в исковом заявлении, и суммой долга, указанной в претензии от 28.02.2020. 

В ходе судебного разбирательства истцом представлена калькуляция стоимости выполненных работ, а также ходатайство об уточнении исковых требований; в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать с ответчика 408 645 руб. 63 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А42-1338/2020.

Указанное ходатайство судом отклонено, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 02-2019/КаПО/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, обязался выполнить работы по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (МКГД), находящихся в управлении Заказчика (Приложение №1), а Заказчик – оплатить эти работы (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора в рамках настоящего Договора Исполнитель, в соответствии с минимальным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», осуществляет работы по ТО ВДГО:

- визуальную проверку целостности и соответствия нормативными требованиями (осмотр) внутридомового газового оборудования;

- визуальную проверку наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому газовому оборудованию;

- визуальную проверку состояния окраски и креплений газопровода (осмотр);

- визуальную проверку наличия и целостности футляров в местах прокладки газопровода через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов (осмотр);

- проверку герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание);

-  проверку работоспособности и смазка отключающих устройств;

- визуальную проверку коллективного прибора учета газа (при наличии), проверку сохранности пломбы, проверку работоспособности прибора учета и дату последней проверки;

- проверку наличия тяги в вентиляционных каналах.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что ремонтные работы проводятся Исполнителем на основании заявки Заказчика по отдельному договору за дополнительную плату и в согласованные сроки.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.7 Договора Исполнитель обязан: обеспечивать плановое и качественное выполнение работ по ТО ВДГО один раз в год. По результатам ТО ВДГО предоставлять Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО (Приложение № 2).

Плата за техническое обслуживание ВДГО МКГД определяется как произведение средней в целом по Исполнителю стоимости технического обслуживания ВДГО в год, приведенной к 1 кв.м общей площади МКГД, подлежащих техническому обслуживанию ВДГО и общей площади МКГД, находящихся в управлении Заказчика. Средняя в целом по Исполнителю стоимость ТО ВДГО, приведенная к 1 кв.м общей площади МКГД рассчитана исходя из общего состава обслуживаемого Исполнителем ВДГО, тарифов на работы по ТО каждой единицы ВДГО и общей площади МКГД подлежащих ТО ВДГО. Цена работ (тариф) утверждается Исполнителем. На момент заключения договора цена (тариф)/в год составляет 20,16 руб./ кв.м общей площади (в т.ч. НДС). Цена работ может изменяться Исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. В случае изменения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах Исполнитель изменяет цену в одностороннем порядке более одного раза в год. Об изменении цены (тарифа) Исполнитель уведомляет Заказчика не позднее даты ее изменения, путем направления соответствующего письменного уведомления (пункт 3.2 Договора).

В силу пункта 3.4 Договора оплата работ, проводимых в отношении каждого МКГД, производится в следующем порядке:

- на основании подписанного Исполнителем и Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ ТО ВДГО (Приложение № 2) по каждому МКГД Исполнитель выставляет счет-фактуру на стоимость обслуживания дома;

- Заказчик осуществляет оплату выполненных работ по ТО ВДГО по факту их выполнения в течение 10 календарных дней с момента выставления Исполнителем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах. 

Разделом 4 Договора определен порядок сдачи и приемки работ, в частности: выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки, составляемом в 2-х экземплярах – по одному для каждой из сторон настоящего Договора. В случае отсутствия Заказчика при проведении работ по техническому обслуживанию акт сдачи-приемки выполненных работ направляется Заказчику посредством факсимильной и/или электронной связи, указанных в Приложении № 3. Для получения оригинала акта Заказчику необходимо явиться на фактический адрес Исполнителя в согласованное с ним время (пункт 4.1). Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента выполнения ТО ВДГО обязан отправить Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ или указать в нем мотивированные возражения, с приложением документов, их подтверждающих. В случае не получения Исполнителем акта сдачи-приемки работ в указанные сроки либо немотивированного отказа от подписания данного акта Заказчиком, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном размере в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 4.2). В случае отсутствия Заказчика при проведении работ по техническому обслуживанию или ремонту ВДГО факт выполнения работ подтверждается подписью жильцов дома (пункт 4.3). 

Основанием, подтверждающим исправное состояние ВДГО, является положительное заключение проверки герметичности (опрессовкой) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по каждому подъезду МКГД, указанное в акте сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО (пункт 4.4. Договора).

   В силу пункта 5.6 Договора Заказчик несет ответственность за своевременную и произведенную в полном объеме оплату работ по настоящему Договору.

Срок действия Договора определен пунктом 6.1 Договора, в соответствии с которым настоящий договор вступает в силу с 01.01.2019 и считается заключенным на 3 года, а в части расчетов – до полного исполнения. Предусмотрена возможность дальнейшей пролонгации (пункт 6.2 Договора).

Согласно Приложению № 1 к Договору по состоянию на 01.12.2018 Заказчик осуществлял управление МКГД в г. Кандалакше общей площадью 47 072,10 кв.м, в том числе: ул. Комсомольская, д. 9 – 768,5,1 кв.м; ул. ФИО2, д. 24 – 1198,9 кв.м; ул. 50 лет Октября, д.3 – 2766,9 кв.м; ул. Первомайская, д. 61 – 2079,7 кв.м; ул. 50 лет Октября, д. 5 – 2453,4 кв.м; ул. Первомайская, д. 63 – 1284,8 кв.м; ул. Комсомольская, д. 7 – 1229,6 кв.м; ул.Первомайская, д. 19 – 1473,6 кв.м; ул. Кировская, д. 33 – 2486,3 кв.м; ул. Первомайская, д. 27 – 1510,1 кв.м; ул. Первомайская, д. 10 – 3320,9 кв.м.

По результатам выполнения предусмотренных договором работ истцом составлены акты сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), подписанные лицами, проживающими в помещениях, расположенных в вышеуказанных МКГД, обслуживаемых ответчиком.

Согласно указанным актам, проверка герметичности (опрессовкой) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по каждому подъезду МКГД проведена, результат: внутриквартирное газовое оборудование находится в технически исправном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации.

Также в материалах дела имеются акты, подписанные ответчиком без возражений. 

Для оплаты ответчику выставлены платежные документы с указанием стоимости услуг за техническое обслуживание ВДГО, исходя из площадей указанных МКГД, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 408 645 руб. 63 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.2 Договора плата за техническое обслуживание ВДГО МКГД определяется как произведение средней в целом по Исполнителю стоимости технического обслуживания ВДГО в год, приведенной к 1 кв.м общей площади МКГД, подлежащих техническому обслуживанию ВДГО и общей площади МКГД, находящихся в управлении Заказчика. Средняя в целом по Исполнителю стоимость ТО ВДГО, приведенная к 1 кв.м общей площади МКГД рассчитана исходя из общего состава обслуживаемого Исполнителем ВДГО, тарифов на работы по ТО каждой единицы ВДГО и общей площади МКГД подлежащих ТО ВДГО. Цена работ (тариф) утверждается Исполнителем. На момент заключения договора цена (тариф)/в год составляет 20,16 руб./ кв.м общей площади ( в т.ч. НДС). 

Таким образом, стоимость услуг, оказываемых АО «Мурманоблгаз», составляет фиксированную плату, изменение которой зависит от размера обслуживаемых ответчиком площадей МКГД либо размера тарифа, право одностороннего изменения которого закреплено за Исполнителем не чаще одного раза в год. 

Приложение № 1 к Договору, утверждающее список газифицированных домов, обслуживаемых ответчиком по состоянию на 01.12.2018, содержащий перечень домов, в отношении которых  истцом в спорный период произведено ТО ВДГО, в том числе: ул.Комсомольская, д. 9 – 768,5,1 кв.м; ул. ФИО2, д. 24 – 1198,9 кв.м; ул. 50 лет Октября, д.3 – 2766,9 кв.м; ул. Первомайская, д. 61 – 2079,7 кв.м; ул. 50 лет Октября, д. 5 – 2453,4 кв.м; ул. Первомайская, д. 63 – 1284,8 кв.м; ул. Комсомольская, д. 7 – 1229,6 кв.м; ул.Первомайская, д. 19 – 1473,6 кв.м; ул. Кировская, д. 33 – 2486,3 кв.м; ул. Первомайская, д. 27 – 1510,1 кв.м; ул. Первомайская, д. 10 – 3320,9 кв.м, ООО «УК Центр» не оспаривает.

Таким образом, ООО «УК Центр» располагало сведениями о стоимости услуг, предоставляемых истцом в спорном периоде, рассчитываемой исходя из действующего тарифа (20,16 руб. за кв.м) и обслуживаемых ответчиком площадей вышеназванных МКГД. 

В соответствии пунктами 2.5, 2.7 Договора Исполнитель обязан: обеспечивать плановое и качественное выполнение работ по ТО ВДГО один раз в год; по результатам ТО ВДГО предоставить Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО (Приложение № 2). Выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки (пункт 4.1).

При этом, в случае отсутствия Заказчика при проведении работ по техническому обслуживанию или ремонту ВДГО факт выполнения работ подтверждается подписью жильцов дома (пункт 4.3). Основанием, подтверждающим исправное состояние ВДГО, является положительное заключение проверки герметичности (опрессовкой) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по каждому подъезду МКГД, указанное в акте сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО (пункт 4.4. Договора).

Акты сдачи-приемки выполненных работ, оформленные в соответствии с Приложением № 2 к Договору, содержат отметку об отсутствии представителей Заказчика (управляющей организации) при проведении ТО ВДГО, в связи с чем названные документы, в соответствии с вышеприведенными условиями договора, подписаны лицами, проживающими в жилых помещениях МКГД, и свидетельствуют о фактическом исполнении договорных обязательств истцом.  

Согласно актам проверка герметичности (опрессовкой) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по каждому подъезду МКГД произведена проверка герметичности (опрессовки) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования воздухом давлением 500 мм вод.ст., результат: внутриквартирное газовое оборудование находится в технически исправном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в указанных актах были допущены описки, вместо слов «Внутридомовое» написано «Внутриквартирное» газовое оборудование.

Форма акта сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования является обязательным Приложением № 2 к Договору и составляется только при ТО ВДГО.

В подтверждение исполнения работ по договору истцом также представлены копии актов опрессовки по каждому многоквартирному дому, поскольку согласно пункту 4.4. Договора основанием, подтверждающим исправное состояние ВДГО, является положительное заключение проверки герметичности (опрессовкой) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по каждому подъезду МКГД. 

Доказательств направления истцу претензий (мотивированных возражений с приложением обосновывающих позицию доказательств, в том числе контррасчетов) ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) свидетельствуют о фактическом исполнении договорных обязательств истцом.

В связи с этим доводы ответчика о недоказанности фактического выполнения истцом работ в полном объеме подлежат отклонению.

Факт оказания услуг подтверждается  материалами дела, судом установлен.        

В части соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора по взысканию задолженности с ООО «УК Центр» суд полагает необходимым отметить, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. 

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). 

Факт получения претензии ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке. За время рассмотрения дела судом ООО «УК Центр» также не предприняло мер по урегулированию спора.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 408 645 руб. 63 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3878 от 17.06.2020 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 11 295 руб. 

Исходя из размера предъявленной ко взысканию задолженности, государственная пошлина в размере 122 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  на сумму 11 173 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность в размере 408 645 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 173 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманоблгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 122 руб., уплаченную платежным поручением № 3878 от 17.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.