﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49794/2019

Дело № А49-12787/2016

г. Казань

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

администрации города Пензы – Волковой Г.В. (доверенность),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Курской области представителей:

индивидуального предпринимателя Антиповой Н.Н. – Кирьяк С.П. (доверенность), 

гаражно-строительного кооператива «ЭРА» – Шулаева Е.А. (доверенность),

в отсутствие иных лиц, участвующих споре – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Антиповой Нины Николаевны, гаражно-строительного кооператива «ЭРА»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019

по делу №А49-12787/2016

по исковому заявлению администрации города Пензы г. Пенза (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945) к индивидуальному предпринимателю Антиповой Нине Николаевне, г. Пенза (ИНН 581900037017, ОГРНИП 306580311100072), о сносе самовольной постройки, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, закрытого акционерного общества «Пензенская Горэлектросеть», г. Пенза, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Пензенский», г. Пенза, Фионова Андрея Александровича, г. Пенза, Управления муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антиповой Нине Николаевне (далее – ИП Антипова Н.Н.) об обязании ответчика снести объект самовольного строительства – нежилое здание площадью 206,2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4005006:5 по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2016 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Фионов Андрей Александрович, закрытое акционерное общество «Пензенская Горэлектросеть», публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Пензенский».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2017 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества администрации города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, иск удовлетворен. На ИП Антипову Н.Н. возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу снести нежилое двухэтажное здание площадью 206,2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4005006:5 по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова. 

В кассационной жалобе ИП Антипова Н.Н просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Гаражно-строительный кооператив «ЭРА» (далее – ГСК «ЭРА») обратился в суд с кассационной жалобе как лицо, не участвующее в деле в порядке статьи 42 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ГСК «ЭРА» полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечено лицо, права которого затрагиваются оспариваемым судебным актом. ГСК «ЭРА» полагает необходимым представить в материалы дела письменные объяснения и документы, подтверждающие, что предпринимателем соблюдены все строительные и пожарные нормы и правила.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области и Арбитражного суда Курской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, 16.04.2002 постановлением главы администрации города Пензы № 580/2 Чернову Евгению Павловичу в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок площадью 256 кв. м под реконструкцию торгового павильона по ул. Свердлова в г. Пензе. Участок образуется за счет территории площадью 94 кв. м под павильоном и 162 кв. м из зоны обслуживания, включаемой в облагаемую платежами площадь земельного участка, предоставляемого для размещения павильона, согласно постановлению главы города Пензы от 29.12.1999 № 2448.

31 мая 2002 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (в настоящее время – Управление муниципального имущества администрации города Пензы) и Черновым Е.П. заключен договор аренды земельного участка № 3396 площадью 256 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, кадастровый номер 58:29:04005006:0005, согласно условиям которого, участок предоставлялся под реконструкцию торгового павильона сроком на пять лет.

20 апреля 2007 года дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка срок аренды продлен до 20.04.2008.

21 сентября 2005 года постановлением главы администрации города Пензы № 1178 Чернову Е.П. разрешена разработка проекта на реконструкцию торгового павильона под мойку легковых автомобилей с магазином и кафетерием по ул. Свердлова.

17 июля 2006 года Главным управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы Чернову Е.П. выдано согласование № 1061-06 архитектурного проекта реконструкции торгового павильона под мойку легковых автомобилей с магазином и кафетерием по ул. Свердлова в г. Пензе.

21 августа 2006 года администрацией города Пензы Чернову Е.П. выдано разрешение на строительство № 110 торгового павильона под мойку легковых автомобилей с магазином и кафетерием сроком до 07.08.2007.

Черновым Е.П. производилась реконструкция торгового павильона под мойку легковых автомобилей с магазином и кафетерием по ул. Свердлова, для чего в МУП «Управление градостроительства и архитектуры» получено архитектурно-планировочное задание на объект «мойка легковых автомобилей с магазином и кафетерием» от 24.10.2005; ООО ППП «ЭСН» разработан рабочий проект «мойка легковых автомобилей с магазином и кафетерием по ул. Свердлова г. Пенза» от 2006 г.; получено экспертное заключение № 060-58/06-Э на раздел «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» рабочего проекта «Мойка легковых автомобилей с магазином и кафетерием по ул. Свердлова в г. Пензе», на основании которого Главное управление МЧС РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по Пензенской области согласовало данный проект; заключение экспертной комиссии Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 28.06.2006 № 76 по рабочему проекту мойки легковых автомобилей с магазином по ул. Свердлова в г. Пензе; заключен договор подряда от 01.08.2006 № 31/07-06 на выполнение работ по строительству автомойки по ул. Свердлова согласно проектно-сметной документации.

17 января 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Чернова Е.П. на объект: незавершенное строительством нежилое здание (автомойка) 23% готовности общей площадью застройки 112,9 кв. м, литера А, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д. 1А.

13 февраля 2007 года между Черновым Е.П. (продавец) и Фионовым Андреем Александровичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, покупатель приобрел в собственность незавершенное строительством нежилое здание (автомойка), литера А, процент готовности – 23%, общей площадью застройки – 112,9 кв. м, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, строение 1А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04005006:0005 площадью 256 кв. м.

07 марта 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Фионова А.А. на указный объект.

18 июня 2007 года Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (арендодатель), Черновым Е.П. (арендатор) и Фионовым А.А. (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.05.2002 № 3396, в соответствии с которым новый арендатор принял право аренды на земельный участок площадью 256 кв. м кадастровый номер 58:29:04005006:0005 расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова предоставленный при незавершенном строительством нежилом здании (автомойка) с 16.04.2002 до 16.04.2007.

06 августа 2007 года дополнительным соглашением от 06.08.2007 срок действия договора аренды земельного участка от 31.05.2002 № 3396 продлен до 20.04.2008, а дополнительным соглашением от 27.10.2009 – на неопределенный срок.

07 сентября 2007 года администрацией города Пензы Фионову А.А. выдано разрешение на строительство №RU58304000-130 со сроком действия до 10.08.2008, согласно которому разрешена реконструкция объекта капитального строительства торгового павильона под мойку легковых автомобилей с магазином и кафетерием, расположенного по ул. Свердлова, д.1А в г. Пензе.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, для проведения строительных работ по реконструкции объекта капитального строительства, Фионов А.А. заключил договоры подряда с ООО «Стройцентр» от 01.03.2007, 01.08.2007, подписав акты на строительство автомойки за период с 01.05.2007 по 10.08.2007.

Фионов А.А. произвёл реконструкцию объекта капитального строительства и 24.05.2011 обратился в администрацию города Пензы за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – мойки легковых автомобилей с магазином и кафетерием, реконструированный из торгового павильона по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д.1А.

24 мая 2011 года письмом за исх. №8-028-283 администрация города Пензы сообщила о том, что при рассмотрении представленных Фионовым А.А. документов установлено несоответствие выполнения строительства объекта требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно: объект реконструкции расположен за местом допустимого размещения, предусмотренным градостроительным планом земельного участка. Построенный объект капитального строительства не соответствует проектной документации (общая площадь построенного объекта больше площади проектируемого объекта на 16,74 кв. м). Срок действия разрешения на строительство №RU58304000-130 от 07.09.2007 истек 10.08.2008.

Кроме того, не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Руководствуясь частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), администрация города Пензы отказала Фионову А.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию мойки легковых автомобилей с магазином и кафетерием, реконструированный из торгового павильона по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д. 1А.

Отказ администрации города Пензы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обжалован не был.

07 сентября 2011 года между Фионовым А.А. (продавец) и Антиповой Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи по условиям которого, покупатель приобрел в собственность незавершенное строительством нежилое здание (автомойка), литера А, процент готовности – 23%, общей площадью застройки – 112,9 кв. м, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, строение 1А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04005006:0005 площадью 256 кв. м.

26.11.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Антиповой Н.Н. на указный объект.

17 февраля 2012 года между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (арендодатель), Фионовым А.А. (арендатор) и Антиповой Н.Н. (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.05.2002 № 3396, в соответствии с которым новый арендатор принял право аренды на земельный участок площадью 256 кв. м кадастровый номер 58:29:04005006:0005 расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова.

20 ноября 2012 Антипова Н.Н. обратилась в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Пензы для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04005006:0005 площадью 256 кв. м, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д.1А в части: уменьшения минимальной площади земельного участка до 256 кв. м; уменьшения коэффициента озеленения территории до 4,92%; уменьшения установленного минимального отступа от границ земельного участка в целях размещения объекта капитального строительства – нежилое здание (магазина): от точки 5 до точки 6 – до 0,7 м, от точки 6 до точки 1 - 1,6 м, от точки 1 до точки 2 – до 0 м, от точки 2 до точки 3 – до 0 м.

20 мая 2013 года постановлением администрации города Пензы № 521 Антиповой Н.Н. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04005006:0005 площадью 256 кв. м, расположенном в территориальной зоне обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1), по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д. 1 А.

Отказ мотивирован тем, что имеет место нарушение пункта 6 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части отсутствия обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, а также нарушение пункта 11.25 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 г. № 820) в части несоблюдения расстояния от гаражей и открытых стоянок до общественных зданий при числе автомобилей 10 и менее должно составлять не менее 10 метров.

Согласно пояснительной записке заявителя по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, 1а, следует, что на момент обращения (20.11.2012) заявитель предполагает произвести реконструкцию объекта незавершенного строительства с целью последующего ввода его в эксплуатацию в качестве магазина.

В 2013 году Антипова Н.Н. повторно обратилась за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4005006:5 по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, 1 А.

06 ноября 2013 года постановлением администрации города Пензы № 1296 Антиповой Н.Н. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04005006:0005 площадью 256 кв. м, расположенном в территориальной зоне обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1), по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д. 1 А, со ссылкой на те же нарушения, послужившие основанием для отказа, выразившегося в постановлении от 06.11.2013 № 1296.

Постановления администрации города Пензы от 20.05.2013 № 521 и от 06.11.2013 № 1296 предпринимателем в установленном порядке не обжалованы.

14 июля 2016 года Управление муниципального имущества администрации города Пензы направило Антиповой Н.Н. претензию № 9/2332 об отказе от договора аренды земельного участка от 31.05.2002 № 3396, заключенного на неопределенный срок, с 15.10.2016, обязав арендатора возвратить земельный участок по акту.

На основании приказа заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 06.06.2016 № 93п администрацией г. Пензы была проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером 58:29:04005006:0005 по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, д.1А, в результате чего был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 04.07.2016 № 105.

В ходе проведения осмотра было установлено, что на указанном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание, общей площадью 206,2 кв. м (согласно кадастровому паспорту на здание от 01.07.2016 кадастровый номер 58:29:4005008:1016). Акт ввода в эксплуатацию нежилого здания отсутствует. Двухэтажное здание используется под размещение магазина автозапчастей.

Указывая на то, что в отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства ответчик на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04005006:0005, который располагается в территориальной зоне обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1), произвел строительство двухэтажного нежилого здания, общей площадью 206,2 кв. м, которое используется под размещение магазина «Автозапчасти», администрация города Пензы обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольно возведенного строения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Для признания постройки в качестве объекта гражданских прав необходимо доказать, что спорный объект был создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признаки самовольной постройки, постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) –изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По общему правилу, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ). В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, перечень которых приведен в пунктах 1 - 8 части 7 статьи 51 названного Кодекса.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности объектов культурного наследия (часть 6 статья 52 ГрК РФ).

В материалы дела представлены согласование от 17.07.2006 № 1061-06 архитектурного проекта реконструкции торгового павильона под мойку легковых автомобилей с магазином и кафетерием по ул. Свердлова в г. Пензе выданное Главным управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы Чернову Е.П., рабочий проект П-117-06-АС, выполненный ООО ППП «ЭСН», предусматривающий строительство мойки легковых автомобилей с магазином и кафетерием по ул. Свердлова в г. Пензе.

Двухэтажное здание мойки в плане имеет сложную форму с размерами в осях 1-8 и А-Г 14,60 м х 9,5 м. На первом этаже запроектированы: помещение мойки легковых автомобилей площадью 61,74 кв. м, гардероб персонала площадью 10,12 кв. м, холл 9,38 кв. м, санузел 2,25 кв. м, душевая 2,75 кв. м, тамбур 8,42 кв. м и электрощитовая площадью 3,10 кв. м. На втором этаже предусмотрены: магазин автозапчастей площадью 30 кв. м, офис 14,74 кв. м, холл 20,21 кв. м, санузел 2,35 кв. м, лестничная площадка 10,30 кв. м, кафетерий 10,50 кв. м, подсобное помещение кафетерия 3,60 кв. м. Высота этажей здания мойки составляет 3,3 м, вход в помещение организован с южной стороны здания. Въезд в помещение мойки запроектирован с западной стороны. Согласно данным проекта площадь застройки 111 кв. м, общеполезная площадь первого этажа – 97,76 кв. м, второго этажа – 91,7 кв. м, площадь участка 533 кв. м.

Вместе с тем, исходя из представленного ответчиком в материалы дела технического паспорта на здание, составленного по состоянию на 15.05.2009, в литере А на 1-ом этаже располагаются помещения мойки 79,1 кв. м, раздевалки 3,6 кв. м, теплоузла 8,3 кв. м, щитовой 1,7 кв. м и коридор 9,4 кв. м, а всего общей площадью 102,1 кв. м На втором этаже магазин 45,3 кв. м, туалет 1,6 кв. м, кладовая 0,8 кв. м, подсобная 3,7 кв. м, кабинет 8 кв. м и вестибюль 44,7 кв. м, а всего общей площадью 104,1 кв. м. Таким образом, площадь всего объекта составляет 206,2 кв. м, что на 16,74 кв. м больше предусмотренной рабочим проектом П-117-06-АС площади первого и второго этажа 189,46 кв. м.

Согласно представленному ответчиком заключению по техническому обследованию нежилого здания по ул. Свердлова, д. 1А в г. Пензе, изготовленного ООО «ГОСТ», обследуемое здание представляет собой двухэтажное бесподвальное строение сложной формы в плане с наибольшими размерами 8,43 (10,2+6,64) м. Высотой помещений 1-го этажа до низа монолитной плиты перекрытия составляет 3,16 м, высота помещений 2-го этажа до низа кровельных сэндвич-панелей от 3,30 до 3,78 м, на момент технического обследования (июль 2016 г.) на 1-ом этаже размещены торговый зал, тепловой узел, электрощитовая, на 2-ом этаже – торговый зал, кабинет, туалет, вестибюль и подсобное помещение.

Исходя из изложенного, следует вывод об отклонении реконструируемого объекта от проекта.

Экспертными заключениями от 19.07.2017 № 204/16 и от 14.11.2017 № 163/16 подтверждается не соответствие объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04005006:0005 площадью 256 кв. м по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, проектной документации П-117-06-АС, а также в части не соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам и нормам пожарной безопасности, санитарной безопасности, действующим на конец 2008 года.

Материалами дела не подтвержден и тот факт, что реконструкция завершена в сроки, указанные в разрешении на строительство №RU58304000-130 от 07.09.2007, за продлением срока действия указанного разрешения ни Антипова Н.Н., ни предыдущий собственник не обращались. Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию также получено не было, следовательно, указанный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки.

Судом первой инстанции правильно установлено и истцом это не оспаривается, что меры по легализации спорного объекта были предприняты истцом только после того, как строительство объекта было завершено.

Судом первой инстанции также отмечено, что основания для отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства актуальны и в настоящее время в связи с тем, что с северной стороны расположен земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005006:31, на котором расположена крытая автостоянка ГСК «Эра».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» пункт 11.25 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820) в части соблюдения расстояния от гаражей и открытых стоянок до общественных зданий при числе автомобилей 10 и менее должно составлять не менее 10 метров является обязательным.

Поскольку с северной стороны расположен земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005006:31, на котором расположена крытая автостоянка ГСК «ЭРА», несоблюдение расстояния от спорного объекта до автостоянки свидетельствует о наличии реальной угрозы общественной безопасности в силу отсутствия беспрепятственного проезда из крытой автостоянки ГСК «ЭРА» транспортных средств, а также в связи сотсутствием обустроенных парковочных мест у магазина «Автозапчасти».

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу ГСК «ЭРА» считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из содержания обжалуемых решения и постановление не усматривается, что суды приняли судебные акты о правах и об обязанностях ГСК «ЭРА», которое не было привлечено к участию в деле.

В кассационной жалобе ГСК «ЭРА» указывает на необходимость представить в материалы дела письменные объяснения и документы, подтверждающие, что предпринимателем соблюдены все строительные и пожарные нормы и правила. Претензий ГСК «ЭРА» к ответчику не имеет.

Изучив доводы кассационной жалобы ГСК «ЭРА», судебная коллегия приходит к выводу, что спор по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы ГСК «ЭРА», а судебные акты по делу не приняты о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях ГСК «ЭРА», производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе гаражно-строительного кооператива «ЭРА» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу №А49-12787/2016 прекратить.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу «ЭРА» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком от 21.05.2019 № 12276 при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу №А49-12787/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антиповой Нины Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     С.Ю. Муравьев