202/2023-43640(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53916/2022

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 года

15АП-3707/2023  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,  

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023  (мотивированное решение от 19.01.2023) по делу № А32-53916/2022  по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края  

к акционерному обществу «АНСИмед» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (истец,  министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  акционерному обществу «АНСИмед» (ответчик, общество) о взыскании  неустойки в размере 281 781,25 руб.  

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда  от 09.01.2023 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2023.  

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил  решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления,  истец полагает неустойку подлежащей взысканию.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против доводов  апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба министерства не подлежит удовлетворению ввиду  следующего.  

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения  Краснодарского края (государственный заказчик) и акционерным обществом  «АНСИмед» (поставщик) заключен государственный контракт   № 0318200063919000430.2019.161394 (900-Г/М) на поставку лекарственных  препаратов для медицинского применения Трамадол от 12.04.2019.  

В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных  препаратов для медицинского применения: Трамадол (код ОКПД2 -  21.20.10.232) в соответствии со Спецификацией, (Приложение № 1 к  Контракту), а Государственный заказчик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (п. 1.1  контракта).  

Согласно п. 2.2 контракта цена Контракта составляет 2 817 812,55 руб., в  том числе НДС 10% – 256 164,78 руб.  

В силу п. 5.1 срок поставки: 1-я партия в количестве 1/2 объема каждой  позиции, в течение 20 дней с момента заключения контракта;  

2-я партия в количестве 1/2 объема каждой позиции, указанной в  спецификации, не позднее 30 июня 2019 года.  

Поставка товара считается исполненной с момента подписания  Государственным заказчиком акта о приемке поставленного товара,  результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов  исполнения Контракта, в соответствии с пунктом 6.6 Контракта.  

В силу п. 11.2 контракта размер штрафа устанавливается Контрактом в  порядке, установленном Правилами определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Государственным  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств Государственным  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени,  начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного Контрактом,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30  августа 2017 года № 1042 (далее – Правила определения размера штрафа).  

Согласно п. 2 соглашения о расторжении государственного контракта от  22.07.2019 поставка медицинской продукции по государственному контракту  осуществлена на сумму 2 814 609,60 руб. Сумма не поставленной продукции  составляет 3202,95 руб.  

В соответствии с п. 3 соглашения расторжение государственного  контракта не освобождает Поставщика от уплаты предъявленной неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным  контрактом.  

Ответчику была направлена претензия № 48-12081/19-12-05 с требованием  оплатить неустойку.  

Отсутствие финансового ответа на претензионное письмо, послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат  регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных  нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд,  а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что  обязательства исполнены поставщиком не в полном объеме.  

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено.  

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре,  которая в силу положений статьи 65 Гражданского кодекса Российской  Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об  

истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности»).  

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего  лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты и  т.п.).  

В частности, при истечении срока исковой давности по требованию о  возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по  требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и неустойки.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого  в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается,  если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение  к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры.  

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного  претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию  в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.  

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании штрафа  министерство обратилось в арбитражный суд 31.10.2022.  

Вместе с тем, о неисполнении обязательства по контракту в связи с  которым заявлен штраф истцу уже было известно в момент расторжения  контракта 22.07.2019.  

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных исковых требований.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы отсутствуют.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в  соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023  (мотивированное решение от 19.01.2023) по делу № А32-53916/2022 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев.  

Судья Т.Р. Фахретдинов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:11:00

Кому выдана Фахретдинов Тимур Рясихович