Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

14.11.2023 года Дело № А50-2397/23 

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 года.  Полный текст решения изготовлен 14.11.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Промойл" (614055, Пермский край,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.05.2004, ИНН: 

<

***>)  

к ТОО «Алматыэнергосервис» (Республика Казахстан, г. Алматы,  Жетысуский район, ул. Ратушного 70, офис 16/1, БИН 070940020277, E-mail:  aesenergo@mail.ru, представитель ФИО1, адрес для  корреспонденции: 

<

...>)  

о взыскании денежных средств, при участии представителя истца, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промойл" (далее – общество  «Промойл», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО  «Алматыэнергосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме в  российских рублях основного долга по договору поставки ДКП2547 от 16.11.2021 в  общем размере эквивалента 54 821,24 долл. США.  

Определением суда 02.03.2023 иск принят к рассмотрению. 

Предварительное судебное заедание (рассмотрение спора по существу)  назначено на 05.09.2023.  

Ответчик в судебное заседание не явился. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о  неподсудности спора Арбитражному суду Пермского края, письменный отзыв на  иск (т. 1 л.д. 85, 111).  

Определением суда от 08.09.2023 (резолютивная часть 05.09.2023) в  

удовлетворении ходатайства ТОО «Алматыэнергосервис» об оставлении иска без  рассмотрения отказано, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по  существу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, на  

основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание,  перешел к рассмотрению дела по существу, отложить судебное разбирательство в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу на «07»  ноября 2023 года 12 часов 00 минут (в 10 час. 00 мин. по московскому времени).  

Ответчик 07.11.2023 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным проведение  предварительного судебного заседания без участия неявившихся лиц.  

Истец на требованиях настаивал. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей  71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, между ООО «ПРОМОЙЛ» (поставщик) , и ТОО  «Алматыэнергосервис» (покупатель) заключен рамочный договор ДКП2547 от  16.11.2021 (т. 1 л.д. 13), во исполнении которого между сторонами подписаны  следующие спецификации:  

спецификация от 16.11.2021 на поставку горизонтального токарного  обрабатывающего центра с ЧПУ, модель LTC-25iXXLM, стоимостью 151 258  условной единицы (т. 1 л.д. 19),  

спецификация № 2 от 16.11.2021на поставку комплекта запчастей на сумму 5  942,00 условных единиц (т. 1 л.д. 23).  

спецификация № 3 от 16.11.2021 на поставку на выполнение работ в рамках  технического обслуживание металлообрабатывающего оборудования на сумму  30800 условных единиц (т. 1 л.д. 24).  

Дополнительным соглашением № 2 от 06.10.2022 к договору ДПК2547 от  16.11.2021 прекращены обязательства по спецификации выполнение работ в  рамках технического обслуживание металлообрабатывающего оборудования № 3,  согласно подписание спецификации № 4 пунктом 3 указанного соглашения  стороны договорились, что платеж уплаченный в рамках данной спецификации  зачтен сторонами в счет оплаты по новой спецификации № 4 от 06.10.2022 (т. 1 л.д.  25).  

спецификация № 4 от 06.10.2022 (в редакции дополнительного соглашения   № 2 от 06.10.2022) подписана на выполнение работ в рамках технического  обслуживания металлообрабатывающего оборудования - станка модель LTC- 25iXXLM Тайвань на сумму 30 800 условных единиц (т. 1 л.д. 26).  

Согласно пункту 3 поименованных спецификаций №№ 1,2,3,4 одна условная  единица (у.е.) эквивалентна одному доллару США (USD).  

Ответчиком произведены следующие частичные платежи в рамках договора  (т. 1 л.д. 125-129):  

по спецификации № 1 от 16.11.2021: сумма 75 629 у.е. (п.5.1  спецификации № 1) платежным поручением № 491 от 09.12.2021г. на сумму  5584846,20 руб.; сумма 30 251,60 у.е. (п.5.2. спецификации № 1) по платежному  поручению № 1 от 20.01.2022 на сумму 2 325 431,42 руб;  

по спецификации № 2 от 16.11.2021: сумма 2971 у.е. (п. 5.1  Спецификиации № 2) платежным поручением № 492 от 09.12.2021г. на сумму 219  394 руб.; сумма 1188 у.е. ( п.5.2 Спецификации № 2) платежным поручением № 2  от 21.01.2022г. на сумму 90 811,68 руб.;  

по спецификации № 4 от 06.10.2022: сумма 15 400 у.е. (п.5.1  Спецификации № 4 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.10.2022 к  Договору) платежным поручением № 493 от 09.12.2021 на сумму 1137217,60 руб.  (как уже было отмечена данная сумма сначала принято в рамках Спецификации   № 3 от 16.11.2021, которая в последующем расторгнута дополнительным  соглашением) от 06.10.2022; в итоге, сумма зачтена в счет оплаты по п.5.1  Спецификации № 4 от 06.10.2022.  

Товар по спецификациям № 1 и № 2 передан покупателю по универсальным  передаточным документам № 1 от 02.01.2022. (по спецификация № 1), № 238 от  15.02.2022 (спецификация № 2).  

Акт по Спецификации № 4 направлен истцом ответчику на подписание, не  подписан. В период с августа по октябрь 2022 сторонами велась претензионная  работа в адрес друг друга.  

В результате переговоров стороны подписали Соглашение об  урегулировании взаимных претензий по Договору № ДКП 2547 от 16.11.2021 (т. 1  л.д. 27), в соответствии с которым:  

истец признает претензии ответчика о нарушении сроков исполнения  обязательств по поставке товаров по Спецификациям № 1, № 2, № 3 к Договору  ДКП2547 от «16» Ноября 2021 года и взыскании пени, предусмотренной п. 6.2.  Договора ДКП2547 от «16» Ноября 2021 года на сумму 467 885 рублей = 7 739, 16  долл. США (по курсу 60.4568 курс ЦБ РФ).  

ответчик отказывается от претензий, указанных в письме исх. № 143 от  11.08.2022г. о взыскании убытков,  

ответчик отказывается от претензий, указанных в письме исх. № 172 от  06.09.2022г. об устранении недостатков Товара согласно Акту выполненных ра-бот  от 22.06.2022г. и считает, вопросы ввода станка по спецификации № 1 к До-говору  ДКП2547 от «16» Ноября 2021 года урегулированными, стороны подписывают по  состоянию на 13.09.2022 Акт ввода товара в эксплуатацию, предусмотренный п.8.2  Спецификации № 1 к Договору ДКП2547 от «16» ноября 2021 года;  

истец отказывается от взыскания с ответчика пени в сумме 6015 долларов  США и в будущем не будет иметь претензий,  

в силу п. 3.3 данного соглашения покупатель (ответчик) обязуется в течение  45-ти банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения выплатить  поставщику (истцу) остаток задолженности по спецификациям № 1, № 2, № 4 к  Договору ДКП2547 от «16 » ноября 2021 года, за минусом суммы признанной  Истцом пени по п.3.1. настоящего Соглашения, которая составляет 54 821, 24  долл.США., исходя из следующего расчета:  

62 560,40 долл.США ( долг) - 7 739, 16 долл.США (467 885 рублей, х 60.4568  курс ЦБ РФ) (пени по п. 3.1) = 54 821,24 долл.США.  

Истец, указывая на неисполнение ответчиком принятых обязательств по  оплате 54 821, 24 долл. США в согласованный срок, обратился в арбитражный суд  с вышеназванными требованиями.  

В силу ч. 3 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации  рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по  правилам, установленным статьей 249 АПК РФ.  

Статьей 249 АПК РФ установлено, что в случае, если стороны, хотя бы одна  из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором  определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает  

компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора,  связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической  деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать  исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что  такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.  Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной  форме.  

В п. 7.2 договора ДКП2547 от 16.11.2021 указано, что в случае  невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на  рассмотрение в экономический суд по месту нахождения истца. Стороны  согласовали, что применимым правом является право Российской Федерации.  

Определением суда от 08.09.2023 признано подсудным Арбитражному суду  Пермского края и возможным к рассмотрению в общем исковом порядке.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

Доказательства оплаты по Соглашению об урегулировании взаимных  претензий по Договору № ДКП 2547 от 16.11.2021 ответчиком не представлены.  

Возражения ответчика о некачественном выполнении работ (т. 1 л.д. 111)  отклоняются судом по следующим основаниям. Ответчик признает заключение  соглашения от 06.11.2022, прикладывает его к отзыву (т. 1 л.д. 116). Ответчиком  не представлены доказательства выявления каких-либо новых обстоятельств, после  заключения соглашения от 06.11.2022. В силу изложенного, наличие у сторон  претензий до его подписания не подлежат оценке судом, так как спор в указанной  части урегулирован сторонами во вне судом порядке путем подписания  соглашения.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования подлежат  удовлетворению.  

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии со ст. 110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК  РФ, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ТОО «Алматыэнергосервис» (Республика Казахстан, г. Алматы,  Жетысуский район, ул. Ратушного 70, офис 16/1, БИН 070940020277) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Промойл" (614055, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.05.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность в рублях в  сумме, эквивалентной 54 831 доллару 24 центам США, по курсу Центрального  Банка России на день платежа, а также сумму 42 006 руб. в порядке возмещения  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья М.А. Вихнина