РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56018/20-10-284

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании заявление по ООО "ВТОРСЫРЬЁ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу№ А40-56018/20-10-284 иску ООО "АКВАРИУМ" (396335, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НОВОУСМАНСКИЙ, ПОСЕЛОК ОТРАДНОЕ, УЛИЦА СОЛНЕЧНАЯ, 11, ОФИС 1, ОГРН: 1063616011986, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2006, ИНН: 3616010322)

к ООО "ВТОРСЫРЬЁ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ 1 КОМ 16, ОГРН: 1127746395127, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2012, ИНН: 7717725130)

о взыскании задолженности в размере 42 720 руб. произведенной по платежному поручению № 34 от 15.01.2020г. на основании счет-договора № 8008 от 15.01.2020г

с участием в судебном заседании:

от заявителя: не явился,  извещен

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВАРИУМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВТОРСЫРЬЁ" о взыскании задолженности в размере 42 720 руб. произведенной по платежному поручению № 34 от 15.01.2020г. на основании счет-договора № 8008 от 15.01.2020г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 года судом исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 28 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу №А40- 56018/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ВТОРСЫРЬЁ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А40-56018/20-10-284.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судами в рамках настоящего дела установлено, что 15.01.2020 г. Истец произвел в адрес Ответчика оплату товара в размере 42 720 руб. по платежному поручению № 34 от 15.01.2020 г. Товар ответчик, согласно п.7 указанного Счет-Договора, обязался поставить истцу в течение 7 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на его счет. В установленный срок товар ответчиком поставлен не был. На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Кроме того, судами установлено, что платежное поручение № 34 от 15.01.2020 на сумму 42 720 руб., представленное истцом, содержит надлежащим образом оформленную электронную отметку банка о принятии, а в Счет-Договоре № 8008 от 15.01.2020 г. имеются все необходимые реквизиты ответчика для перечисления ему денежных средств за поставленный товар, указанные истцом в платежном поручении № 34.

Согласно ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

18.12.2020 г. ООО "ВТОРСЫРЬЁ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительным в силу ничтожности Договора банковского обслуживания, в том числе с использованием корпоративной карты и предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания от 20.01.2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО "ВТОРСЫРЬЁ" и взыскании с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ООО "ВТОРСЫРЬЁ" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

14.04.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы, по Ходатайству ПАО КБ «УБРиР», определил передать дела на рассмотрение другого Арбитражного суда Свердловской области.

03.09.2021 г. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24553/2021 иск ООО «ВТОРСЫРЬЁ» (ИНН 7717725130) к ПАО КБ «УБРиР» (ИНН 6608008004) о признании недействительным договора от 20.01.2020 г. банковского обслуживания, в том числе с использованием корпоративной карты и предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания, третье лицо: МРУ Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, о признании сделки недействительной был удовлетворен в полном объеме.

03.03.2022 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу № А60-24553/2021 по иску ООО «ВТОРСЫРЬЁ» к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительным договора от 20.01.2020 г. банковского обслуживания, в том числе с использованием корпоративной карты и предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания принял Постановление № 17АП-13988/2021-ГК в пользу ООО «ВТОРСЫРЬЁ» о признании недействительным (ничтожным) Договора банковского обслуживания, в том числе с использованием корпоративной карты и предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания от 20.01.2020 г., заключенного ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ВТОСРЬЁ», а также о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 Кодекса. 

Вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным договора банковского счета, в силу АПК РФ являются основанием для подачи заявления о пересмотре решения по настоящему делу. В случае появления у ответчика указанных судебных актов, он имеет право обратиться в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по настоящему делу по новым обстоятельствам (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) или по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). 

Суд также учитывает, что заявитель обратился с настоящим заявлением в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 г. по делу №А40-56018/20-10-284 подлежит отмене. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 167 - 171, 176, 188, 311 - 317 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ВТОРСЫРЬЁ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 г. по делу №А40-56018/20-10-284 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 г. по делу №А40-56018/20-10-284 отменить.

Назначить рассмотрение спора по существу  в судебном заседании 11.10.2022г. в 10 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б.Тульская, д. 17, зал 4083.

Истцу, ответчику – представить правовые позиции с учетом предмета и основания заявленных требований, а также  вновь открывшихся обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ     Л.В. Пулова