АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13995/24-45-98

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года  Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: АО "СМАРТ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "АКТО" (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 484 343 руб. 73 коп., неустойку в размере 42 670 руб. 09 коп., расходы по госпошлине 

УСТАНОВИЛ:

АО "СМАРТ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "АКТО" (ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности за поставленный товар в размере 484 343 руб. 73 коп., договорной неустойки  в размере 43 670 руб. 09 коп.  

 Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-13995/2446-98 изготовлена 11.04.2024г.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения суда.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу нижеследующего.  

Истцом в материалы дела представлены оригинал искового заявления и надлежащим  образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст.  65, 159 АПК РФ.  

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против  удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по УПД   № 168 от 09.01.2023г. в размере 257 926 руб. 05 коп., а также заявлено о применении  положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки. Одновременно с отзывом  ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного  производства.  

 Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том  числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает  для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей.  

 В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц;  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе  рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не  одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой  статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит  совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к  подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с  положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из  обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода  арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации не предусмотрено.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5  ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом  

лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом  порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, судом, вопреки утверждениям ответчика, не установлено.  Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства таким основанием не является. На основании изложенного суд счел  возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора – ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК № 1" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле  также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический  интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить  субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре  или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него  обязанностей вынесенным решением.  

Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный  акт по делу непосредственно может повлиять на его права и обязанности по отношению к  одной из сторон.  

Как правило, основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - материально-правовая заинтересованность. Суд  может удовлетворить соответствующее ходатайство о привлечении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  только в том случае, если посчитает, что судебным актом могут быть затронуты его  интересы.  

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт,  которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их  правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их  

права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного  права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять  защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между  собой правоотношений. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко  выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у  таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с  одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у  третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления  иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом. Наличие у лица заинтересованности в  исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в  качестве третьего лица.  

Процессуальный закон предполагает необходимость обеспечения участия третьих лиц  исключительно в тех случаях, когда имеется взаимная связь правоотношений, являющихся  предметом спора и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

В данном случае такая взаимосвязь отсутствует. Иск заявлен о взыскании  задолженности по договору поставки № 00604/БИТ-463-23/МРТ от 03.02.2023г.,  заключенному между ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК № 1" и ООО "АКТО", право  требования по которому, в свою очередь, уступлено АО "СМАРТ ПЛЮС" (ИНН:  

<

***>) по договору уступки прав требования № 00666/БИТ-463-23/000 от 22.06.2023г.  

Рассмотрев приведенные заявителем обстоятельства в соотношении с предметом и  основаниями заявленных требований, суд считает, что привлечение ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ  ПОДРЯДЧИК № 1" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, нецелесообразно, оснований  полагать, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права и  обязанности ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК № 1" по отношению к одной из сторон не  имеется.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК   № 1» (далее – «поставщик») и ООО «АКТО» (далее – «покупатель/ответчик») был заключен  договор поставки № 00604/БИТ463-23/МТР от 03.02.2023 (далее – «договор»).  

По условиям договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность  Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары (далее -  Товар) согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору, п.1.1 договора).  

Поставщик свои обязательства по передаче товара в собственность покупателя  выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон счет- фактурами:  

- 09.01.2023 – УПД № 168 на сумму 257 926,05 руб. - 14.01.2023 – УПД № 173 на сумму 226 417,68 руб. 

Между тем покупатель своих обязательств по оплате товара не исполнил, в результате  чего возникла задолженность в размере - 484 343,73 руб.  

Между ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК № 1» (цедент) и АО «СМАРТ ПЛЮС»  (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 00666/БИТ- 463-23 /000  от 22.06.2023 г.  

В п.1 приложения № 1 к договору право требования в размере - 484 343,73 рублей,  было уступлено АО «СМАРТ ПЛЮС».  

АО «СМАРТ ПЛЮС» уведомило ответчика о совершившейся уступке. РПО №  10178683051644.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные  способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, которые подлежат  регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  

которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки,  или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016  N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие  либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение  которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства,  статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой  стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора,  совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут  выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при  отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328  или 406 ГК РФ)  

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть  исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными  правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства.  

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю  или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им  товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной,  приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части  применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).  

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы,  например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие  сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась,  пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).  

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что  условия Договора поставки, дата его заключения и условия распространения действия на  предыдущие периоды в порядке статьи 425 Гражданского Кодекса РФ в соответствии с  пунктом 9.1. Договора поставки однозначно указывают на то, что товары, указанные в УПД   № 168 от 09 января 2023 года никаким образом не относятся к заключенному Договору  поставки, а ввиду того, что Истцу были переданы права требования исключительно в рамках  Договора поставки, задолженность по указанному УПД № 168 от 09 января 2023 года не  

подлежит взысканию в рамках настоящего дела, а требования Истца о взыскании такой  задолженности не основаны на законе или договоре.  

Покупателем в результате исполнения разовых сделок купли-продажи, оформленных  универсальными передаточными документами, а также в результате исполнения договора  поставки № 00604/БИТ463-23/МТР от 03.02.2023г. получен товар, при этом товар не  оплачен. При этом, представленные в материалы дела универсальные передаточные  документы подписаны обеими сторонами и скреплены печатями.  

Вместе с тем, как следует из п. 4.1 договора, общая стоимость договора указана в  Приложении № 1 (Спецификация) и составляет 484 343 руб. 73 коп., включая НДС.  

Оплата производится в порядке, указанном в п. 3.2.1 договора в течение 30  календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (форма № ТОРГ12), товарно-транспортной накладной (типовая межотраслевая форма № 1-Т) или  универсального передаточного документа (УПД). (п.4.2 Договора).  

Ответчик не учитывает, что пунктом 9.1 договора помимо указания на то, что договор  вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения  сложившиеся с 14.01.2023, и действует по 31.03.2023, также предусмотрено, что а части  финансовых обязательств договор действует до полного их исполнения.  

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной  экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.  

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких  лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение  

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент  получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

В силу ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если  письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом  3 ст. 438 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора  (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы  и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте.  

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных  действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта,  приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в  установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты  в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49  "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора").  

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Таким образом, не имеют правового значения доводы ответчика относительно того,  что товары, указанные в УПД № 168 от 09 января 2023 года никаким образом не относятся к  заключенному Договору поставки.  

Кроме того, ответчик утверждает что, договор цессии заключен на крайне выгодных  условиях  

Согласно п. 70 и 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" сделанное в  любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о  применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд,  возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на  недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после  заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки  (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на  оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска  ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в  законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана  недействительной.  

Договор цессии ответчиком в судебном порядке не оспорен и не признан  недействительным.  

Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами,  доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в установленные сроки в  

нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной  обязанности, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 43 670  руб. 09 коп. за период с 09.02.2023 по 01.12.2023.  

В случае нарушения п. 4.2. настоящего Договора Поставщик вправе взыскать с  Покупателя пени в размере 0,03% за каждый день просрочки оплаты, но не более 30 %  (тридцати) процентов от общей стоимости поставленных Товаров. (п.5.3 Договора).  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как ранее указывалось, п. 9.1 договора предусмотрено, что договор распространяет  свое действие на отношения, сложившиеся с 14.01.2023г. Вместе с тем, в материалы дела  представлен УПД № 168 от 09.01.2023г. на сумму 257 926 руб. 05 коп., подписанный за  пределами срока договора, в связи с чем п. 4.2 договора не распространяется на  правоотношения, возникшие из указанного УПД № 168 от 09.01.2023г.  

Таким образом, требования о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению  в части в размере 19 766 руб. 26 коп. за период с 14.02.2023 по 01.12.2023 с учетом ст. 329,  330 ГК РФ, п. 4.2 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств".  

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора,  возникновения обязательств признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, в связи  с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере  19 766 руб. 26 коп. за период с 14.02.2023 по 01.12.2023.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в  случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской  Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из  оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не  может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств,  подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым  он пришел к выводу об указанной несоразмерности.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной  истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания  применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.  

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание  соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не  находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной  неустойки. Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено  только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не  предусматривает. В материла дела ответчиком не представлено соответствующих  доказательства для уменьшения неустойки, в связи с чем оснований для применения ст. 333  ГК РФ не усматривается.  

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  

исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в  части.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст.  110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АКТО" (ИНН: 

<

***>) о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора – ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК № 1" (ИНН: 

<

***>) отказать.   

В удовлетворении ходатайства ООО "АКТО" (ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ответчика: ООО "АКТО" (ИНН: 

<

***>) в пользу: ООО  "ЛАЙФСТРИМ" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 484 343 руб. 73 коп.,  неустойку в размере 19 766 руб. 26 коп., расходы по госпошлине в размере 12 951 руб. 55  коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: В.А. Лаптев