ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.06.2024

Дело № А40-175906/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Казенного предприятия города Москвы «Мосгорпечать»: ФИО1; 

от Московского УФАС России: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, удостоверению;

от ООО «Алфавит»: не явился, извещён;

от ООО «У Метро»: не явился, извещён;

рассмотрев 20.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение от 27.12.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21.03.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-175906/2023

по заявлению Казенного предприятия города Москвы «Мосгорпечать» 

к Московскому УФАС России,

третьи лица: ООО «Алфавит», ООО «У Метро»,

о признании незаконным решения и предписание,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы «Мосгорпечать» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России (далее -  антимонопольный орган, управление) от 05.07.2023 по делу № 077/07/00-8816/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Алфавит», ООО «У Метро».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

От ООО «У Метро» поступили краткие пояснения с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы (приобщены к материалам дела), а также ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя ООО «У Метро».

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и кратких пояснений на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что согласно протоколу повторной оценки заявок на участие в конкурсе № 123 на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» вида «Киоск» в части лота № 5267 от 16.06.2023 № 342 ООО «Алфавит» признано победителем торгов.

27.06.2023 КП «Мосгорпечать» (далее - организатор торгов) письмом № 1128/23 уведомил ООО «Алфавит» об отказе в заключении договора в связи с предъявлением недостоверных сведений.

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Алфавит» на действия предприятия при проведении конкурса № 123 на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» вида «Киоск» (извещение № 22000182300000000008, лот № 55).

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение управления от 05.07.2023 по делу № 077/07/00-8816/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, согласно которому жалоба признана обоснованной

В действиях предприятия установлено нарушение порядка организации и проведения торгов, а именно п. 11.1.1 Информационной карты документации о проведении торгов (далее - информационная карта), а также пп. 3 п. 93 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса»

Также на основании решения в адрес предприятия выдано предписание управления от 05.07.2023 по делу № 077/07/00-8816/2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Суды указали, что пункт 2 резолютивной части решения управления от 05.07.2023 по делу № 077/07/00-8816/2023 содержит сведения о том, что комиссией управления установлены «в действиях Организатора торгов нарушение пункта 11.1.1 Информационной карты, подпункта 3 пункта 93 Правил».

Информационная карта - приложение № 1 к извещению о проведении конкурса, утвержденному приказом предприятия от 06.04.2023 № 47 «О проведении конкурса № 123 на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» вида «Киоск» (пункт 3 этого Приказа).

Правила - правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

При этом из положения ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции однозначно следует, что Информационная карта к антимонопольному законодательству не относится.

Суды установили, что как показано в пунктах 1.3 и 1.4 настоящего заявления, в действительности предприятие пункт 11.1.1 информационной карты не нарушало, а правила, утвержденные приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, при рассмотрении комиссией управления жалобы ООО «Алфавит» от 28.06.2023 № 1 на действия конкурсной комиссии по определению победителей конкурса и отказе предприятия от заключения договора с победителем конкурса, применению не подлежали.

Исходя из решения суды установили, что жалоба рассмотрена комиссией управления в соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В преамбуле приказа предприятия от 06.04.2023 № 47 о проведении конкурса, отражено, что конкурс проводился в соответствии с приказом Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 09.08.2021 № 02-02-313/21 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать».

Порядок торгов был утвержден во исполнение пункта 40 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности» и является нормативным правовым актом города Москвы, который определяет процедуру организации и проведения предприятием торгов в форме конкурсов (разделы III - IX Порядка торгов) и порядок заключения договоров на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» (ранее и далее - договоры) по результатам конкурсов (раздел X Порядка торгов).

Суды указали, что в соответствии с правилом п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции нарушения со стороны предприятия, образующие предмет обжалования в управление, могли быть выражены в несоблюдении Организатором торгов:

либо одновременно (а) процедуры организации и проведения конкурсов и (б) порядка заключения договоров по результатам конкурсов, определенных Порядком торгов;

либо только (а) процедуры организации и проведения конкурсов, определенной Порядком торгов;

либо только (б) порядка заключения договоров по результатам конкурсов, определенного Порядком торгов.

Однако суды отметили, что в жалобе нет ссылок на порядок торгов и отсутствуют сведения, что при проведении конкурса в отношении лота № 5267 предприятием были допущены какие-либо нарушения порядка торгов.

С учетом изложенного суды удовлетворили заявленные требования. 

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А40-175906/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова