Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115523/2021

04 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Завод радиотехнического оборудования» (192012, 

<

...>, литер Х, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «СТАНКОИНВЕСТ» (188304, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, ФИО2 улица, дом 1, помещение 3-Н, помещение 7, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 24.12.2021)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 07.09.2022) 

 

установил:

Акционерное общество «Завод радиотехнического оборудования» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «СТАНКОИНВЕСТ» (далее – Компания) о взыскании 25283028 руб. 82 коп. задолженности и 374569 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 30.11.2021 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В судебном заседании истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022. В соответствии с данным расчетом размер процентов на данную дату составил 1 338 441 руб. 98 коп.

Ответчик не оспаривал сумму задолженности, просил только о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Завод и Компания заключили Соглашение от 20.08.2021 о возмещении в порядке регресса уплаченных таможенных платежей и пени. 

В соответствии с пунктом 4 Соглашения ответчик обязуется в порядке регресса возместить истцу уплаченные им таможенные платежи и пени в общей сумме 25283028 руб. 82 коп. в срок не позднее 15.09.2021.

Ответчик свои обязательства в согласованный срок не выполнил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 01.04.2022 действует мораторий на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Истец представил расчет процентов по состоянию на 31.03.2022. 

Ответчик просил о снижении процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для удовлетворения такого ходатайства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7, а также в соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи  333 Гражданского Кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются.

Оценив размер процентов по отношению к размеру основного долга, общий период просрочки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «СТАНКОИНВЕСТ» в пользу акционерного общества «Завод радиотехнического оборудования» 25283028 руб. 82 коп. задолженности и 1338441 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами после прекращения действия моратория до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), а также 151288 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «СТАНКОИНВЕСТ» в доход федерального бюджета 4819 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.