АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-9740/2024

г. Кострома                                                                            «12» февраля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтартАп+», г. Кострома, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт», г. Кострома, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

о взыскании 42000 руб. задолженности по договору от 12.12.2023 № 29 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом для производства работ, 3325,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2024 по 30.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 42000 руб. начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2024;

от ответчика – не явился (надлежащим образом уведомлен); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтартАп+» (далее – истец, общество, ООО «СтартАп+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее – ответчик, ООО «Контракт») о взыскании 42000 руб. задолженности по договору от 12.12.2023 № 29 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом для производства работ, 3325,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2024 по 30.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 42000 руб. начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик требования истца не оспорил, письменный отзыв не представил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание суд не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СтартАп+» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Контракт» (заказчик) заключен договор № 29 об оказании услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом для производства работ, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению строительных машин и их механизмов (далее – строительная техника), перечень  которых указан в спецификации в (Приложении № 1 к настоящему договору), с обслуживающим персоналом для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в сроки и в объеме, установленные настоящим договором. Перечень работ, услуг, выполняемых исполнителем, согласуется сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг зависит от количества фактически отработанных машино-часов, но не менее минимального количества часов работы строительной техники в соответствии с п. 2.1.

Согласно пункту 5.1. договора оплата оказанных услуг, выполненных работ  производится исходя из фактического количества отработанных часов, но не менее минимального количества часов работы спецтехники (3 часа) и времени, затраченного на перебазировку строительной техники до объекта заказчика, но не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета и предоставления полного пакета подтверждающих документов на оказанные услуги (актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов-фактур). 

В силу пункта 5.2. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется на основании согласованной сторонами Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору).

В пункте 5.3. договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки оказанных услуг. 

Универсальный передаточный документ и счет на оплату с указанием договора направляются исполнителем заказчику в течение 7 (семи) рабочих дней по окончании выполнения согласованного в заявке объема работ заказным письмом с обратным уведомлением по юридическому адресу заказчика, и (или) иному адресу, указанному заказчиком в настоящем договоре, и (или) доставляются по последнему известному исполнителю фактическому местонахождению заказчика (пункт 5.3.1. договора).

В случае наличия недостатков в универсальном передаточном документе и в счете на оплату, исполнитель обязуется устранить их в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения соответствующих претензий заказчика (пункт 5.3.2. договора).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения универсального передаточного документа подписывает (согласует) его, либо направляет исполнителю возражения по такому универсальному передаточному документу заказным письмом с обратным уведомлением по юридическому адресу исполнителя, и (или) предоставляет на руки надлежащему представителю исполнителя по юридическому (фактическому) адресу (пункт 5.3.3. договора).

В случае не согласования универсального передаточного документа или не направления возражений по такому универсальному передаточному документу вышеуказанными способами заказчиком, в срок, указанный в п. 5.3.3. настоящего договора, исполнитель делает соответствующую отметку в универсальном передаточном документе, подписывает его и универсальный передаточный документ считается согласованным сторонами и услуги - оказанными без замечаний (пункт 5.3.4. договора).

Заказчик считается исполнившим свои обязанности по оплате услуг по настоящему договору с момента поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.4 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали, что стоимость работы экскаватора-погрузчика составляет 2400 руб. (1 машино-час).

Во исполнение условий договора истец в феврале-марте 2024 года оказал ответчику услуги на общую сумму 42000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами и актами) от 22.02.2024 № 21 на сумму 18000 руб., от 07.03.2024 № 28 на сумму 24000 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

Претензий по качеству услуг от  заказчика не поступало. 

Задолженность ответчиком не оплачена, сумма долга составила 42000 руб. 

06.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся за указанные периоды задолженности (исх. № 10 от 03.06.2024).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги явилось основанием для обращения ООО «СтартАп+» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами (счетами-фактурами и актами) от 22.02.2024 № 21 на сумму 18000 руб., от 07.03.2024 № 28 на сумму 24000 руб.) и ответчиком не оспаривается.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3325,58 руб., начисленных за период  с 28.02.2024 по 30.08.2024.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Представленный в материалы дела расчет процентов является верным, произведен исходя из периодов просрочки, арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты услуг, в этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны. 

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 42000 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная с 31.08.2024 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 30.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с суммы основного долга 42000 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт», адрес: 

<

...>, неж. пом. 10-2, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.03.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтартАп+», адрес: 

<

...>, помещ. 206, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.08.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 42000 руб., задолженности за услуги, оказанные в феврале-марте 2024 года, на основании договора от 12.12.2023 № 29 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом для производства работ, 3325,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2024 по 30.08.2024, всего 45325,58 руб., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 42000 руб. начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.    

Судья                                                 А.В. Кармановская