1923/2020-200650(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-15743/2020 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "СвязьЦентр", г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бонус", г.Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 301 000 рублей долга по договору  перевозки, 3 602 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами с начислением по день фактической уплаты долга,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СвязьЦентр" (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Бонус" (далее - ответчик) о взыскании 301 000 рублей долга по  договору перевозки, 3 602 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 31.08.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей  резолютивной части решения.  

09.11.2017 от истца поступило заявление о принятии дополнительного решения,  поскольку судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.  

Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N  10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" если вопрос о судебных расходах не разрешен,  но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись  обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в  порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без  извещения лиц, участвующих в деле.  

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 19 000 рублей 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом были  представлены договор оказания услуг № 15 от 14.01.2020, заключенный с ООО  «Арбитрос» в лице директора ФИО1, платежное поручение № 614 от 12.03.2020 на  сумму 9 000 рублей, платежное поручение № 854 от 17.04.2020 на сумму 10 000 рублей.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая  

вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы  представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических  услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети  "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному  возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы,  по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий  договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).  

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих  интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту  сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является  основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму  возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных  лицом расходов.  

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия  исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что  

указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению  стоимости оказываемых заявителю услуг.  

С учетом выполненных представителем истца работ, а именно, подготовка  досудебной претензии и искового заявления, ходатайства о предоставлении  дополнительных доказательств, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  без проведения судебного заседания, степени сложности рассмотренного спора, суд  признает расходы на представителя разумными в сумме 10 000 рублей и подлежащими  взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-169, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Татарстан  

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "СвязьЦентр" о взыскании  судебных расходов удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бонус", г.Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "СвязьЦентр", г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  10 000 рублей в возмещение расходов на представителя.  

В остальной части заявления отказать. 

 Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

 Судья С.И.Коротенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 13:13:47

Кому выдана Коротенко Светлана Ивановна