ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-26538/2018

г. Самара

13 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу №А65-26538/2018 (судья Камалетдинов М.М.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТатТрансКонтур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении возвратить имущество,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

общество с  ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" (далее – ответчик) о понуждении возвратить истцу транспортные средства (автобусы):  ПАЗ 4234, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>, 2013г.в.;  ПАЗ 4234, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>, 2013г.в.; ПАЗ 4234, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>, 2013г.в.; КАВЗ 4238-01, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>, 2010г.в. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018  суд обязал   общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" транспортные средства (автобусы): ПАЗ 4234, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>, 2013г.в.;  ПАЗ 4234, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>, 2013г.в.;  ПАЗ 4234, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>, 2013г.в.  В остальной части исковые  требования оставлены без удовлетворения, распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик  не согласился  с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной  инстанции  с жалобой, в которой просит  отменить решение  в части возврата истцу транспортных средств (автобусов) в количестве 3-х единиц, принять  по делу новый судебный акт, которым   требование истца в части понуждения  ответчика  возвратить истцу транспортные средства оставить без удовлетворения. 

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  договор ответственного хранения не содержит условия по сроку доставки имущество до места хранения, порядок расчетов, порядок возмещения затрат за доставку имущества.

Акт приема-передачи (приложение № 2) не соответствует установленным нормам, не содержит конкретизации имущества, переданного на хранение, а имеет лишь ссылку на приложение № 1 (перечень общего имущества), что также не представляется возможным установить конкретные транспортные средства, их местонахождение, состояние и стоимость, что является существенным условием договора ответственного хранения.

Таким образом, приложение № 2 акт приема-передачи не является доказательством факта передачи имущества ответчику, так как носит формальный характер, подписанный в день заключения договора хранения.

Дополнительных документов, подтверждающих факт передачи имущества,  истцом не представлено.

Представители  сторон  и третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик и истец представили мировое соглашение  и просили его утвердить в отсутствии  их представителей.

Мировое соглашение  заключено сторонами на следующих условиях: 

1. Ответчик (общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест") обязуется в срок до 31.03.2019 передать истцу (обществу с ограниченной ответственностью "ТатТрансКонтур") транспортные средства: ПАЗ 4234, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, год выпуска 2013; ПАЗ 4234, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, год выпуска 2013; ПАЗ 4234, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, год выпуска 2013.

2. Судебные расходы в рамках дела №А65-26538/2018 распределяются между сторонами поровну.

3. Ответчик возмещает истцу судебные расходы в рамках дела № А65-26538/2018.

4. Истец обязуется принять расходы ответчика по транспортировке транспортных средств до места хранения в соответствии с условиями договора ответственного хранения б/н от 02.10.2017.

5. Настоящим мировым соглашением стороны подтверждают отсутствие претензий по передаче и хранению имущества по договору ответственного хранения б/н от 02.10.2017.

6. В случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями настоящего мирового соглашения, ответственность наступает согласно гражданскому законодательству Российской Федерации.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 13  постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что  в  силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Ознакомившись с условиями  мирового  соглашения, суд апелляционной инстанции    пришел к выводу о том, что  оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем,  подлежит утверждению  на основании  части 5 статьи 49 АПК РФ.

Мировое соглашение  подписано  уполномоченными  лицами: со стороны истца конкурсным управляющим "ТатТрансКонтур" ФИО5, со стороны ответчика генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" ФИО6. 

Последствия утверждения мирового соглашения  и прекращения  производства по делу,  предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В связи с утверждением  мирового соглашения  обжалуемое  решение   подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии  с  частью 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового  соглашения   истцу из федерального бюджета  возвращается половина  уплаченной им государственной пошлины.

 При принятии искового заявления к производству суда первой инстанции  истцу была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины, в связи с чем, половина государственной пошлины по иску не возвращается.

ФИО7 государственной пошлины (1500 руб.), уплаченной  ответчиком  при  подаче  апелляционной жалобы возвращается ему из федерального бюджета на основании  части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу №А65-26538/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ТатТрансКонтур" и обществом с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" на условиях согласованных сторонами:

1. Ответчик (общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест") обязуется в срок до 31.03.2019 передать истцу (обществу с ограниченной ответственностью "ТатТрансКонтур") транспортные средства: ПАЗ 4234, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, год выпуска 2013; ПАЗ 4234, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, год выпуска 2013; ПАЗ 4234, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, год выпуска 2013.

2. Судебные расходы в рамках дела №А65-26538/2018 распределяются между сторонами поровну.

3. Ответчик возмещает истцу судебные расходы в рамках дела № А65-26538/2018.

4. Истец обязуется принять расходы ответчика по транспортировке транспортных средств до места хранения в соответствии с условиями договора ответственного хранения б/н от 02.10.2017.

6. Настоящим мировым соглашением стороны подтверждают отсутствие претензий по передаче и хранению имущества по договору ответственного хранения б/н от 02.10.2017.

7. В случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями настоящего мирового соглашения, ответственность наступает согласно гражданскому законодательству Российской Федерации.

Производство по делу № А65-26538/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" из федерального бюджета 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                                      Н.В. Бросова