197/2020-40383(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17189/2019

03 июня 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года, полный текст  решения изготовлен 03 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

в отсутствие представителей сторон 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Леспромхоз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору купли- продажи лесных насаждений от 26.12.2016 № 33 неустойки в сумме 5 181  руб. 09 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  Обществом условий заключенного сторонами договора купли-продажи  лесных насаждений от 26.12.2016 № 33.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2019  исковое заявление принято к производству суда.  

Определением арбитражного суда от 20.04.2020 дата предварительного  судебного заседания (с указанием на возможность перехода к рассмотрению  

дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции) перенесена на 28.05.2020.  

Публикация указанного судебного акта в сети «Интернет» произведена  21.04.2020.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений  против исковых требований не заявил.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

Арбитражный суд на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определился рассмотреть  дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные  сторонами, арбитражный суд установил следующее.  

Между Министерством (продавец) и Обществом (покупатель)  26.12.2016 заключен договор № 33 купли-продажи лесных насаждений (далее  – договор).  

Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать лесные  насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной  собственности в собственность покупателю для заготовки древесины, а  покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в  соответствии с разделом III настоящего договора.  

Пунктом 2 договора определено местоположение лесных насаждений:  Республика Коми, Троицко-Печорский район, ГУ «Комсомольское  лесничество» Якшинское участковое лесничество квартал 149 делянка 1 в.  17, 18, 23, 35.  

Пунктом 7 договора установлены сроки и условия вывоза древесины –  одновременно с заготовкой древесины в срок до 26.12.2017.  

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы по настоящему  договору определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса  Российской Федерации. Плата по настоящему договору составляет 634 868  руб.  

Покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины, правила  ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила  санитарной безопасности в лесах, правила заготовки и сбора древесных  лесных ресурсов, утвержденные в соответствии с законодательством  Российской Федерации, обеспечить вывоз древесины (пункты «в», «е»  пункта 15 договора).  

В силу пункта 16 договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, продавец  и покупатель несут ответственность согласно законодательству Российской  Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским  

кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким  неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.  

За нарушение условий настоящего договора покупатель уплачивает  продавцу неустойку, а именно: за оставление не вывезенной в установленный  срок древесины на лесосеке – 7-кратная стоимость не вывезенной в срок  древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных  ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в  соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации  (подпункт «г» пункта 17 договора).  

Согласно пункту 18 договора уплата неустоек не освобождает  покупателя от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим  договором.  

В соответствии с пунктом 24 договора срок его действия  устанавливается с 26.12.2016 по 25.12.2017.  

По заявке Общества исх. № 639 от 21.12.2017 Министерство письмом  исх. № 600 от 21.12.2017 продлило срок заготовки и вывозки древесины по  договору с 27.12.2017 по 26.12.2018.  

Как указал истец в исковом заявлении, 31 июля 2019 Министерство  произвело осмотр лесосеки, предоставленной ответчику по договору для  заготовки древесины.  

По результатам указанного осмотра установлен факт оставления  Обществом не вывезенной в установленный договором срок древесины в  объеме 25,4 куб.м.  

О результатах осмотра лесосеки участковым лесничим Курьинского  участкового лесничества составлен акт № 1 от 31.07.2019.  

Министерство направило в адрес Общества претензию исх. № 313 от  07.08.2019 с требованием уплаты неустойки в сумме 5 181 руб. 09 коп. за  нарушение условий договора.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неоплата Обществом неустойки за нарушение условий договора  явилась основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с  исковым заявлением.  

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Определением суда от 15.08.2018 по делу № А29-10743/2018 в  отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве,  решением арбитражного суда от 22.01.2019 Общество признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О  

несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных  бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с  данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 также  разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих  платежей требований о применении мер ответственности за нарушение  обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов  за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо  принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности  за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам,  следуют судьбе указанных обязательств.  

Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом предъявлены к  взысканию с ответчика требования по текущим платежам, а потому данный  иск подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства и одностороннего изменения его условий.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется  продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в  государственной или муниципальной собственности. К договору купли- продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли- продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации,  если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской  Федерации Правила заготовки древесины и особенности заготовки  древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах  устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти.  

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и  особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в  статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила).  

В силу подпункта «з» пункта 12 Правил при заготовке древесины не  допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая  предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Материалами дела факт нарушения Ответчиком подпункта «з» пункта  12 Правил и подпункта «г» пункта 17 договора подтверждается.  

Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является  неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», Определение Верховного Суда Российской Федерации от  06.06.2017 № 71-КГ17-5, Определение Конституционного Суда РФ от  15.01.2015 № 7-О).  

Ответчик возражений против взыскания неустойки и ее размера не  заявил, контррасчет неустойки не представил.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности  взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в  заявленной сумме.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые  требования в полном объеме.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  неустойку в сумме 5 181 руб. 09 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в  законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.А. Бебякина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2019 12:57:36

Кому выдана Бебякина Екатерина Александровна