АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-4576/2016

г.Калуга

26 января 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии:

от дачного потребительского кооператива "Горный" (299805, г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, д. 55/1) – ФИО4 доверенность от 12.10.2017, ФИО5 доверенность от 12.10.2017;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления земельного контроля города Севастополя (299011, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (299011, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного казенного учреждения Севастополя "Севастопольское лесничество" (299055, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (299001, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу дачного потребительского кооператива «Горный» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2017 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу №А84-4576/2016, 

У С Т А Н О В И Л:

Дачный потребительский кооператив "Горный" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором (с учетом уточненных требований) просит:

- признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), выраженное в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ДПК "Горный" от 10.05.2016 об утверждении плана границ земельного участка площадью 34 000 кв. м с кадастровым номером 91:01:058002:294, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе урочища Ласпи, на кадастровом плане территории;

- признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДПК "Горный" в утверждении плана границ земельного участка площадью 34 000 кв. м с кадастровым номером 91:01:058002:294, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе урочища Ласпи, выраженный в письме (уведомлении) от 06.09.2016 года N 05-исх.р/19799/2016/ и обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить ДПК "Горный" план границ земельного участка площадью 34 000 кв. м с кадастровым номером 91:01:058002:294, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе урочища Ласпи, на кадастровом плане территории;

- признать недействительными распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 1209-РДЗ от 18.04.2016, N 1444-РДЗ от 28.04.2016, а Распоряжение N 1528-РДЗ от 05.05.2016 - частично, именно в части земельного участка квартала 16, выдела 27 Орлиновского участкового лесничества, граница которого проходит по земельному участку территории ДПК "Горный" (91:01:058002:294);

- взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ДПК "Горный" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Дачному потребительскому кооперативу "Горный" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы кассационной жалобы. Настаивают на подведомственности спора арбитражному суду; обращают внимание на длительное рассмотрение дела с привлечением третьих лиц к участию в процессе, истребованием доказательств – процессуальные действия, инициированные судом, результат которых в виде прекращения производства по делу не отвечает требованию разумности.

Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Так, при обращении в суд заявитель указал на заключенный 11.07.2007 на основании решения Севастопольского городского Совета от 24.01.2007 N 1432 между Советом (далее - арендодатель) и Кооперативом (далее - арендатор) договор аренды земельного участка общей площадью 3,400 га для индивидуального дачного строительства с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения, который находится по адресу: г. Севастополь, в районе урочища Ласпи сроком на 25 лет.

Заявитель сослался на то, что обратился в Департамент 10.05.2016 с заявлением об утверждении плана границ указанного земельного участка, однако Департамент в установленный срок ответа не дал, а письмом от 06.09.2016 отказал в утверждении плана со ссылкой на то, что земельный участок расположен на землях лесохозяйственного назначения. Спорные распоряжения Департамента оспариваются, как следует из заявления также в части пересечений с лесными землями.

Несогласие с отказом и спорными распоряжениями послужило основанием обращения Кооператива в суд.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции установил дополнительные обстоятельства.

Так, согласно землеустроительной документации, весь земельный участок распределен между всеми членами ДПК "Горный (35 земельных участков (NN 1-13, 14-А, 14-Б, 15-34), после чего Государственным предприятием "Севастопольский геодезический центр" в 2011 году для членов кооператива составлена индивидуально техническая документация по землеустройству для оформления прав на отдельные земельные участки.

На земельных участках, которые выделены членам кооператива как части арендуемого кооперативом земельного участка, находятся объекты недвижимого имущества (жилые дома и нежилые постройки), которые принадлежат членам кооператива - физическим лицам на праве собственности.

В силу пунктов 1.1, 2.1 Устава дачного потребительского кооператива «Горный», утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 05.11.2014 № 1, дачный потребительский кооператив «Горный» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей. Кооператив создан для реализации прав его членов на получение и оформление дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками.

Изложенное свидетельствует, что права Кооператива, связанные с владением и пользованием земельным участком, трансформированы в права граждан-членов Кооператива.

Соответственно, цель обращения Кооператива к Депратаменту, его интерес в земельном участке, недостижение которой указывает в качестве основания обращения заявителя в суд, не связана с какой-либо предпринимательской или экономической деятельностью Кооператива, обусловлена интересами физических лиц , в то время как в соответствии с частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств конкретного дела и особенностей спорных правоотношений суды пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции и апелляционный суд приняли во внимание, что прекращение производства по делу в арбитражном суде не лишило Кооператив права на судебную защиту - на обращение с соответствующими требованиями в суд общей юрисдикции.

Повторяемые в кассационной жалобе доводы Кооператива были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно не приняты о внимание ввиду отсутствия нарушения норм процессуального права. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу №А84-4576/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить дачному потребительскому кооперативу «Горный» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.11.2017 № 116.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи     

ФИО1

ФИО2

ФИО3