887/2023-106541(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-4115/2023

г. Самара

29 мая 2023 года

11АП-7327/2023 

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "Гален" на решение Арбитражного суда Республики  

Татарстан от 12 апреля 2023 года по делу № А65-4115/2023 (судья Пармёнова А.С.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис"  к обществу с ограниченной ответственностью "Гален",  

о взыскании денежных средств в размере 2 159 520 руб., договорной неустойки в  

размере 183 403 руб. 20 коп, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис", г.Казань (далее  - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществом с ограниченной ответственностью "Гален", Чердаклинский р-н, с.п.  Мирновское (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 159 520 руб.,  договорной неустойки в размере 183 403 руб. 20 коп.  

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 12 апреля 2023 года исковые  требования удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. В апелляционной  жалобе заявитель сослался на нарушение судом норм процессуального права, которое, по  мнению ответчика, выражается в том, что суд первой инстанции не принял мер к  мирному урегулированию спора.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и  времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

С апелляционной жалобой ответчик представил дополнительные документы -  копия письма от 28.02.2023.  

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд  апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело  по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то  при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе  приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он  определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим  от него уважительным причинам.  

Ответчик сведений о наличии уважительных причин, препятствующих  представлению указанных документов суду первой инстанции, не представил. Судом  апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные  доказательства, не установлено.  

С учетом изложенного в приобщении дополнительных документов суд  апелляционной инстанции отказал.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 между сторонами был заключен  договор поставки № ГА-184/22, по условиям которого ответчик (поставщик по договору)  обязуется поставить истцу (покупателю по договору), композитные шибкие связи  «Гален», арматуру композитную «ROCKBAR», композитную сетку «ROCKMESH» на  условиях договора.  

Сроки и способ отгрузки определяются в каждом конкретном случае, на основании  заявки покупателя на очередную партию продукции, согласованную с поставщиком по  средствам электронной почты, факсимильной или иной связи. По общему правилу способ  доставки продукции - доставка поставщиком своим или привлеченным транспортом  продукции до склада покупателя, иное может быть согласовано сторонами в счете на  оплату. При доставке продукции поставщиком стоимость доставки включается в  стоимость отгружаемой продукции.  

В случае, если сроки поставки не согласованы сторонами в заявке, то срок поставки  составляет 10 (десять) календарных дней с момента оплаты продукции (п. 4.1. договора).  

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика, 100% - предоплата (п. 5.2. договора).  

На основании выставленных ответчиком счетов, истец произвел предоплату на  общую сумму 2 159 520 руб. по платежным поручениям № 128 от 12.08.2022 на сумму 476  360 руб., № 564 от 12.08.2022 на сумму 525 400 руб., № 73 от 16.08.2022 на сумму 1 096 000  руб., № 565 от 16.08.2022 на сумму 61 760 руб.  

Однако, товар ответчиком поставлен не был. 

Поскольку в согласованный сторонами срок ответчиком товар не поставлен, равно  как и не были возвращены перечисленные денежные средства, 20.10.2022 истец направил  в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга.  

Ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права суд  апелляционной инстанции нашел несостоятельными.  

В силу ч. 1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

Согласно части 3 той же статьи при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

О признании иска ответчик суду первой инстанции не сообщил. 

В суде апелляционной инстанции доказательства исполнения предусмотренных  договором обязательств также не представил.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года по делу   № А65-4115/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Л. Ястремский  

Судьи Д.А. Дегтярев 

 Е.В. Коршикова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:50:00

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:02:00Кому выдана Коршикова Екатерина ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич