АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23852/2023

г. Уфа

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

Полный текст решения изготовлен 12.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Товарищества собственников жилья "УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО УФИМСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчика обеспечить доступ истцу к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул.Рабкоров, д.2, кадастровый номер 02:55:010812:1166  путем выдачи ключей от помещений обеспечивающих доступ, о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании ЭВ 573555,  паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании ОК 84902, паспорт;

Товарищество собственников жилья "УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО УФИМСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика обеспечить доступ истцу к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул.Рабкоров, д.2, кадастровый номер 02:55:010812:1166  путем выдачи ключей от помещений обеспечивающих доступ; о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 31 июля 2023 года исковое заявление принято к производству.

Ответчик  исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ТСЖ «Урал» создан на основании Федерального закона № 72-ФЗ от 15.06.1996г. «О товариществах собственников жилья» и в соответствии с решением собрания домовладельцев кондоминиума жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...> (Протокол № 1 от 18.12.1997г.) в целях: совместного управления общим имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах;  обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах; осуществлению деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества; предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах; осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Истец ссылается на то, что для несения обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом ему необходим доступ к нежилому подвальному помещению. Полагает, что в противном случае это создает реальную угрозу нарушения прав собственников иных жилых помещений в доме на благоприятные и безопасные условия проживания, поскольку при наличии стояка отопления и водоснабжения в аварийном состоянии создается угроза затопления жилых помещений в доме, угроза повреждения чужого имущества.

Истец указывает, что ответчик не предоставляет доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном, в связи с чем в его адрес было направлено требование о предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, где ответчик является собственником нежилого подвального помещения с кадастровым номером 02:55:010812:1166, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Рабкоров, д.2.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования, истец обратился с исковым заявление в суд об обязании ответчика обеспечить доступ истцу к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Рабкоров, д.2, кадастровый номер 02:55:010812:1166 путем выдачи ключей от помещений обеспечивающих доступ, о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, указав на необоснованность требований. 

Сообщил, что право собственности на указанное помещение у ООО «Уфимская Газовая Компания» возникло на основании договора купли-продажи имущества от 03.03.2021 года, заключенного с ЗАО «Башкирский инвестиционный дом».

Данное помещение используется ответчиком как складское помещение для хранения дорогостоящего оборудования, материала, спецтехники, а также часть помещения сдается в аренду.

Обращаясь с иском, истец указал, что ему необходим доступ к спорному помещению в связи с тем, что в этих помещениях имеется стояк отопления и водоснабжения и в случае нахождения его в аварийном состоянии создается угроза затопления жилых помещения, угроза повреждения чужого имущества.

Ответчик полагает, что указанные доводы истца носят предположительный, вероятностный характер, а обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением не направлено на защиту нарушенных прав истца, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик указывает, что установление способа обеспечения доступа именно путем предоставления ключей от соответствующих помещений является ограничивающим права ответчика на осуществление контроля за состоянием общего имущества многоквартирного дома. В зависимости от конкретных обстоятельств, ответчиком может быть избран иной способ обеспечения доступа (к примеру, предоставление доступа в сопровождении работника ответчика и т.д.).

Кроме того, ответчик считает, что истцом при подаче иска не учтено, что со стороны ООО «Уфимская Газовая Компания» не зафиксировано ни единого случая отказа в предоставлении доступа. В случае необходимости представители истца всегда получали доступ, таким образом, полагает, что права истца действиями (бездействием) ответчика не нарушались.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Таким образом, общедомовые инженерные сети электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения являются общим имуществом здания.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно; помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 1239-О, указанные положения Правил направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения, их элементам и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта всего здания с целью обеспечения сохранности объектов недвижимого имущества, обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию общего имущества, их конструктивных элементов и инженерных систем путем осуществления периодических осмотров, с наличием обязанности собственника помещения обеспечить беспрепятственный доступ к внутридомовым сетям для проведения указанного осмотра.

В рассматриваемом случае в спорном помещении расположен стояк отопления и водоснабжения. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и не опровергается имеющимися материалами дела.

Указанные инженерные системы (безотносительно к статусу помещения, в котором они расположены) сами по себе являются общим имуществом (инженерными системами) здания.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик отказывал истцу в предоставлении доступа к инженерной коммуникации (стояку отопления и водоснабжения), напротив, в отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что в случае необходимости представители истца всегда получали доступ.

Указанный довод ответчика истцом не опровергнут, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и интересов истца действиями ответчика.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в связи с недоказанностью того обстоятельства, что от урегулирования спора мирным путем и согласования беспрепятственного доступа в подвальное помещение ответчик отказался, оснований для урегулирования возникшего спора в судебном порядке не имеется.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ наделяет заинтересованное лицо правом обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

На основании изложенного, а также с учетом позиции  Конституционного суда РФ о необходимости обеспечения баланса интересов собственников (пользователей) помещений и лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также с учетом довода ответчика о том, что установление способа обеспечения доступа именно путем предоставления ключей от соответствующих помещений, является ограничивающим его права как собственника, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца об обязании ответчика обеспечить доступ истцу к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме путем выдачи ключей от помещений.

Суд также принял во внимание позицию ответчика о готовности в зависимости от конкретных обстоятельств, избрать иной способ обеспечения доступа (к примеру, предоставление доступа в сопровождении работника ответчика и т.д.).

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья "УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УФИМСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика обеспечить доступ истцу к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул.Рабкоров, д.2, кадастровый номер 02:55:010812:1166  путем выдачи ключей от помещений обеспечивающих доступ,  взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина