Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12788/2023

07 мая 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консойл-М», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеСнаб», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 1 922 227 руб. 71 коп., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Консойл-М» о взыскании 30 000 руб.,

иску общества с ограниченной ответственностью «Консойл-М», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеСнаб», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 615 480  руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1, паспорт, дуплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консойл-М» (далее – истец, ООО «Консойл-М») 24.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеСнаб» (далее – ответчик, ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб») о взыскании:

- задолженности по договору № 228/20 от 25.06.2020 в размере 1 902 104 руб. 60 коп.;

- неустойки за период с 16.12.2022 по 20.04.2023 по договору № 228/20 от 25.06.2020 в размере 20 123 руб. 11 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 20.04.2023 в размере 41 348 руб. 86 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.04.2023, исходя из установленной ключевой ставки Банка России с суммы задолженности - 1 902 104 руб. 60 коп., по день фактического возврата суммы задолженности.

- штрафной неустойки, начиная с 20.04.2023 из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности в размере 1 902 104 руб. 60 коп.

Определением от 28.04.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 25.07.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб» к ООО «Консойл-М» о взыскании задолженности по договору № 228/20 от 25.06.2020 в размере 30 000 руб.

Определением от 18.01.2024 суд объединил дело №А76-12788/2023 в одно производство с делом № А76-23684/2023 с присвоением единого номера А76-12788/2023.

В рамках дела № А76-23684/2023 заявлены требования о взыскании процентов по ст. 317.1 АПК РФ основанные на пользование денежными средствами в рамках договора № 228/20 от 25.06.2020.

В обоснование заявленных исковых требований, ООО "Консойл-М"  со ссылкой на ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб» обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 228/20 от 25.06.2020 за ноябрь 2022 г. и декабрь 2022 г.

ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб» представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие задолженности в связи с произведенной оплатой по платежному поручению № 396 от 14.03.2023.

Определением от 27.02.2024 судебное заседание назначено на 09.04.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 09.04.2024 по 11.04.2024, с 11.04.2024 по 18.04.2024 и с 18.04.2024 по 19.04.2024. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

ООО "Консойл-М" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

ООО "Консойл-М" заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с задолженность в размере 1 902 104 рубля 60 копеек по договору № 228/20 от 25.06.2020, неустойку в размере 20 123 рубля 11 копеек за период с 16.12.2022г. по 20.04.2023г. по договору № 228/20 от 25.06.2020, штрафную неустойку начиная с 21.04.2023г. из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% с суммы задолженности в размере 1 902 104 рубля 60 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ООО "Консойл-М"  об уменьшении размера исковых требований.

ООО "Консойл-М" представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении встречных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Консойл-М" (далее - исполнитель) и ООО "РИНС" (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг автомобильным транспортом от 25.06.2020 N 228/20, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика за вознаграждение на свой риск и своим иждивением осуществлять перевозку грузов и предоставлять подвижной состав и технические устройства (техника) для оказания услуг/выполнения работ на объектах, указанных заказчиком, в объемах, сроках и в порядке, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется своевременно предоставлять грузы к перевозке, принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 указанного договора, предоставление техники на объекты заказчика и осуществление перевозки грузов и пассажиров производится исполнителем на основании заявок заказчика по форме приложения N 1 к договору. Заявка должна содержать все существенные условия для оказания услуги, в том числе наименование (тип, марка), грузоподъемность, количество техники. Расценки на оказание услуг определяются сторонами в приложении N 2, дополнительные условия перевозки согласовываются дополнительными соглашениями сторон, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, составленными на основании заявок заказчика (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания услуг определяется на основании расценок, согласованных в приложении N 2 и согласуется сторонами оформлением дополнительных соглашений на каждую перевозку/задание с учетом заявок заказчика.

В пункте 3.3 договора сторонами согласовано, что сумма настоящего договора формируется из стоимости всех фактически согласованных и принятых к исполнению заявок, оформленных дополнительными соглашениями сторон к настоящему договору. Стоимость услуг исполнителя облагается НДС.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, заказчик осуществляет оплату услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок, указанный в пункте 4.4 настоящего договора. При оплате оказанных исполнителем услуг заказчик в платежном поручении указывает на счет и номер договора, по которому производится платеж.

Оплата услуг производится после подписания сторонами акта оказанных услуг в срок, предусмотренный пунктом 4.4 настоящего договора, при условии выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1 и 4.2 настоящего договора (пункт 3.7 договора).

Датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.2 договора от 25.06.2020).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик проверяет представленные исполнителем документы и в случае выявления замечаний незамедлительно уведомляет об этом исполнителя любым доступным способом связи мотивированным отказом. Отсутствие мотивированного отказа свидетельствует о принятии исполнения по универсальному передаточному документу исполнителя.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что оплата фактически оказанных услуг производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказанных услуг.

Ответственность сторон определена в разделе 7 договора.

Как указал ООО "Консойл-М", во исполнение условий заключенного договора ООО "Консойл-М" в ноябре 2022 г. оказаны услуги по перевозке автомобильным транспортом на общую сумму 662 297 руб. 10 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № КМ0026112201 от 26.11.2022, подписанным со стороны ООО "РИНС" без возражений, а также в декабре 2022 г. на сумму 1 239 807 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № КМ0026112202 от 31.12.2022, подписанным со стороны ООО "РИНС" без возражений,

Как утверждает ООО "Консойл-М", оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора ООО "Консойл-М"  направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Консойл-М" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом в ноябре 2022 года и в декабре 2022 года в рамках договора от 25.06.2020 № 228/20 подтверждено документально и ответчиком не оспаривается.

Доводы ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб» относительно фальсификации доказательств отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, в рамках рассмотрения настоящего спора ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб»  было заявлено о фальсификации договора оказания услуг автомобильным транспортом от 25.06.2020 № 228/20.

Однако, правовые основания для удовлетворения заявления ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб» и признания оспариваемого им доказательства сфальсифицированным, отсутствуют, учитывая установленные судом апелляционной инстанции в рамках дела N А76-14474/2022 обстоятельства дела.

Так, в постановлении суда апелляционной инстанции от 09.01.2023 по указанному делу отмечено, что редакция пункта 7.4 договора, предусматривающего ответственность заказчика за просрочку исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в представленных сторонами договорах различна в части наличия условия о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ сверх начисленной неустойки.

Стороны подтверждают наличие заключенного и исполненного договора оказания услуг автомобильным транспортом № 228/20 от 25.06.2020, согласования его условий, кроме пункта 7.4 договора в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условие пункта 7.4 договора о том, что в случае задержки оплаты поставленного товара продавец вправе взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сверх начисленной неустойки, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами одновременно начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в рамках заключенного между сторонами договора является несогласованным сторонами и применению не подлежит.

Пункт 7.4 договора согласован сторонами в следующей редакции: "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств заказчик несет ответственность и уплачивает штрафную неустойку из расчета 0,01% за каждый день просрочки исполнения, но более чем за 5% от стоимости просроченного платежа".

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Консойл-М" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Таким образом, согласованная сторонами редакция пункта 7.4 договора установлена судом апелляционной инстанции в рамках дела N А76-14474/2022.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела ООО "Консойл-М" уточнило исковые требования в отношении суммы задолженности по договору оказания услуг автомобильным транспортом от 25.06.2020 N 228/20 за ноябрь 2022 г. и декабрь 2022 г. исключило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в силу чего оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации договора оказания услуг автомобильным транспортом от 25.06.2020 № 228/20 суд не усматривает.

Отклоняя исковые требования, ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб» указывает на то обстоятельство, что задолженность за ноябрь 2022 г. и декабрь 2022 г. по договору оказания услуг автомобильным транспортом от 25.06.2020 № 228/20 за оказанные истцом услуги полностью погашена в добровольном порядке платежным поручением № 396 от 14.03.2023.

Так, ООО "Консойл-М" в рамках дела № А76-14474/2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "РИНС" о взыскании задолженности по договору от 25.06.2020 N 228/20 в размере 7 140 812 руб. 96 коп., неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 76 695 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 342 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2022 исковые требования удовлетворены.

С ООО "РИНС" в пользу ООО "Консойл-М" взыскана задолженность в размере 7 140 812 руб. 96 коп., неустойка в размере 76 695 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 342 руб. 52 коп., а также 60 439 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2022 изменено. Исковые требования ООО "Консойл-М" удовлетворены частично. С ООО "РИНС" в пользу ООО "Консойл-М" взыскана задолженность в размере 7 140 812 руб. 96 коп., неустойка в размере 76 695 руб. 70 коп., а также 58 257 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный документ - исполнительный лист от 31.01.2023 серии ФС N 038971372 по итогам рассмотрения дела N А76-14474/2022 со следующим предметом исполнения имущественного характера: взыскание с ООО "РИНС" в пользу ООО "Консойл-М" 7 275 765 руб. 66 коп.

Вышеуказанный исполнительный документ вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступил в адрес Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве для принудительного исполнения.

10.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N 35703/23/77006-ИП.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и 23.03.2023 с банковских счетов ООО "РИНС", открытых в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) г. Москва и в Западно-Сибирском отделении N 8647 ПАО Сбербанк г. Тюмень принудительно списано 7 275 765 руб. 66 коп. и 131 548 руб. 79 коп. соответственно.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений от 22.03.2023.

28.03.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя должником было направлено заявление об окончании исполнительного производства N 35703/23/77006- ИП и возврате излишне списанных денежных средств.

Однако, 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, в котором указано, что по исполнительному производству N 35703/23/77006-ИП у должника имеется задолженность в сумме 7 275 765 руб. 66 коп.

ООО "РИНС" указывает, что платежным поручением N 2539 на сумму 1 000 000 руб. (с письмом ответчика об уточнении платежа от 21.02.2023 исх. N 62/ДП-НПО) им была погашена задолженность по договору оказания услуг автомобильным транспортом от 25.06.2020 N 228/20 в размере 953 133 руб. 20 коп. за июль 2022 г.

Платежные поручения, на которые ссылается ООО "РИНС", были им направлены в адрес Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве в целях подтверждения оплаты задолженности по ранее предъявленному иску истца к ответчику в рамках рассмотренного дела N А76-14474/2022.

Однако, как следует из инкассового поручения от 23.03.2023 N 58262, судебным приставом-исполнителем представленные ООО "РИНС" платежные поручения не были приняты во внимание и оплата задолженности ответчика перед истцом в рамках рассмотренного дела N А76-14474/2022 была списана судебным приставом-исполнителем в полном объеме в принудительном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-78025/23 от 10.07.2023 по заявлению ООО "РИНС" к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства N 35703/23/77006-ИП по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при не истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по принудительному исполнению исполнительного документа, в не возврате излишне взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств, по вынесению 31.03.2023 постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику в части указания наличия долга по исполнительному производству N 35703/23/77006-ИП в удовлетворении требований ООО "РИНС" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 оставлено без изменения.

В рамках указанного дела суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что платежи, оплаченные платежными поручениями N 3139 от 21.09.2022 на сумму 1 000 000 руб., N 2539 от 30.12.2022 на сумму 1 000 000 руб., N 2315 от 08.12.2022 на сумму 1 000 000 руб., N 1238 от 11.08.2022 на сумму 1 300 000 руб., N 396 от 14.03.2022 на сумму 2 840 812 руб. 86 коп. по договору оказания услуг автомобильным транспортом N 228/20 от 25.06.2020 не могут быть учтены в качестве денежных средств, погашающих образовавшуюся задолженность в размере 7 275 765 руб. 66 коп. в рамках возбужденного исполнительного производства, так как были получены исполнителем в счет предварительной оплаты по заключенному договору в счет оказания услуг.

Помимо этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные платежи также не могут относиться к погашению ранее образовавшейся задолженности, поскольку ООО "Консойл-М" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности за оказанные автотранспортные услуги к ООО "РИНС" и между сторонами возник обособленный спор по взысканию задолженности.

В платежных поручениях ООО "РИНС", приложенных к заявлению об окончании исполнительного производства в основании платежа не указана ссылка по погашению задолженности по делу N А76-14474/2022, а также ссылка на счета-фактуры (универсальные передаточные документы), которые были выставлены ООО "Консойл-М".

Таким образом, идентифицировать оплату задолженности по конкретным выставленным бухгалтерским документам также не представляется возможным.

Согласно одностороннему акту сверки расчетов за 1 квартал 2023 года между ООО "Консойл-М" и ООО "РИНС", представленному истцом в материалы дела N А40-78025/2023, на дату составления акта конечное сальдо составило 3 670 941 руб. 90 коп.

Расчет суммы задолженности произведен ООО "Консойл-М" следующим образом:

 

Сальдо начальное

6 511 754,86 Дебет

Кредит

14.03.23

Поступление ни расчетный счет (397 от 14.03.2023)

 

76 695,70

14.03.23

Начисление пеней (1 от 14.03.2023)

76 695,70

 

15.03.23

Поступление на расчетный счет (396 от 14.03.2023)

 

2 840 812, 96

 

Обороты по договору

76 635,70

2 917 508,66

 

Сальдо конечное

3 670 941,901

 

Обороты за период

78 695,70

2 917 508,66

 

Сальдо конечное

3 670 941,90

 

Из указанного акта сверки следует, что оплата на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению N 2539 от 30.12.2022 в расчет платежей по исполнительному производству истцом не включена.

Суд апелляционной инстанции по делу N А40-78025/2023, исходя из фактических обстоятельств сложившихся между ООО "Консойл-М" и ООО "РИНС" отношений пришел к выводу, что с общества действительно были списаны денежные средства по инкассовому поручению от 23.03.2023 N 58262 на сумму 7 275 765 руб. 66 коп., которые находились на депозите отдела судебных приставов, из которых 3 604 823 руб. 76 коп. были возвращены судебными приставами на счет ООО "РИНС", а остаток денежных средств находящихся на депозите составляет 3 670 941 руб. 90 коп., которые должны были быть перечислены взыскателю ООО "Консойл-М", но до сих пор не перечислены судебным приставом-исполнителем по причине подачи заявления ООО "РИНС" в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконными действий должностного лица.

Суд при рассмотрении настоящего дела учитывает, что задолженность в рамках дела N А76-14474/2022 оплачена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства N 35703/23/77006-ИП от 21.09.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по городу Москве.

Также следует отметить, что вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела N А40-35522/2023 по заявлению ООО "Консойл-М" о признании ООО "РИНС" несостоятельным (банкротом) установлен факт погашения ответчиком задолженности по делу N А76-14474/2022 в принудительном порядке, а именно инкассовым поручением от 23.03.2023 N 58262.

Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2022 по делу N А76-14474/2022 должником исполнено, задолженность в сумме 7 275 765 руб. 66 коп. перед кредитором погашена в полном объеме, следовательно, у должника отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вышеперечисленными судебными актами по делу N А40-78025/2023 установлено, что платежное поручение от 14.03.2023 № 396 на сумму 2 840 812 руб. 96 коп., на которое ссылается ответчик в качестве доказательства оплаты суммы задолженности, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства N 35703/23/77006-ИП не принято.

При этом, подтверждением оплаты ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства N 35703/23/77006-ИП согласно постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2023 являются инкассовое поручение от 23.03.2023 N 58262, а также платежное поручение от 21.09.2023 N 33803 о перечислении взыскателю ООО "Консойл-М" со счета Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по городу Москве денежных средств в счет погашения долга ООО "РИНС" в сумме 3 670 941 руб. 90 коп.

Судом установлено, что платежным поручением N 396 от 14.03.2023 ООО "РИНС" произведена оплата ООО "Консойл-М" денежных средств в сумме 2 840 812 руб. 96 коп., в назначении платежа указано: "Оплата по договору № 228/20 (на автотранспортные услуги) от 25.06.2020г. Сумма 2840812-96 В т.ч. НДС(20%) 473468-83".

Таким образом, оплата денежных средств по данному платежному поручению произведена ООО "РИНС" по договору № 288/20 от 25.06.2020 в целом, без указания конкретного периода отнесения платежа.

Как следует из содержания письма ООО "РИНС" в адрес ООО "Консойл-М" от 18.12.2023 № 361/ДП-НПО "Об изменении назначения платежа", в связи с некорректным назначением платежа по платежному поручению от 14.03.2023 № 396 в сумме 2 840 812 руб. 96 коп., настоящим письмом ответчик просит верным считать следующее назначение платежа: «Оплата задолженности по Договору № 228/20 (на автотранспортные услуги) от 25.06.2020 на общую сумму в размере 2840812-96 в т.ч НДС (20%) 473468-83, из которой:

-задолженность согласно УПД № КМ0031012203 от 31.01.2022 (частично) составляет сумму в размере 517268,86 руб.,

-задолженность согласно УПД № КМ0028022203 от 28.02.2022 составляет сумму в размере 421439,50 руб.,

-задолженность согласно УПД № КМ0026112201 от 26.11.2022 составляет сумму в размере 662297,10 руб.,

- задолженность согласно УПД № КМ0031122202 от 31.12.2022 составляет сумму в размере 1239 807,50 руб.".

Поскольку действующее гражданское законодательство в силу своей диспозитивности не запрещает плательщику и получателю изменять назначение платежей по соглашению сторон, возражений против изменения назначения платежа ООО "Консойл-М" не заявлено, сумма задолженности за оказанные автотранспортные услуги за ноябрь 2022 г. в размере 662 297 руб. 10 коп. и за декабрь 2022 г. в размере 1 239 807 руб. 50 коп. обоснованно зачтена ООО "РИНС" в полном объеме в счет уплаты по платежному поручению № 396 от 14.03.2023.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Консойл-М" о взыскании суммы задолженности в сумме 1 902 104 руб. 60 коп. не имеется.

ООО "Консойл-М" заявило требование о взыскании неустойки в размере 20 123 рубля 11 копеек за период с 16.12.2022г. по 20.04.2023г. по договору № 228/20 от 25.06.2020, штрафную неустойку начиная с 21.04.2023г. из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% с суммы задолженности в размере 1 902 104 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела и не оспаривается обществом «РуссИнтегралНефтеСнаб», требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

По УПД № КМ0026112201 от 26.11.2022 на сумму 662 297 руб. 10 коп. оплата должна быть произведена до 15.12.2022, по УПД № КМ0026112202 от 31.12.2022 на сумму 1 239 807 руб. 50 коп. – до 16.01.2022.

Учитывая, что оплата произведена платежным поручением № 396 от 14.03.2023, то неустойка по УПД № КМ0026112201 от 26.11.2022 составит 5 894 руб. 44 коп. (662297,10 х 0,01% х 89 дней), по УПД № КМ0026112202 от 31.12.2022 составит 7 066 руб. 90 коп. (1239807,50 х 0,01% х 57 дней), всего 12 961 руб. 34 коп.

Таким образом, требование ООО "Консойл-М" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты подлежат удовлетворению частично в размере 12 961 руб. 34 коп.

Относительно встречных исковых требований ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб» о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора оказания услуг автомобильным транспортом от 25.06.2020 № 228/20 ООО "Консойл-М" гарантировало, что подаваемая для оказания услуг техника будет находится в исправном техническом состоянии, отвечать требованиям, предъявляемым техническими стандартами к данному виду техники, должна быть оборудована и укомплектована необходимыми предметами в соответствии с правилами и требованиями действующего законодательства, позволяющими безопасно ее эксплуатировать.

В силу пункта 5.1.5 договора оказания услуг автомобильным транспортом от 25.06.2020 № 228/20 ООО "Консойл-М" обязалось при оказании транспортных услуг по договору соблюдать режим работы на Объектах Заказчика, соблюдать правила охраны труда, техники безопасности и безопасности дорожного движения, промышленной и пожарной безопасности, об охране окружающей среды и природных ресурсов, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, лесное и земельное законодательство, законодательство по рациональному использованию территории, нести ответственность за любой ущерб, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате действия источника повышенной опасности.

В нарушение принятых обязательств, 22.12.2022 в 11 час. 31 мин. на участке дороги от перекрестка на КП № 14 – ДНС Верхне-Шапшинского месторождения для осмотра и проверки документов было остановлено транспортное средство ООО «Консойл-М» марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3. При проверке данного автомобиля с помощью измерителя скорости «БИНАР» был зафиксирован показатель 62 км/ч. Максимальная разрешенная скорость на территории месторождения для грузового и технологического транспорта составляет 40 км/ч. По факту нарушения в присутствии свидетеля был составлен Акт от 22.12.2022, с указанным актом под подпись был ознакомлен ФИО3, который факт нарушения признал и пояснил, что на автомобиле неисправен спидометр.

Принимая во внимание, что по факту выявленного нарушения, генеральным заказчиком – ПАО НК «РуссНефть» Ханты-Мансийский филиал на территории которого ответчиком оказывались услуги, с ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб» взыскан штраф в размере 30 000 руб., ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб» в адрес ООО "Консойл-М"  была направлена претензия от 13.02.20223 исх. № 53/ДП-НПО об уплате штраф, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Основным видом деятельности ООО «РИНС» является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.1).

Для осуществления своей деятельности и в целях получения прибыли ООО «РИНС» заключен целый ряд договоров на оказание транспортных услуг (например, одним из заказчиков транспортных услуг ООО «РИНС» являлось ООО «РуссИнтеграл-Пионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В целях надлежащего и своевременного выполнения принятых ООО «РИНС» в рамках заключенных договоров обязательств по оказанию транспортных услуг, а именно: в целях заправки транспортных средств дизельным топливом, ООО «РИНС», в свою очередь, заключило договор на оказание транспортных услуг по перевозке дизельного топлива с ООО «Консойл-М» (договор от 25.06.2020 № 228/20). Согласно приложению № 2 к договору от 25.06.2020 № 228/20 местом оказания транспортных услуг (пунктом выгрузки дизельного топлива ООО «Консойл-М») в рамках договора от 25.06.2020 № 228/20 являлись объекты, расположенные на территории нефтяных месторождений Генерального заказчика (недропользователя).

Так, в рамках договора от 25.06.2020 № 228/20, ООО «Консойл-М» было привлечено к оказанию услуг по доставке дизельного топлива на Верхне-Шапшинское месторождение нефти для заправки транспортных средств ООО «РИНС», оказывающих транспортные услуги ООО «РуссИнтеграл-Пионер».

ООО «РуссИнтеграл-Пионер», выполняющее работы по бурению эксплуатационных скважин на территории Верхне-Шапшинского месторождения Ханты-Мансийского филиала ПАО НК «РуссНефть» (недропользователя), была направлена недропользователю заявка о согласовании допуска и оформлении пропуска ООО «Консойл-М» на территорию Верхне-Шапшинского месторождения.

ООО «Консойл-М» (как субподрядной организации) был согласован недропользователем допуск на территорию указанного месторождения для завоза/вывоза ТМЦ и оборудования на период с 22.07.2022 по 31.12.2022, что подтверждается письмами ООО «РуссИнтеграл-Пионер» от 22.07.2022 № 1188, от 01.12.2022 № 1379 и фактом оказания ООО «Консойл-М» услуг – УПД от 31.12.2022 № КМ0031122202 с реестром транспортных услуг за период 01.12.2022 -31.12.2022.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» площадка месторождения (залежь углеводородного сырья – нефти, газа, газового конденсата) является опасным производственным объектом (далее – ОПО).

Согласно пункту 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534 «Допуск подрядных организаций на опасный производственный объект (ОПО), а также порядок организации и производства работ на ОПО определяются положением о порядке допуска и организации безопасного производства работ, утвержденным организацией, эксплуатирующей ОПО».

В соответствии со статьей 10 Условий пользования недрами (Приказ Роснедр от 25.06.2015 № 427) недропользователь обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В силу вышеуказанного, на территории месторождений Ханты-Мансийского филиала ПАО НК «РуссНефть» действует целый ряд локальных нормативных актов, требования которых являются обязательными для исполнения работниками подрядных (субподрядных) организаций, допущенных на производственные объекты Ханты-Мансийского филиала ПАО НК «РуссНефть» (пункт 1.2. Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах Ханты-Мансийского филиала ПАО НК «РуссНефть», пункт 1.3. Стандарта по безопасности дорожного движения Ханты-Мансийского филиала ПАО НК «РуссНефть»).

Согласно пункту 7.1. Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах Ханты-Мансийского филиала ПАО НК «РуссНефть» (далее – Положение) работники управления безопасности Ханты-Мансийского филиала ПАО НК «РуссНефть» и охраны осуществляют контроль выполнения пропускного и внутриобъектового режима на объектах Ханты-Мансийского филиала ПАО НК «РуссНефть».

Согласно пункту 3.3.2. Положения на территории месторождения запрещается превышение скоростного режима согласно установленным дорожным знакам на автодорогах Ханты-Мансийского филиала ПАО НК «РуссНефть», а при их отсутствии требований Стандарта по безопасности дорожного движения Ханты-Мансийского филиала ПАО НК «РуссНефть» (далее – Стандарт).

Согласно пункту 7.3.2. Стандарта скорость при управлении транспортным средством по внутрипромысловым автодорогам устанавливается для грузового и технологического транспорта не более 40 км/ч.

Нарушение скоростного режима фиксируется уполномоченными лицами Ханты-Мансийского филиала ПАО НК «РуссНефть» с использованием технических средств фиксации. По факту нарушения составляется акт (пункт 3.3.2. Положения). Согласно пункту 11.3. Стандарта факт нарушения требований Стандарта устанавливается актом, подписанным работником Ханты-Мансийского филиала ПАО НК «РуссНефть» или работником охранного предприятия и работником подрядной (субподрядной) организации.

В соответствии с пунктом 6.3.12. Положения размер штрафа за нарушение скоростного режима, действующего на территории месторождений, составляет 30 000 руб.

Таким образом, в связи с тем, что 22.12.2022 на участке автодороги Верхне-Шапшинского месторождения уполномоченными работниками охраны Ханты-Мансийского филиала ПАО НК «РуссНефть» был зафиксирован факт превышения показателя скорости на 22 км/ч водителем транспортного средства ООО «Консойл-М» КАМАЗ-44108-RF государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3, который, как отражено в акте от 22.12.2022, факт нарушения признал и пояснил, что на автомобиле неисправен спидометр,

Ханты-Мансийским филиалом ПАО НК «РуссНефть» была направлена в адрес ООО «РуссИнтеграл-Пионер» официальная претензия об оплате штрафа за данное нарушение (пункт 6.2. Положения), ООО «РуссИнтеграл-Пионер» перевыставило штраф ООО «РИНС», а последнее перевыставило, соответственно, фактическому нарушителю - ООО «Консойл-М», водитель транспортного средства которого, явился непосредственным нарушителем установленного скоростного режима при оказании транспортных услуг на территории данного месторождения в рамках заключенного между ООО «РИНС» и ООО «Консойл-М» договора от 25.06.2020 № 228/20.

Оплата штрафа согласно выставленной ООО «РуссИнтеграл-Пионер» претензии ООО «РИНС» произведена в полном объеме, что подтверждается актом проведения взаимозачета от 31.03.2023 № ПНПП-000041 (претензия ООО «РуссИнтеграл-Пионер» от 13.01.2023 исх. № 11/2023-ДП и акт взаимозачета от 31.03.2023 № ПНПП-000041.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Консойл-М» обязательств по оказанию транспортных услуг в рамках договора от 25.06.2020 № 228/20, выразившееся в нарушении требований недропользователя по организации безопасного дорожного движения по внутрипромысловым автодорогам, ООО «РИНС» понесло расходы, связанные с оплатой штрафа в размере 30 000 руб., который в силу статей 15, 307, 309, 310, 330, 393, 779 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ООО «Консойл-М» в пользу ООО «РИНС».

Рассмотрев требования ООО «Консойл-М» о взыскании с ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб» в пользу ООО «Консойл-М» проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты) в размере 615 480 рублей 91 копейка за период с ноября 2021г. по 30.06.2022г., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 названного Кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (пункт 53 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Спорное правоотношение возникло из договора № 228/20 от 25.06.2020, из содержания которого не следует, что стороны предусмотрели возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов в сумме в сумме 615 480 руб. 91 коп., начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО "Консойл-М" при обращении в суд по делу № А76-12788/2023 уплачена государственная пошлина в сумме 32 636 руб., что подтверждается платежным поручением № 240 от 21.04.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 922 227 руб. 71 коп. размер государственной пошлины составляет 32 222 руб.

Следовательно, обществу "Консойл-М" подлежит возвращению государственная пошлина в размере 414 руб. на основании подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования ООО "Консойл-М" удовлетворены частично (0,67% от 1 922 227 руб. 71 коп.), то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 215 руб. 88 коп., относятся на ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб».

ООО "Консойл-М" при обращении в суд по делу № А76-23684/2023 уплачена государственная пошлина в сумме 15 310 руб., что подтверждается платежным поручением № 418 от 26.07.2023.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 615 480 руб. 91 коп. отказано, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Консойл-М"

ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб» при обращении в суд со встречным иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1372 от 18.07.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 30 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Учитывая, что встречный иск принят в пользу ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб», в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., относятся на ООО "Консойл-М".

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета взаимных требований сторон взыскать ООО «Консойл-М» в пользу ООО «РуссИнтегралНефтеСнаб» денежные средства в размере 17 038 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консойл-М» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеСнаб», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консойл-М», ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 12 961 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 215 руб. 88 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консойл-М» отказать. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеСнаб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консойл-М», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеСнаб», ОГРН 

<

***>,штраф в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В результате зачета взаимных требований сторон взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консойл-М», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеСнаб», ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 17 038 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 12 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консойл-М», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 414 руб., уплаченную платежным поручением № 240 от 21.04.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.