Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-3549/2018

«03» апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Талар», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 388 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 17.01.2018; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 185 от 29.12.2017;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талар» (далее – истец, ООО «Талар») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – ответчик, МКП «Воронежтеплосеть») о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 608 043 руб. 11 коп. основного долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 388 руб. 53 коп.

Определением суда от 26.02.2017 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 27.03.2018.

В предварительное судебное заседание 27.03.2018 ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 27.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 03.04.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 388 руб. 53 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учётом того, что определением суда от 26.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 03.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 03.04.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что расчет истца верный.

На основании статей 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на иск, представленный ответчиком.

В судебном заседании 03.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 03.04.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что МКП «Воронежтеплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «Талар» (теплосетевая организация) 31.12.2013 заключили договор № 2 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, в соответствии с пунктом 2.1. которого предметом договора является оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, производимой теплоснабжающей организацией по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации в рамках границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосети, определенной в Приложении № 1 к договору.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, которые были урегулированы в судебном порядке (решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2014 г. по делу № А14-1388/2014).

Согласно п. 6.1. договора оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, утверждаемым для теплосетевой организации решениями уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов на территории Воронежской области.

В соответствии с п. 6.3. договора оплата услуг по договору осуществляется теплоснабжающей организацией ежемесячно согласно подписанному обеими сторонами акту о количестве принятой (переданной) тепловой энергии и счету-фактуре, выставленному теплосетевой организацией до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исходя из переданного по сетям теплосетевой организации количества тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.п. 8.1. договор вступает в силу с 01.01.2014 г. и действует по 31.12.2014 г. с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год, если не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не представит другой стороне письменное предложение изменить договор или заявление о его прекращении 

Согласно универсальным передаточным документам  в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 ООО «Талар» оказало МКП «Воронежтеплосеть» услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика на общую сумму 2 430 557 руб. 90 коп.

На основании соглашений о зачете взаимных требований от 18.08.2017, от 26.09.2017, от 19.10.2017, от 16.01.2018 стороны договорились о погашении задолженности МКП «Воронежтеплосеть» перед ООО «Талар» по договору № 2 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 31.12.2013 на сумму 1 822 514 руб. 79 коп. за счет погашения задолженности ООО «Талар» перед МКП «Воронежтеплосеть».

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 2 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 31.12.2013 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составила 608 043 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.01.2018. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанная задолженность в сумме 608 043 руб. 11 коп. была погашена ответчиком только после подачи искового заявления в суд.

Услуги по передаче тепловой энергии по договору №2 от 31.12.2013 ответчиком были оплачены с нарушением установленного договором срока.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2017 по 16.02.2018 в сумме 7 388 руб. 53 коп.   

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком произведена с нарушением, установленных договором сроков, начислив за просрочку платежа проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –         ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.3. договора оплата услуг по договору осуществляется теплоснабжающей организацией ежемесячно согласно подписанному обеими сторонами акту о количестве принятой (переданной) тепловой энергии и счету-фактуре, выставленному теплосетевой организацией до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исходя из переданного по сетям теплосетевой организации количества тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец полностью исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, а ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по данному договору и оплатил услуги по передаче тепловой энергии с нарушением сроков.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств. 

Истцом за период с 26.08.2017 по 16.02.2018 на сумму задолженности начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 7 388 руб. 53 коп.

Согласно Главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Федеральным законом № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской федерации, в том числе пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. в ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации внесены изменения: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 01.08.2016 г. (ст. 7 ФЗ). 

По общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, которые возникают после 01.08.2016 г., а также к правам и обязанностям, которые возникают после 01.08.2016 г. из правоотношений, существовавших до этой даты. 

За спорный период истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен.

Период начисления процентов соответствует обстоятельствам спора.

Ответчик возражений по поводу ставки банковского процента не заявил. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательства своевременного внесения оплаты за поставленную тепловую энергию в заявленный период не представлены, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 50) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. 

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям нарушения обязательства, правовых оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Признаков явной несоразмерности также не имеется.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. 

В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательства своевременного внесения оплаты за поставленную тепловую энергию в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом вышеизложенной правовой позиции, подлежат удовлетворению в размере 7 388 руб. 53 коп.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в полном объеме в установленные договором сроки, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме  за спорный период.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 115 от 21.02.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 15 309 руб. 00 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 309 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талар», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 388 руб. 53 коп. за период с 26.08.2017 по 16.02.2018, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Талар», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 13 309 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 115 от 21.02.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья                       Е.И. Росляков