АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9705/2018

город Киров

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 610020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесокомбинат Даровской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 612140, Россия, Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Гагарина, 3)

о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 19.08.2008 № 5-26  в сумме 193 185 рублей, неустойку, начисленную на указанную задолженность, в сумме 4176 рублей 31 копейка, о расторжении договора аренды лесного участка от 19.08.2008 № 5-26  и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лесокомбинат Даровской» (далее – ответчик, министерство) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 19.08.2008 № 5-26  в сумме 193 185 рублей, неустойки, начисленной на указанную задолженность, в сумме 4176 рублей 31 копейка, о расторжении договора аренды лесного участка от 19.08.2008 № 5-26  и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 20.12.2018 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копии претензий от 27.03.2018, от 03.05.2018, от 28.06.2018 и копии почтовых уведомлений с отметкой о вручении ответчику 03.04.2018, 16.05.2018, 10.07.2018 соответственно. В претензиях отражена сумма исковых требований (по периодам оплаты 15.03.2018, 15.04.2018, 15.06.2018 и досрочным требованиям 15.07.2018, 15.09.2018).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2015 №45/335 департамент лесного хозяйства Кировской области был переименован в министерство. 

Между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и ООО «Лесокомбинат Даровской» (арендатор) в порядке статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» был заключен договор аренды лесного участка от 19.08.2008 № 1-33 (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2213 га, местоположение: Кировская область, Даровской район, Даровское лесничество, Даровское участковое лесничество, кварталы 67, 72, 74, 75, 78-87, условный номер 43-43-01/271/2008-432, учетная запись в государственном лесном реестре № 5.6-2008-04 (пункты 1, 2 договора аренды). 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.09.2008, регистрационный № 43-43-01/389/2008-708.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.08.2008.

Срок действия договора аренды устанавливается десять лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора аренды). 

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата на момент подписания договора составила 237 348 рублей в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%. 

На основании решения суда от 07.10.2016 по делу № А28-8867/2016 в договор аренды были внесены изменения, в частности изменился размер арендной платы, который в 2016 году составил 228 623 рубля, в 2017 году 238 215 рублей.

Согласно уведомлению от 31.03.2017 № 1676-58-07-12 размер арендной платы увеличился на коэффициент индексации и составил с 01.01.2017 241 413 рублей, с 01.01.2018 – 252 604 рубля.

Согласно уведомлению от 30.03.2018 № 1962-58-01-27 размер арендной платы увеличился на коэффициент индексации и составил с 01.01.2018 346 931 рубль.

Согласно пункту 18 договора расторжение договора аренды по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий договора аренды.

Так, договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе:

- невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором (и соответствующими приложениями к нему) сроков ее внесения;

- невыполнение проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента;

- невыполнение любого из условий договора;

- в иных установленных законодательством РФ случаях.

В связи с истечением установленного в пункте 20 договора срока, 15.09.2018 договор аренды прекратил свое действие.

17.09.2018 на основании акта приема-передачи лесного участка к спорному договору арендатор возвратил арендодателю лесной участок. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик с предъявленными требованиями в части взыскания задолженности по арендной плате и пене не согласен; указывает на то, что 14.03.2018 общество прекратило заготовку древесины на арендуемом участке, вывезло всю спецтехнику и направило заявление о расторжении договора аренды в адрес министерства, в связи с чем считает, что взыскание арендной платы за те периоды, когда арендатор не пользовался лесным участком и не осуществлял на нем рубку лесных насаждений, является необоснованным.

Против заявленных требований о расторжении договора аренды и передачи лесного участка по акту приема-передачи не возражает, вместе с тем, указывает на то, что договор прекратил свое действие 15.09.2018, а сам участок уже передан истцу 17.09.2018 по акту приема-передачи.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В статье 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей  73 ЛК РФ. 

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи имущества и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик, в том числе в спорный период (с 14.03.2018 по 15.09.2018), владел лесным участком, переданным ему на основании договора аренды. При этом доводы общества о том, что оно фактически не пользовалось лесным участком и не осуществляло рубку на нем с 14.03.2018, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность вносить арендную плату за спорный период, судом оценены и признаны необоснованными, поскольку неиспользование арендованного участка и добровольное прекращение изъятия лесных ресурсов на таком участке при отсутствии вины арендодателя, не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по перечислению арендных платежей. 

Доказательств наличия препятствий в пользовании лесным участком в спорный период со стороны министерства ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие пользования арендованным лесным участком в период действия договора не освобождает ответчика от обязанности вносить арендные платежи в предусмотренном договором аренды порядке и в размере согласно условиям договора аренды в редакции решения суда от 07.10.2016 по делу № А28-8867/2016 и с учетом индексации.

Обратная ситуация привела бы к тому, что арендодатель не получал бы арендную плату (ввиду отсутствия пользования со стороны арендатора) и одновременно не смог бы извлекать доход от сдачи имущества в аренду, поскольку объект уже находится во владении арендатора, который данным объектом не пользуется и не платит соответственно за его пользование по вышеуказанным мотивам.

На основании изложенного, суд признает доводы ответчика несостоятельными.

Судом установлено, что представленный истцом расчет размера арендной платы по срокам уплаты 15.03.2018, 15.04.2018, 15.06.2018, 15.07.2018, 15.09.2018 произведен пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, а также пропорционально количеству дней пользования лесным участком по отношению к годовому размеру арендной платы; арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 19.08.2008 № 5-26 по срокам уплаты  15.03.2018, 15.04.2018, 15.06.2018, 15.07.2018, 15.09.2018, в сумме 193 185 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 128 792 рубля 00 копеек, в бюджет Кировской области – 64 393 рубля 00 копеек, обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614, 642 ГК РФ, 73 ЛК РФ, пунктам 5, 6 договора с учетом изменений, внесенных на основании решения суда по делу № А28-8867/2016, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам. 

В пункте 13 договора аренды лесного участка предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение денежного обязательства, а также оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

Размер предъявленной ко взысканию неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения ответчиком арендных платежей 2017 года и по срокам уплаты 15.03.2018, 15.04.2018, 15.06.2018, 15.07.2018, 15.09.2018, следует определять с учетом размеров платежей, установленных решением суда по делу № А28-8867/2016 с учетом индексации согласно уведомлениям истца. 

Факт несвоевременной уплаты ответчиком арендных платежей по договору аренды лесного участка за спорные период времени судом установлен, ответчиком не оспаривается. Размер начисленной неустойки проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Суд признает данную меру ответственности соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате арендных платежей и соответствующей требованиям статей 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды лесного участка.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по срокам уплаты 2017 года в размере 73 рубля 74 копейки, в том числе в федеральный бюджет – 32 рубля 20 копеек, в областной бюджет – 41 рубль 54 копейки, по срокам уплаты 15.03.2018, 15.04.2018, 15.06.2018, 15.07.2018, 15.09.2018 – 4102 рубля 57 копеек, в том числе, в федеральный бюджет – 2735 рублей 16 копеек, в областной бюджет – 1367 рублей 41 копейка.

В отношении требования о расторжении договора аренды лесного участка от 19.08.2008 № 5-26  и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 18 договора расторжение договора аренды по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 20 договора аренды срок действия договора устанавливается десять лет с даты его государственной регистрации.

Судом установлено, что государственная регистрация спорного договора была произведена 15.09.2008, в связи с чем срок действия договора истек 15.09.2018.

Ни истец, ни ответчик не оспаривают того факта, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, на который договор был заключен. Вместе с тем, истец настаивает на заявленном требовании о расторжении договора.

Поскольку договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 19.08.2008 № 5-26   прекратил свое действие 15.09.2018, таким образом правовые основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Требование об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи также удовлетворению не подлежит, поскольку спорный участок уже передан министерству по акту приема-передачи от 17.09.2018, что не отрицается самим истцом.

Кроме того, суд полагает, что требования истца в части расторжения уже прекращенного договора и обязания ответчика передать уже возвращенный министерству лесной участок по акту приема-передачи свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны министерства, которое, в частности на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем не несет никаких финансовых потерь в случае полного или частичного отказа в иске, что позволяет министерству заявлять подобные требования, сознавая, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют. 

В связи с этим суд считает возможным обратить внимание министерства на необходимость добросовестного осуществления процессуальных прав истца в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом тяжелого материального положения ответчика государственная пошлина, уменьшенная судом до 2000 рублей 00 копеек, относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесокомбинат Даровской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 612140, Россия, Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Гагарина, 3) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 19.08.2008 № 5-26  в сумме 193 185 (сто девяносто три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 128 792 (сто двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 00 копеек, в бюджет Кировской области – 64 393 (шестьдесят четыре тысячи триста девяносто три) рубля 00 копеек; неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей, начисленную на указанную задолженность по состоянию на 15.09.2018, в общей сумме 4176 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 31 копейка, в том числе в федеральный бюджет – 2767 (две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек, в бюджет Кировской области – 1408 (одна тысяча четыреста восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесокомбинат Даровской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 612140, Россия, Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Гагарина, 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Бельтюкова