АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11231/2021

12 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 5 октября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах Ключевского сельского поселения Омского муниципального района в лице Совета Ключевского сельского поселения 

к Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании конкурса на право заключение договора недействительным и признании договора недействительным,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО3 (служебное удостоверение);

от Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – не явились, извещены;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 27.07.2021 сроком на один год, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением в интересах Ключевского сельского поселения Омского муниципального района в лице Совета Ключевского сельского поселения Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) и просил:

1. признать открытый конкурс на право заключения договора на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных услуг, связанных с погребением, на территории Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, оформленный протоколом № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 07.07.2020, недействительным;

2. признать договор на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных услуг, связанных с погребением, на территории Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, заключенный 14.07.2020 Администрацией Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в лице главы Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила, представила отзыв на иск, в котором полагала требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

Предприниматель возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Администрации, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Органами прокуратуры области проведена проверка деятельности администрации Ключевского сельского поселения на предмет соблюдения требований федерального законодательства при заключении договоров по содержанию и эксплуатации кладбищ, расположенных на территории сельского поселения.

Установлено, что 04.06.2020 Администрацией принято постановление № 66 о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных услуг, связанных с погребением, на территории Ключевского сельского поселения, а также постановление № 67 об утверждении конкурсной документации.

Указанный конкурс проводился Администрацией повторно. Ранее аналогичный конкурс объявлялся 28.04.2020, по результатам которого он признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки (от индивидуального предпринимателя ФИО2).

Согласно опубликованному 04.06.2020 извещению на официальном сайте администрации «http://ключевскоепоселение.рф», лот конкурса включает в себя кладбища, расположенные на территории Ключевского сельского поселения (п. Ключи, с. Харино). Перечень кладбищ определен в приложении № 1 к постановлению от 04.06.2020 № 66.

07.07.2020 Администрацией проведен соответствующий конкурс, победителем которого признан единственный участник индивидуальный предприниматель ФИО2

14.07.2020 с предпринимателем заключен договор на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных услуг. Согласно п. 1.6 договора срок его действия составляет 7 лет с момента заключения.

Приложением № 1 к указанному договору является техническое задание, в соответствии с которым ИП ФИО2 приняла обязательства по уборке, сбору бытового мусора и ритуальных принадлежностей на территории кладбищ, уходу за зелеными насаждениями, скосу травы в межквартальных проездах и утилизации скошенной массы, расчистке территории, обеспечению охраны территорий кладбищ, обработке территорий кладбищ от клеща и т.д.

Выполнение указанных работ и услуг по содержанию кладбищ осуществляется за счет средств предпринимателя (п. 3.1 договора).

При этом индивидуальным предпринимателем ФИО2 оказываются ритуальные и иные услуги, связанные с погребением на возмездной основе, за счет средств потребителей по ценам, рекомендуемым Администрацией.

Указанный договор заключен с нарушением требований федерального законодательства о контрактной системе.

Полагая, что данная сделка является недействительной, поскольку совершена с нарушением требований законодательства о контрактной системе, прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Потребность в выполнении работ (оказание услуг), обеспечивающих реализацию указанного вопроса местного значения, является нуждой муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона № 131-ФЗ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 24 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которыми являются конкурсы и аукционы. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В п. 1 ст. 4 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется Единая информационная система в сфере закупок (далее – ЕИС).

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414 утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно п. 3 Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

Вместе с тем администрацией Ключевского сельского поселения извещение о проведении открытого конкурса, конкурсная документация, протоколы спорного конкурса были размещены на официальном сайте - Администрации «http:://ключевскоепоселение.рф», а также в муниципальном вестнике поселения.

Кроме того, размещение осуществлялось с фактическим не доведением до участников полной информации о предмете договора, стоимости услуг, поскольку приложения № 1 и 2 к проекту договора, предложенного конкурсной документацией для заключения не были опубликованы и их текст (содержание) не приводилось.

Возможность ознакомления с указанными документами без обращения участников в администрацию исключалась, а также не могла быть восполнена путем ознакомления с ее содержанием по ранее проведенному конкурсу (28.04.2020), поскольку последний также не предусматривал опубликование приложение № 1 (Техническое задание) и 2 (стоимость услуг по захоронению) к проекту договора, предложенного конкурсной документацией.

При таких условиях неразмещение информации о проведении конкурса в ЕИС является нарушением п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Кроме того, договор от 14.07.2020 подлежит расторжению в силу того, что результаты проведенного конкурса не могли быть приняты конкурсной комиссией во внимание, а предоставленные сведения предпринимателем в силу требований конкурсной документации подлежали отклонению.

Так, изучение поданной заявки ИП ФИО2 для участия в спорном конкурсе на право заключения договора показало, что вопреки требованиям раздела 11 конкурсной документации ИП ФИО2 не была представлена следующая документации:

- информация об отсутствии о ней сведений в реестре недобросовестных поставщиков;

- штатное расписание.

Кроме того, представленная предпринимателем документация не соответствовала требованиям пункта 11.2, 11.4 конкурсной документации (в копиях налоговых деклараций за период 2018-2019 гг. отсутствует отметка налогового органа; справка налогового органа о состоянии расчетов налогов, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, подтверждающая отсутствие задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджет любого уровня или государственные внебюджетные фонды не содержит подписи специалиста налогового органа).

Указанные обстоятельства в силу пунктов 6.9, 6.11 конкурсной документации являлись основанием для отклонения заявки ИП ФИО2 и отказе в допуске к участию в конкурсе. Вместе с тем конкурсной комиссией принято решение о допуске ИП ФИО2 до участия в конкурсе, которая впоследствии была признана его победителем.

Заключение администрацией Ключевского сельского поселения указанного договора также является нарушением законодательства о защите конкуренции.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ), который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

В силу ст. 10 Федерального закона № 8-ФЗ погребение может осуществляться как на безвозмездной основе, так и за счет собственных средств родственников и иных лиц, взявших на себя обязанность по погребению с последующим возмещением расходов в пределах размера социального пособия.

Лицам, взявшим на себя обязанности по погребению, законом предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, родственники или иные лица вправе получить ритуальные услуги (услуги по погребению) у любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего оказание таких услуг. В противном случае у родственников умершего или иных лиц, взявших на себя обязанность по погребению, отсутствует право выбора организации, оказывающей такие услуги, то есть ограничиваются гражданские права последних, а также ограничивается возможность иных хозяйствующих субъектов оказывать комплекс ритуальных услуг на возмездной основе, то есть ограничивается конкуренция на товарном рынке оказания ритуальных услуг.

Соответственно, хозяйствующие субъекты (индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм) имеют равные права на осуществление такой деятельностью без проведения конкурса, без заключения договора с органом местного самоуправления на право оказания ритуальных услуг.

Опрошенная в ходе проверки ИП ФИО6, осуществляющая деятельность по организации похорон, пояснила, что ИП ФИО2 ограничивала возможность оказывать услуги по захоронению на данном кладбище.

Таким образом, проведение Администрацией конкурса на право на захоронения (оказания ритуальных услуг) на возмездной основе на общественных кладбищах на территории муниципального образования, а также установление администрацией условий проведения такого конкурса, в том числе критериев отбора и определения победителя, не соответствует законодательству о защите конкуренции, п.п. 1-3 ст. 9, п. 2 ст. 25 и п. 1 ст. 29 Федерального закона № 8-ФЗ.

Кроме того, часть предложенных Администрацией к выполнению работ не могли быть переданы для исполнения хозяйствующему субъекту

В соответствии с частями 1, 4 статьи 18 Федерального закона № 8-ФЗ ведение общественными кладбищами и определение порядка деятельности общественных кладбищ относится к компетенции органов местного самоуправления. Возможность передачи общественных кладбищ, включая передачу земельных территорий, занятых общественными кладбищами, в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, согласно пп. б п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), к полномочиям муниципального образования в области архивного дела относятся хранение, комплектование (формирование), учет и использование архивных документов и архивных фондов муниципальных унитарных предприятий, включая казенные предприятия, и муниципальных учреждений. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений осуществляют деятельность в области архивного дела согласно полномочиям по решению вопросов местного значения, установленным Законом № 131 -ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ архивным документом является материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.

Из указанного следует, что деятельность в области архивного дела, в том числе по оформлению документов, связанных с погребением (удостоверений о захоронении, справок о месте захоронений), а также деятельность, связанная с определением свободных мест для захоронений, предоставлением земельных участков под захоронение должна осуществляться органами местного самоуправления.

Соответственно, является неправомерным включение в договор от 14.07.2020 с хозяйствующим субъектом (ИП ФИО2) следующих услуг: содействие (технической и иной помощи) заказчику в регистрации захоронений; регистрации надгробий и других элементов на месте захоронения; инвентаризация мест захоронений (кладбищ, захоронений, иного имущества расположенного на территории кладбищ) (пункт 5.5 Технического задания); оказание содействия (технической и иной помощи) заказчику в определении места для отвода мест захоронений в соответствии с установленной нормой отвода земельного участка и справками-разрешениями администрации поселения и установке номера захоронения; контроль за соблюдением правил подготовки места захоронения (расположение, площадь, схема, глубина) (пункт 5.6 Технического задания), фактическое проведение различных землеустроительных работ на кладбищах.

Кроме того, осуществление организационно-распорядительной или административно-хозяйственной функции, включающей полномочия по предоставлению (отводу) в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 135-ФЗ бесплатного участка земли под захоронение, выдаче разрешений на захоронение, ведение учетно-регистрационной работы, регулирование въезда на территорию общественных кладбищ, контроль за соблюдением порядка на общественных кладбищах, которые предусмотрены Техническим заданием (пункты 5.2, 5.5, 5.6,6), не относится к услугам по погребению (к ритуальным услугам).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик ссылается на то, что оспариваемый прокуратурой конкурс проведен в соответствии со ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и действие Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не распространяется на спорные правоотношения.

Данный довод является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Потребность в выполнении работ (оказание услуг), обеспечивающих реализацию указанного вопроса местного значения, относится к нуждам муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона № 131-ФЗ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Системное толкование приведенных норм права позволяет прийти к однозначному выводу о том, что все договоры, заключаемые исполнительными органами местного самоуправления на приобретение муниципальных услуг, могут быть заключены только в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Кроме того, ответчик полагает, что в закрытой редакционной части заказчика на официальном сайте www/zakupki.gov.ru отсутствует возможность размещения извещений о проведении конкурса, в рамках которого не предусматриваются бюджетные расходы заказчика.

Данная позиция ответчика не отменяет императивно установленных федеральным законодательством правил прозрачности осуществления закупок для муниципальных нужд, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которыми являются конкурсы и аукционы. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В п. 1 ст. 4 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется ЕИС/

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414 утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно п. 3 Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в сети Интернет www/zakupki.gov.ru. Иных форм размещения муниципального заказа федеральным законодательством не предусмотрено. 

Вместе с тем, ответчик полагает, что ни одно из условий оспариваемого договора не ограничивает право иных лиц на оказание ими услуг, аналогичных, тем, что оказывает ИП ФИО2

Данный довод несостоятелен ввиду следующего.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон № 8-ФЗ, который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

В силу ст. 10 Федерального закона № 8-ФЗ погребение может осуществляться как на безвозмездной основе, так и за счет собственных средств родственников и иных лиц, взявших на себя обязанность по погребению с последующим возмещением расходов в пределах размера социального пособия.

Лицам, взявшим на себя обязанности по погребению, законом предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, родственники или иные лица вправе получить ритуальные услуги (услуги по погребению) у любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего оказание таких услуг. В противном случае у родственников умершего или иных лиц, взявших на себя обязанность по погребению, отсутствует право выбора организации, оказывающей такие услуги, то есть ограничиваются гражданские права последних, а также ограничивается возможность иных хозяйствующих субъектов оказывать комплекс ритуальных услуг на возмездной основе, то есть ограничивается конкуренция на товарном рынке оказания ритуальных услуг.

Соответственно, хозяйствующие субъекты (индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм) имеют равные права на осуществление такой деятельностью без проведения конкурса, без заключения договора с органом местного самоуправления на право оказания ритуальных услуг.

Буквальное и системное толкование п. п. 2.1.2, 2,13, 2.1.20, 2.1.28 оспариваемого договора, приложение № 1 к договору свидетельствуют о том, что Администрация Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области наделяет индивидуального предпринимателя ФИО2 правом оказывать ритуальные и иные услуги, связанные с погребением граждан на обслуживаемых исполнителем объектах, услуги по погребению оказываются на возмездной основе по ценам, рекомендованным Администрацией поселения.

То есть, данные положения договора свидетельствую о том, что никто кроме ИП ФИО2 не вправе на территории поселения оказывать ритуальные услуги по погребению на обслуживаемой ею территории кладбищ, что противоречит приведенным нормам Федерального закона № 8-ФЗ.

Доказательством того, что данные положения договора применяются буквально свидетельствует объяснение ИП ФИО6

Таким образом, проведение Администрацией конкурса на право на захоронения (оказания ритуальных услуг) на возмездной основе на общественных кладбищах на территории муниципального образования, а также установление администрацией условий проведения такого конкурса, в том числе критериев отбора и определения победителя, не соответствует законодательству о защите конкуренции, п.п. 1-3 ст. 9, п. 2 ст. 25 и п. 1 ст. 29 Федерального закона № 8-ФЗ.

Ответчик полагает, что допущенные нарушения в заявке на проведение аукциона, допущенные ИП ФИО2, были приняты конкурсной комиссией и соответствуют действующему законодательству.

Однако результаты проведенного конкурса не могли быть приняты конкурсной комиссией во внимание, а предоставленные сведения ИП ФИО2 в силу требований конкурсной документации подлежали отклонению.

Так, изучение поданной заявки ИП ФИО2 для участия в спорном конкурсе на право заключения договора показало, что вопреки требованиям раздела 11 конкурсной документации ИП ФИО2 не была представлена следующая документации:

- информация об отсутствии о ней сведений в реестре недобросовестных поставщиков;

- штатное расписание.

Кроме того, представленная ИП ФИО2 документация не соответствовала требованиям пункта 11.2, 11.4 конкурсной документации (в копиях налоговых деклараций за период 2018-2019 гг. отсутствует отметка налогового органа; справка налогового органа о состоянии расчетов налогов, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, подтверждающая отсутствие задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджет любого уровня или государственные внебюджетные фонды не содержит подписи специалиста налогового органа).

Указанные обстоятельства в силу пунктов 6.9, 6.11 конкурсной документации являлись основанием для отклонения заявки ИП ФИО2 и отказе в допуске к участию в конкурсе. Вместе с тем конкурсной комиссией принято решение о допуске ИП ФИО2 до участия в конкурсе, которая впоследствии была признана его победителем.

Пунктом 2.1.2 договора индивидуальный предприниматель ФИО2 наделена статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Ключеского сельского поселения, что противоречит Федеральному закону № 131-ФЗ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В статье 29 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Таким образом, из приведенных норм следует, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям. Положения Закона № 131-ФЗ не предоставляют органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе). Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными в сумме 6 000 руб.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Омской области в интересах Ключевского сельского поселения Омского муниципального района в лице Совета Ключевского сельского поселения удовлетворить.

Признать открытый конкурс на право заключения договора на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных услуг, связанных с погребением, на территории Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, оформленный протоколом № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 07.07.2020, недействительным.

Признать договор на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных услуг, связанных с погребением, на территории Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, заключенный 14.07.2020 Администрацией Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в лице главы Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина