АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19443/2019

г. Тюмень

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росреестра по Тюменской области 

к арбитражному управляющему ФИО2 ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21 октября 2019 года № 00887219,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 20 декабря 2018г. № 145,

ответчик – ФИО2 по паспорту,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее также ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3,  3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21 октября 2019 года № 00887219.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, дополнительно уточнив, что Управление просит привлечь ответчика по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик против заявленных требований возражает, указывая на то, что нарушения являются формальными, не повлекшими причинения имущественного вреда кредиторам, совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Управление 23.09.2019 поступила жалоба ФИО4 на действия конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства ООО «Дардиель-СКИ», по результатам рассмотрения которой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2017 по делу №А70-8529/2016 ООО «Дардиель-СКИ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2019 по делу №А70-8529/2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Дардиель-СКИ» прекращена в связи с удовлетворением должником всех требований кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО2 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения торгов позже установленного Законом срока.

Так,  23.05.2019 на сайте ЕФРСБ опубликован протокол от 23.05.2019 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, соответственно конкурсный управляющий ФИО2 должен был опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в газете «Коммерсантъ» не позднее 13.06.2019 (в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов). Однако вышеуказанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.06.2019, что позже установленного законом срока.

Выявленное является нарушением п.4 ст. 20.3, п. 15 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)).

Дата совершения административного правонарушения – 14.06.2019.

По второму эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО2 23.05.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №3789151 о результатах торгов. Вместе с тем в указанном сообщении отсутствуют сведения о наличии или отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, что является нарушением п.15 ст.119 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Дата совершения административного правонарушения – 23.05.2019.

По третьему эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между ООО «Дардиель-СКИ» и ООО «Радуга» заключён договор купли-продажи №4676-ОТПП. Также должник 02.04.2018 и 29.04.2018 заключил договоры купли-продажи №3552-ОТПП/2, №3552-ОТПП/1 с ФИО5 

Вместе с тем, конкурсный управляющий ФИО2 не опубликовал на сайте ЕФРСБ сведения о заключении названных договоров купли-продажи, что является нарушением п.19 ст.110 Закона о несостоятельности (банкротстве), п.3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178), п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178).

Данные сведения подлежат включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта (п.3.1 приложения №1 к приказу №178).

Датами совершения административного правонарушения являются даты, следующие за крайними датами, когда соответствующие обязанности должны были быть исполнены, то есть 07.06.2019, 06.04.2018 и 08.05.2018.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Горовенко В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2019 № 00887219 по признакам ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

По вышеперечисленным эпизодам правонарушения Управлением квалифицированы действия ответчика по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения.

При этом в качестве квалифицирующего признака повторности указано привлечение ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2017 по делу №А70-7786/2017, от 31.10.2019 по делу №А70-13015/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу №А70-14259/2018).

Как указано выше, административные правонарушения совершены 14.06.2019, 23.05.2019, 07.06.2019, 06.04.2018, 08.05.2018.

Соответственно, в отношении правонарушений, совершённых 06.04.2018 и 08.05.2018, заявителем не представлено доказательств повторности.

Формально действия ответчика, совершенные 14.06.2019, 23.05.2019, 07.06.2019, образуют событие и состав административного правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку вмененные ответчику эпизоды совершены в период, когда они имел статус лица, привлеченного к  административной ответственности.

Вина арбитражного управляющего ФИО2 установлена Управлением и доказана материалами дела, поскольку ответчик, имея статус арбитражного управляющего и осуществляя соответствующий вид деятельности, обязан исполнять обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, арбитражный суд считает совершенное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2019 по делу №А70-8529/2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Дардиель-СКИ» прекращена в связи с удовлетворением должником всех требований кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов.

Также ФИО4, инициировавшая проведение проверки Управлением и выявление спорных нарушений, исключена из реестра требований кредиторов.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исключительности фактических обстоятельств настоящего дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку, хотя формально в его действиях, совершенных в период конкурсного производства, и содержатся признаки административного правонарушения, прекращение процедуры конкурсного производства в связи с удовлетворением требований кредиторов повлекло утрату актуальности и значимости  этих действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.ст.2.9 и 29.9 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать совершенное арбитражным управляющим Горовенко Василием Викторовичем ИНН 720204638940 административное правонарушение малозначительным.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 ИНН 

<

***> от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 Судья

Коряковцева О.В.