СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-12439/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 ФИО1,

судей

 ФИО2,

 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 11 (№07АП-9714/2021) на решение от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12439/2021 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий индустриальный парк», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала № 11, город Новокузнецк о признании недействительным уведомления от 27.04.2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий индустриальный парк» (далее – заявитель, ООО УК «НИП», страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании  недействительным уведомления филиала № 11 государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования) от 27.04.2021 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Решением от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО УК «НИП» осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности и в срок до 15.04.2021 не представило в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации необходимые документы (заявление и справку - подтверждение основного вида экономической деятельности).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ООО УК «НИП» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале №11 ГУ-КРОФСС РФ 05.12.2016 (регистрационный номер 4210021876 код подчиненности 42111). 

С момента начала деятельности и по настоящее время основным видом деятельности ООО УК «НИП» является деятельность, связанная с управлением арендованным нежилым недвижимым имуществом, код по ОКВЭД 68.20.2, что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц. 

По указанному виду деятельности в соответствии с установленным порядком обществу определен тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6 % от начисленных работникам сумм. 

Согласно пункту 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановленном Правительства РФ от 01.12.2005 №713 (далее - Правила № 713), пунктам 2 и 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридическою лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения н социального развития РФ от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно и ежегодно подтверждается в срок не позднее 15 апреля текущего года. 

В подтверждение деятельности, фактически осуществляемой в 2020 году, 2021году, обществом в адрес Фонда социального страхования представлены расчеты по начисленным страховым взносам на 2020 год, I квартал 2021 года по форме 4-ФСС, полученные Фондом 18.01.2021 и 17.04.2021 соответственно, в котором указано на то, что общество осуществляло деятельность, связанную с арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом, ОКВЭД 68.20. 

5.05.2021 Фондом социального страхованияяпринято письмо, к которому приложено заявление о подтверждении страхового тарифа за 2020 год, а также справка-подтверждение основного вида деятельности. 

Дополнительно к представленным документам общество приложило письмо, носящее сопроводительный характер о необходимости перерасчета страхового тарифа в соответствии с фактически осуществляемым видом деятельности и просьбой не увеличивать тариф и принять подтверждающие документы об основном виде деятельности. 

Страховщиком с 1 января 2021 года  определен страхователю наиболее высокий - 12 класс риска из видов деятельности, указанных в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, «Аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки» код ОВЭД 77.39 и установлен страховой тариф в размере 1,3%, как не подтвердившему ОВЭД соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 в текущем году. 

Страховщик проинформировал страхователя о размере страхового тарифа на 2021 год уведомлением о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2021.

 Не согласившись с указанным уведомлением ООО УК «НИП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество, хотя и с опозданием, но документально подтвердило основной вид деятельности, страховой тариф которого составляет 0,6%. Установление страхового тарифа не может быть произвольным, вне связи с анализом основных видов деятельности страхователя. Уведомление от 27.04.2021 является незаконным, нарушает права и интересы заявителя, поскольку нарушает основные принципы установления страхового тарифа для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункты 8, 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Согласно пункту 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка №55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. 

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

По смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, заявителем не нарушается принцип обязательности уплаты страховых взносов (статья 4 Закона № 125-ФЗ), поскольку в любом случае уплачивает страховые взносы согласно страховому тарифу, соответствующему основному виду деятельности фактически осуществляемой страхователем.

Как следует из материалов дела, общество, хотя и с опозданием, но документально подтвердило основной вид деятельности, страховой тариф которого составляет 0,6%.

Установление страхового тарифа не может быть произвольным, вне связи с анализом основных видов деятельности страхователя.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств следует, что с момента создания по настоящее время, включая спорный период, общество занимается арендой и управлением собственным и арендованным недвижимым имуществом, что соответствует коду по ОКВЭД -68.20 и относится к пятому классу профессионального риска со страховым тарифом 0,6% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, в соответствии с приказом Минтруда РФ от 30.12.2016 № 851н.

          Доводы Фонда социального страхования о пропуске страхователем срока на подтверждение основного вида деятельности судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку из упомянутых выше законов не следует, что в случае непредставления страхователем в срок до 15 апреля документов, указанных в пункте 3 Порядка № 55, он утрачивает право на применение тарифа в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», то есть того тарифа, который соответствует фактически осуществляемой им деятельности.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 по делу № А56-102654/2018, от 17.06.2021 по делу №А03-12391/2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что непредставление обществом в установленный в пункте 3 Порядка №55 срок документов, подтверждающих вид экономической деятельности, не является основанием для установления наиболее высокого класса профессионального риска на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, без наличия доказательств, подтверждающих осуществления данного вида деятельности.

С учетом изложенного, коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что спорное уведомление от 27.04.2021 является незаконным, нарушает права и интересы заявителя, поскольку нарушает основные принципы установления страхового тарифа для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доводы жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на повторную оценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, без предоставления доказательств позволяющих их переоценить.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка всем доводам Фонда, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12439/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 11 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3