ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6171/2023

г. Киров

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                      24 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2024 по делу № А17-6171/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, уплаченных за непоставленный товар, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, Покупатель, Истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» (далее – Общество, Поставщик, Ответчик) 113 752 руб. 76 коп. (далее – Денежные средства), уплаченных Покупателем за товар, который не был поставлен Поставщиком, 21 270 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 16.04.2021 по 23.06.2023, также Процентов, начисляемых с 24.06.2023 по день фактической уплаты Денежных средств.

Решением Суда от 17.01.2024 (далее – Решение) в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просил отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  Предпринимателя полностью или частично.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы от Истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Обществу и прекращении производства по данному делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Учитывая, что отказ Предпринимателя от его иска к Обществу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает названный отказ, в связи с чем Решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу (в том числе и по Жалобе) подлежит прекращению.

В связи с отказом Истца от исковых требований в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2 525 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, и 3 000 руб., которые уплачены в качестве государственной пошлины при подаче Жалобы, подлежат возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 268, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТО».

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2024 по делу № А17-6171/2023 отменить и производство по данному делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 5 051 (пять тысяч пятьдесят один) руб., которые уплачены по чеку-ордеру от 23.06.2023 (операция 13), а также 474 (четыреста семьдесят четыре) руб. 50 коп. из денежных средств, которые уплачены платежным поручением от 29.01.2024 № 3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         С.А. Бычихина    

         Л.И. Черных