﻿768/2020-26665(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1831/2018

г. Краснодар

08 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года   Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола  судебного заседания проводимого с использованием систем видео-конференц-связи  помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии заявителя – Министерства внутренних дел  по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901022881, ОГРН 1030900707309) –  Абдулхамидова А.М. (доверенность от 27.03.2020), третьего лица – Лайпанова Али  Магометович – Тюлькиной Т.А. (доверенность от 01.06.2018), в отсутствие  заинтересованного лица – администрации Прикубанского муниципального района  Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917002175, ОГРН 1060917001903), надлежаще  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства  внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А25-1831/2018, установил  следующее.  

Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее –  министерство) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с  исковым заявлением к администрации Прикубанского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики и индивидуальному предпринимателю Лайпанову А.М. (далее –  предприниматель) о признании незаконным разрешения на строительство от 14.12.2017  

 № 095050000-136-20, сносе самовольной постройки и установлении границ земельного  участка.  

 Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 

от 01.10.2019 прекращено производство по делу в части требований к предпринимателю о  признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, а также  

установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 09:02:0340102:925 и  09:02:0340102:924.  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.10.2019  требования удовлетворены. Суд признал незаконным разрешение на строительство  

от 14.12.2017 № 095050000-136-2017, выданное администрацией предпринимателю. 

Постановлением от 04.02.2020 решение от 29.10.2019 отменено, заявленные  требования оставлены без удовлетворения. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление. По мнению  подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что суд первой инстанции  установил все значимые обстоятельства по делу.  

В отзыве на жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои  доводы и возражения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных  актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и  возражениях на нее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  земельные участки с кадастровыми номерами 09:02:0340102:924 и 09:02:0340102:925  образованы из земельного участка с кадастровым номером 09:02:0340102:452,  расположенного по адресу: Прикубанский район, с. Чапаевское, ул. Набережная, 145.  Земельный участок с кадастровым номером 09:02:0340102:452 принадлежал на праве  собственности ООО «Фаворит», которое разделило его на два самостоятельных участка:  

с кадастровым номером 09:02:0340102:924 (земельный участок принадлежит  предпринимателю) и с кадастровым номером 09:02:0340102:925 (земельный участок  является федеральной собственностью).  

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике  

от 25.12.2017 № 91 министерству предоставлен на праве бессрочного пользования  земельный участок с кадастровым номером 09:02:0340102:925 (т. д. 1, л. д. 65 – 66).  

13 декабря 2017 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о  выдачи разрешения на строительство офисов и магазина по адресу: Прикубанский район,  с. Чапаевское, ул. Набережная, 145 (т. д. 1, л. д. 39).  

Постановлением администрации от 13.12.2017 № 805, на основании заявления  предпринимателя, утвержден градостроительный план земельного участка,  расположенного по адресу: Прикубанский район, с. Чапаевское, ул. Набережная, 145  

(т. д. 1, л. д. 47 – 60). Указанным градостроительным планом определены минимальные отступы 

от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений: с окнами – 3 метра,  без окон – 1 метр.  

14 декабря 2017 года администрация выдала предпринимателю разрешение на  строительство № 095050000-136-2017 (т. д.1, л. д. 38).  

В апреле 2018 года министерство выявило факт строительства здания на земельном  участке с кадастровым номером 09:02:0340102:925. В ходе проверки министерство  установило, что с южной стороны, к торцу здания министерства предприниматель возвел  здание площадью 98,59 кв. м и ввёл его в эксплуатацию 03.04.2018.  

 Кадастровый инженер при камеральной обработке данных геодезической съемки и  линейных замеров выявил, что пристройка преимущественно расположена на территории  земельного участка с кадастровым номером 09:02:0340102:925. Площадь накладки  составляет 75,75 кв. м, здание самого министерства пересекает границы земельного  участка с кадастровым номером 09:02:0340102:924 (площадь пересечения 9,77 кв. м).  

04 мая 2018 года в адрес министерства от АО «Ростехинвентаризация –  Федеральное БТИ» по Карачаево-Черкесской Республике поступило письмо с просьбой  согласовать межевые планы, изготовленные специалистами отдела землеустройства, в  связи с исправлением кадастровой ошибки местоположения границ земельного участка с  кадастровым номером 09:02:0340102:924 площадью 100 кв. м, принадлежащего на праве  собственности предпринимателю, и границ смежного участка с кадастровым номером  09:02:0340102:925 площадью 12 650 кв. м, принадлежащего на праве собственности  Российской Федерации и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у  министерства.  

23 мая 2018 года министерство направило предпринимателю претензию с  требованием о сносе самовольной постройки (т. д.1, л. д. 137).  

Предприниматель в ответ на указанную претензию сообщил министерству о том,  что строительство здания произведено им при наличии всех разрешений и с соблюдением  градостроительных норм (т. д.1, л. д. 138).  

Ссылаясь на то, что разрешение на строительство от 14.12.2017 

 № 095050000-136-2017 не соответствует положениям Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), а также нарушает права и  законные интересы министерства, как землепользователя смежного участка, заявитель  обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Разрешая требования министерства, суд апелляционной инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили  действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями  статьи 51 Градостроительного кодекса.  

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение  на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие  проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом  (за исключением случая, предусмотренного частью 11 названной статьи), проектом  

планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если  в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта  межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции  объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или  требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания  территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а  также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном  участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и  ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за  исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1).  

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного  самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4).  

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного  самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого  разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).  

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения  на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной  статьи.  

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на  выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в  выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных  частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствии представленных документов  требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи  разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки  территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию  земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и  иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в  разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,  реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных  в соответствии с частями 7.1 и 9.1 названной статьи, не может являться основанием для  отказа в выдаче разрешения на строительство.  

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе  отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального  строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в  федеральном законе.  

Также из системного анализа положений статьи 51 Градостроительного кодекса  следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются  исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства  объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном  земельном участке.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на  земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы  которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по  общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.  

В пунктах 45 и 46 указанного постановления разъяснено, что в силу статей 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет,  что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с  лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой  иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная  угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и  правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного  иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.  

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной  практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации» признание разрешения на строительство  незаконным не является безусловным основанием для квалификации постройки  самовольной.  

Из названных разъяснений следует, что для признания постройки самовольной,  строительство которой осуществлено по разрешениям, впоследствии признанными  недействительными, определяющим является вопрос о ведении строительства объекта с  существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для этих  целей необходимо выяснить возможность строительства объекта в параметрах,  определенных проектной документацией, в границах земельного участка,  предоставленного для строительства, без нарушения градостроительных и строительных  норм и правил, а в случаях, если выявлены нарушения указанных норм, установить  возможность приведения объекта строительства в соответствии с требованиями,  установленными правилами землепользования и застройки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143  «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», признание незаконным  разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как  самовольной, но в случае если при создании постройки были существенно нарушены  градостроительные и строительные нормы и правила и ее сохранение создает угрозу  жизни и здоровью граждан, она подлежит сносу.  

Суд апелляционной инстанции установил, что спорное разрешение на  строительство выдано предпринимателю для строительства здания на принадлежащем  ему земельном участке с кадастровым номером 09:02:0340102:924.  

Изложенные министерством доводы сводятся к тому, что предприниматель возвел  на основании спорного разрешения здание, часть которого расположена на земельном  участке, принадлежащем на праве бессрочного пользования заявителю, между тем  указанные доводы не являются основанием для признания ненормативного правого акта  незаконным.  

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, избранный заявителем способ  защиты, не повлечет восстановления его прав (не приведет к восстановлению прав  заявителя на пользование земельным участком).  

Строительство объекта застройщиком с нарушением выданного разрешения на  строительства не является основанием для признания названного разрешения незаконным.  

Заявитель, оспаривая ненормативный правовой акт, не указал какому закону или  иному нормативному правовому акту он не соответствует.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно отказал в  удовлетворении требований министерства.  

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил  представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические  обстоятельства, правильно применил нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не  обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу  обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу   № А25-1831/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи Е.И. Афонина  

 О.Л. Рассказов