ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-269776/2023

26 сентября 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.11.2023г.,

от заинтересованных лиц:

СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России по Москве ФИО2 – не явился, извещен, СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России по Москве ФИО3 – не явился, извещен, 

ГМУ ФССП России по Москве – не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 24 сентября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Сайком»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 года,  

по заявлению ООО «Сайком»

к СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России по Москве ФИО2, СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России по Москве ФИО3, ГМУ ФССП России по Москве

третье лицо: ИФНС России № 26 по г. Москве 

о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сайком» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России по Москве ФИО2, СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России по Москве ФИО3, ГМУ ФССП России по Москве (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановления от 03.11.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 64091/23/98097-ИП, постановления от 03.11.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 47312/23/98097-ИП, от 03.11.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 55753/23/98097-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 года в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Сайком» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Сайком», в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.    

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках исполнительных производств № 64091/23/98097-ИП от 10.10.2023 года, № 55753/23/98097-ИП от 10.10.2023 года, № 47313/23/98097-ИП от 05.10.2023 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2023 года. 

Не согласившись с указанными постановлениями, а также полагая наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что требования исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения не исполнены, отказали в удовлетворении требований. Также суды не усмотрели оснований для уменьшения или освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение налогового органа от 24.03.2023 № 15-05/4941, на основании которого выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства, отменено решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 года по делу № А40-170313/2023, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в рамках дела № А40-170313/2023 признано недействительным решение ИФНС России № 29 по г. Москве от 24.03.2023 № 15-05/о, доказательств того, что  исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, выданы в рамках исполнения решения ИФНС России № 29 по г. Москве от 24.03.2023 № 15-05/о, не представлены. 

Кроме того, суд кассационной инстанции также отмечает, что на момент принятия судебных актов по настоящему делу, судебный акт по делу А40-170313/2023 не вступил в законную силу. 

Также, заявитель в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, вправе обратиться в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2024 года по делу № А40-269776/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова      

Судьи:                                                                                                      А.А. Гречишкин

                                                                                                         О.В. Каменская