АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                          Дело № А45-24813/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Гео-Мар» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №24337 от 30.10.2020,

при участии в судебном заседании представителей

истца ФИО1, доверенность от 19.10.2021, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 25.11.2021, диплом, паспорт, ФИО3, доверенность от 25.10.2021, диплом, паспорт,

ответчика: Бэк Н.Т., доверенность от 05.10.2021, паспорт, 

третьего лица: ФИО4, директор на основании решения от 21.05.2021, паспорт,

установил:

акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании решения от 06.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта №24337 от 30.10.2020 недействительным.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по контракту, в том числе нарушил сроки выполнения работ по контракту, не представил новое обеспечение по окончании срока действия предыдущего, а также не обеспечил постоянного присутствия своего представителя на объекте, в связи с чем, просил в иске отказать.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Гео-Мар», как субподрядчик истца.

Третье лицо представило письменные пояснения на исковое заявление, в которых поддержало позицию истца и указало, что работы составлению отчета по геофизическим исследования были выполнены, недостатки заявленные ответчиком необоснованные.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя ответчика в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и мотивированы тем, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт №24337 от 30.10.2020 на выполнение проектных и изыскательских работ.

06.08.2021 ответчик направил по электронной почте в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с которым истец не согласен, считает его необоснованным и подлежащим признанию недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.3.13 контракта Подрядчик обязуется согласовать с Заказчиком планировочные, технологические и функциональные решения, спецификации оборудования; в том числе медицинского, хозяйственного и иного  оборудования и инвентаря, согласовать с государственными и муниципальными органами исполнительной власти, службами, ведомствами и организациями в соответствии с действующими нормативами Проектную документацию в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации, представить Заказчику Проектную документацию на утверждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Согласно пункту 4.1.8 контракта Заказчик обязуется уведомлять Подрядчика обо всех выявленных недостатках результатов Инженерных изысканий и (или) Проектной документации и (или) Рабочей документации не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня выявления таких недостатков.

При выполнении работ по контракту ответчиком не предоставлялись своевременно ответы на письма истца о согласовании документации, предусмотренной пунктом 4.3.13 контракта.

Ответчиком в установленный пятидневный срок в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, не согласованы планировочные решения, в связи с чем, истец был вынужден приостановить работы до получения письменных указаний.

В соответствии, с условиями Контракта 1й этап работ проектная документация (стадия «П») должен был быть завершен не позднее 150 календарных дней с момента начала работ.

Письмами исх. № 59/2932 от 08.12.2020, № 02-45/3151 от 21.12.2020 ответчику был направлен запрос на перечень медицинского оборудования с техническими характеристиками, без которого невозможно произвести сметные расчеты и оформить документацию, однако письмом №4027 от 07.06.2021 указано, что ответчик предоставит номенклатуру медицинского оборудования, но на данный момент информация так и не представлена.

Кроме того, в процессе исполнения контракта истец выявил и незамедлительно уведомил ответчика о существенных недостатках Медико-Технического задания (исх.№88/2948 от 08.12.2020 (о необходимости корректировки МТЗ)), которые сделали невозможным разработку планировочных решений в полном соответствии с МТЗ. 

Решения по главному корпусу приостановлены до принятия решения по сейсмичности. Остальные объекты приведены к площадям в соответствии с МТЗ.

Согласно протоколу № 2 совместного совещания в ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е. Н. Мешалкина» Минздрава России от 21.01.2021 составлен график выполнения работ, в котором предусмотрено внесение изменений в МТЗ и согласование изменений в Минздраве России, однако, до настоящего момента внесение изменений в МТЗ Ответчиком не согласовано.

Кроме того, на указанном совещании также согласовано предоставление недостающих исходных данных, которые на сегодняшний день ответчиком не предоставлены, что привело к задержке сроков проектирования. Пунктом 4.1.1 контракта установлен срок для предоставления документов и согласований - 5 рабочих дней.

При этом ответчиком при принятии решения об одностороннем отказе не учтено, что выполнение работ по 1 этапу истцом приостановлено 17.02.2021 (письмо исх. № 02-10/521), и, следовательно, сроки выполнения работ по 1-му этапу не истекли по состоянию на дату принятия решения о расторжении контракта, просрочки в выполнении работ не имеется.

Завершить работы по выполнению инженерных изысканий не представляется возможным без определения геометрических размеров зданий и их «посадки» на план земельного участка невозможно, так как необходимо выделить «пятно застройки» для проведения инженерно-геологических изысканий.

Ответчик определил местоположение планируемого здания по истечению сроков выполнения работ по контракту - письмо №4932 от 19.07.2021, однако, каких-либо действий со стороны ответчика по выявленной непригодности исходных данных, не произведено, поскольку новые исходные данные не предоставлены, а уточнения по имеющимся не даны.

В процессе исполнения контракта, истец начал необходимые работы по инженерно-геологическим изысканиям, по результатам конкурсных процедур для выполнения инженерных изысканий была определена субподрядная организация ООО «СИБ-ГЕО-МАР».

По требованию СП 14.13.330.2018 «Строительство в сейсмических районах» (см. приложение п. 6 к табл. 4.1) при нормативной сейсмичности района строительства, которая составляет 6 баллов для г. Новосибирска по картам А и В ОСР-2015 (СП 14.13.330.2018 приложение А), в составе инженерных изысканий следует выполнять работы по сейсмическому микрорайонированию (СМР).

В соответствии с этим требованием ООО «СИБ-ГЕО-МАР» выполнило работы по СМР и в своем письме от 14.07.2021 (исх. № 249) проинформировала истца о том, что согласно СП 14.3330.2018 расчетная сейсмичность площадки составляет 7 баллов. При этом, в соответствии с требованиями п. 6.14.8 СП 14.13330.2018 высота зданий с неполным несущим каркасом не должна превышать 7 метров.

С учетом изложенного, реконструировать главный корпус, конструктивная схема которого представляет собой здание с неполным несущим каркасом, а высота составляет более 7 метров, в тех объемах финансирования, которые заложены в исходно-разрешительной документации, без временного прекращения эксплуатации здания, не представляется возможным. Требуется также предусмотреть серьезное усиление несущих конструкций лабораторного и радиологического корпусов, что также не учтено документацией по контракту.

Учитывая требования пунктов 4.3.22. и п. 4.3.23 контракта, а также статьи 716 ГК РФ подрядчик (исх. от 14.07.2021 № 50/2205) незамедлительно уведомил заказчика о сложившейся выше ситуации, подробно описал все проблемные вопросы и сообщил, что приостанавливает работы до получения указаний в срок до 16.07.2021.

По состоянию на дату вынесения решения от 06.08.2021 от ответчика так и не поступило ни одного письма по данному вопросу.

Таким образом, нарушение истцом сроков выполнения работ по контракту обусловлено действиями ответчика, предоставившего истцу ненадлежащую проектную документацию и не оказавшего в соответствии со статьей 718 ГК РФ должного, в достаточной степени оперативного содействия в разрешении возникавших в ходе выполнения работ вопросов.

Следовательно, истец не несет ответственности за невыполнение работы в срок, поскольку сроки были нарушены вследствие неисполнения ответчиком обязательств по содействию в выполнении работы, согласовании технического задания и МТЗ, при этом истец запрашивал необходимую информацию и просил продлить срок выполнения работ по контракту.

Письмом от 14.07.2021 (исх.№ 50/2205) истец направил в адрес ответчика второе уведомление о приостановке выполнения работ по контракту до получения от ответчика соответствующего указания, в котором указал, что по состоянию на 14.07.2021 истец выполнил и направил ответчику:

- технические отчеты инженерных изысканий и обследований строительных конструкций (исх. №02-25/1553 от 20.05.2021);

- планировочные решения по зданию центрального КПП и зданию автомобильного КПП (исх. №23-59/2869 от 03.12.2020);

- варианты изделий для ограждения территории в южной, западной, северной частях (исх. №23-58/2870 от 03.12.2020);

- компоновочные решения парковки (исх. №88/2948 от 08.12.2020, №50/2202 от 14.07.2021);

- планировочные решения с расположением технологического оборудования и спецификации в проектируемом здании гаража (исх. №2/3045 от 14.12.2020);

- планировочные решения 1-го этажа, план подвала здания вспомогательного назначения для хранения материалов (исх. №02/3137 от 18.12.2020);

- планировочные решения пристройки к радиологическому корпусу (исх. №59/32 от 12.01.2021, №02-19/549 от 19.02.2021);

- планы размещения детского и лечебного корпусов (исх. №02-02/48 от 14.01.2021, №02-03/216 от 27.01.2021, №02-12/454 от 11.02.2021, №50/1854 от 09.06.2021);

- планировочные решения  лабораторного корпуса (исх. №02-04/303 от 01.02.2021, 02-20/627 от 26.02.2021, №07-54/1757 от 02.06.2021);

- планировочные решения вивария (исх. №02-20/627 от 26.02.2021, №04-145/1681 от 28.05.2021, №04-149/1824 от 08.06.2021, №04-160/2051 от 30.06.2021, №04-167/2187 от 13.07.2021, №04-173/2281 от 21.07.2021);

- планировочные решения правого и левого крыла главного корпуса (исх. №02-11/453 от 11.02.2021, №02-16/519 от 17.02.2021, №50/2016 от 28.06.2021).

Исх. №50/2340 от 26.07.2021 переданы на рассмотрение результаты работы по лечебному и детскому лечебному корпусам, выполненные до 14.07.2021.

При заключении контракта истец обеспечил его исполнение, предоставив соответствующую банковскую гарантию. Срок действия банковской гарантии истек 15.07.2021, раскрытие банковской гарантии не производилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи .368 ГК РФ, пп.5 п.2 ст.45 Федерального закона №44-ФЗ, условиями Контракта (пункт 2.8. Приложения №4 к Контракту) предусмотрено, что банковская гарантия должна содержать срок действия банковской гарантии.

При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что срок дальнейшего исполнения обязательств по контракту по состоянию на 15.07.2021 не был определен, а также не была определена цена фактически выполненных работ (пункт 7 статьи 96 Закона о контрактной системе) и возможность исполнения контракта в силу выявления повышенной сейсмоактивности места потенциальной застройки, оформление нового обеспечения было невозможно до решения указанных вопросов.

Письмами исх.№50/2114 от 05.07.2021, исх.№50/2146 от 07.07.2021 подрядчик направлял заказчику откорректированный график выполнения работ по контакту, ответ на данное письмо в настоящее время не получен.

Учитывая вышеизложенное, принятие 06.08.2021 ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 24337 от 30.10.2020, является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

На решение ответчика истцом направлены возражения письмом исх.№50/2477 от 12.08.2021, обосновывающие незаконность одностороннего отказа от исполнения контракта, однако ответчик решение не отменил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Закон о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 12.5., 12.6. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракт по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, задержка хода работ по вине Подрядчика, когда срок сдачи работ увеличивается более чем на 5 календарных дней; неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, установленных статьями 4, 15, 16 Контракта; неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по предоставлению обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту) стороны определили следующие сроки выполнения Работ: I этап – проектная документация (стадия «П»), срок начала – не позднее 31.10.2020, срок окончания – не позднее 30.03.2021. II этап – рабочая документация (стадия «Р»), срок начала – не позднее 31.03.2021, срок окончания – не позднее 31.05.2021.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта изменение сроков выполнения Работ не допускается.

В пункте 12 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) указан срок строительства объекта (в целях которого необходимо выполнение работ по Контракту) – 2020 – 2025 годы.

Таким образом, порученные Подрядчику Работы, подлежащие завершению не позднее 31.05.2021, были необходимы для начала строительства объекта в ближайшее время и с учётом обозначенных этапов строительства, о чём подрядчику было известно не только в момент заключения контракта, но и до такового - на стадии размещения соответствующего извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме.

В пункте 12.6. контракта стороны установили, что задержка начала выполнения работ более, чем на 2 (два) календарных дня по причинам, не зависящим от Заказчика, а также задержка хода Работ по вине Подрядчика, когда срока сдачи Работ увеличивается более, чем на 5 (пять) календарных дней, - являются существенными нарушениями Подрядчиком Контракта.

Согласно пункту 10.1 контракта Подрядчик обязался обеспечивать исполнение своих обязательств по контракту посредством способов по выбору Подрядчика: безотзывная банковская гарантия, выданная банком, соответствующая требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 45 Федерального закона о контрактной системе и включенная в Реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе; внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

В соответствии с пунктом 10.1.2. контракта размер обеспечения составляет 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 21391710,00 рублей (начальная (максимальная) цена Контракта согласно размещённому извещению о закупке составляет 213917100,00 рублей).

Согласно пункту 10.1.3. контракта по контракту должны быть обеспечены обязательства Подрядчика по выплате Заказчику предусмотренных Контрактом неустоек (штрафов, пеней), а также обеспечения. Иные условия, предъявляемые к обеспечению исполнения Контракта, установлены в Приложении №4 к Контракту.

При этом, в пункте 12.6 контракта стороны установили, что неисполнение Подрядчиком в течение срока действия Контракта обязательств по предоставлению обеспечения исполнения Контракта является существенным нарушением Подрядчиком Контракта.

В соответствии с пунктом 4.3.8. контракта подрядчик обязуется обеспечить постоянное присутствие на объекте во время производства работ ответственного за оперативное руководство работами. В силу пункта 12.6. Контракта неисполнение указанного обязательства является существенным нарушением Подрядчиком Контракта.

Нарушение указанных обязательств по контракту послужило основанием ответчику отказать от его исполнения в одностороннем порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик вопреки доводам истца своевременно направлял ответы на его запросы, осуществлял содействие в порядке статьи 718 ГК РФ.

Так, из переписки по контракту видно, что работы по инженерным изысканиям, обследованию реконструируемых частей объекта в объеме, необходимом для выполнения проектных работ, производились подрядчиком с нарушением установленного контрактом срока выполнения работ по 1-му этапу исполнения контракта: письмом от 09.11.2020 № 02-30/2539 подрядчиком направлена информация о привлечении к выполнению работ по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, гидрометеорологическим и инженерно-экологическим изысканиям субподрядчика - ООО «СИБ-ГЕО-МАР»; письмом от 13.11.2020 № 88/2599 подрядчиком направлена неподписанная с его стороны программа инженерных изысканий, согласованная заказчиком и направленная подрядчику письмом от 20.11.2020 № 7494. Подписанная подрядчиком программа инженерных изысканий была передана заказчику только 20.05.2021 письмом № 02-25/1553; письмом от 04.12.2020 № 22/2890 подрядчиком направлен план необходимых мероприятий для проведения инструментального обследования зданий; письмом от 01.02.2021 № 22/270 подрядчик уведомил заказчика о направлении сотрудников для проведения работ по работе с архивными материалами и осмотра инженерных систем обследуемых зданий; письмом от 03.02.2021 № 02-08/332 подрядчиком направлена программа производства работ на откопку шурфов для обследования технического состояния фундаментов зданий с их обратной засыпкой; письмом от 08.02.2021 № 02-09/383 подрядчиком направлен список сотрудников для предоставления им доступа для организации работ по выполнению шурфов в подвальных помещениях зданий главного корпуса и лабораторного корпуса, подлежащих реконструкции; письмом от 19.02.2021 № 02-18/551 подрядчик в рамках выполнения работ по инженерно-геодезическим изысканиям направил на согласование заказчику материалы топографической съемки; письмом от 20.02.2021 № 22/575 подрядчик уведомил заказчика о направлении сотрудников для проведения работ по выполнению визуального и инструментального обследования конструкций фундаментов в откопанных шурфах обследуемых зданий; письмами от 23.03.2021 №№ 22/853, 22/852 заказчик уведомлен о завершении работ по восстановлению шурфов.

За пределами срока выполнения работ по 1-му этапу исполнения контракта: письмом от 06.04.2021 № 02-23/1075 подрядчиком направлен список сотрудников для предоставления им доступа для выполнения сварочных работ по закреплению марок на ранее установленные репера и геодезических работ по определению планово-высотного положения; письмом от 20.05.2021 № 02-25/1553 уже за пределами срока выполнения работ по 1-му этапу исполнения контракта подрядчиком направлены технические отчеты инженерных изысканий и обследований строительных конструкций (технические отчеты по результатам инженерно-геодезических изысканий (текстовая и графическая части), технические отчеты по результатам инженерно-экологических изысканий (текстовая и графическая части), технические отчеты по результатам инженерного обследования строительных конструкций здания лабораторного корпуса, здания главного корпуса (левое крыло, правое крыло), здания радиологического корпуса. При этом, экспертиза ФАУ «Главгосэкспертиза России» результатов инженерных изысканий в отношении данных технических отчетов не выполнялась, инженерно-геологические изыскания в соответствии с требованиями п. 13, 19 технического задания к контракту проведены не были.

В качестве причины невыполнения инженерных изысканий в установленный контрактом срок подрядчик указывал невозможность определить «пятно застройки» из-за отсутствия информации о месте размещения лечебного корпуса (письма от 19.03.2021 № 02/835, от 14.04.2021 № 50/1161, от 04.06.2021 № 50/1793, от 12.08.2021 № 50/2477, от 24.08.2021 № 50/2555).

05.11.2020 подрядчиком по акту приема-передачи документации (исходных данных в электронном виде) были получены градостроительные планы земельных участков заказчика площадью 76364 м2 и 102407 м2, на которых отражены все существующие объекты капитального строительства, в том числе подлежащие реконструкции.

Проект развития территории, представленный и согласованный заказчиком в 2020 году в Минздраве России наряду с изменениями в МТЗ, содержащий «посадку» зданий на план земельного участка, был направлен представителям подрядчика и привлеченного им субподрядчика по электронной почте 02.01.2021.

14.01.2021 письмом № 02-02/48 подрядчиком представлены эскизы размещения детского и лечебного корпусов. В письме заказчика от 18.01.2021 № 216 данные эскизы не согласованы, так как не была предложена система надземных и подземных переходов, связывающих проектируемые и существующие здания.

27.01.2021 письмом № 02-03/216 подрядчиком был представлен скорректированный эскиз размещения детского лечебного и лечебного корпусов, который был согласован заказчиком письмом от 11.02.2021 № 908.

Таким образом, подрядчику была предоставлена исчерпывающая информация о местах размещения всех объектов капитального строительства. Предполагаемые «пятна застройки» существенно не менялись в ходе проектирования, или не изменялись вовсе, по той причине, что часть зданий является существующими и подлежащими реконструкции, а расположение другой части зданий уже было запроектировано ранее в составе проекта реконструкции и развития комплекса ФГУ «ННИИПК им. ак. Е.Н. Мешалкина, Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи» по адресу: 

<

...>, разработанного АО «СИАСК», получившего положительное заключение государственной экспертизы №54-1-3-0332-08 ГУ ГВЭ НСО от 03.12.2008.

Следовательно, выполнение инженерно-геологических изысканий под существующими зданиями заказчика (планируемыми к реконструкции) и ранее спроектированными объектами (в рамках корректировки проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы) могло осуществляться полностью, а под зданиями, планируемыми к строительству, для которых проектная документация не разрабатывалась ранее (лечебный корпус) - частично на условиях, определенных СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения». По лечебному корпусу подрядчиком длительное время велась проработка полученных от заказчика замечаний, как он неоднократно указывал в письмах от 19.03.2021 № 02/835, от 14.04.2021 № 50/1161, от 04.06.2021 № 50/1793.

14.07.2021 письмом № 50/2205 подрядчик уведомил заказчика о проведении работ по инженерно-геологическим изысканиям, получении заключения по проведенному ООО «СИБ-ГЕО-МАР» сейсмическому микрорайонированию площадки строительства, содержащем выводы о том, что расчетная сейсмичность площадки строительства составляет 7 баллов по шкале MSK-64, и о приостановлении выполнения работ по контракту в связи с необходимостью внесения изменений во всю исходно-разрешительную документацию и в разделы по финансированию и этапам строительства. Технический отчет ООО «СИБ-ГЕО-МАР» по результатам сейсмического микрорайонирования площадки строительства заказчику не был представлен.

15.07.2020 письмом № 02-33/2227 подрядчик направил заказчику в электронном формате технические отчеты по результатам проведения инженерно-экологических, инженерно-геодезических изысканий, обследования строительных конструкций; 19.07.2021 ответным письмом № 50/2253 на запрос заказчика от 15.07.2021 № 4895 - технический отчет ООО «СИБ-ГЕО-МАР» по результатам инженерно-геофизических исследований (шифр 7656-ИГФИ).

При этом технический отчет ООО «СИБ-ГЕО-МАР» по результатам инженерно-геофизических исследований (шифр 7656-ИГФИ) в нарушение пункта 19 технического задания к контракту не согласован подрядчиком с исполнительным органом местного самоуправления, ответственным за регистрацию и хранение результатов изысканий.

Заказчиком по результатам рассмотрения технического отчета ООО «СИБ-ГЕО-МАР» по результатам инженерно-геофизических исследований (шифр 7656-ИГФИ) даны замечания на него письмом от 26.07.2021 № 5058.

Письмом от 29.07.2021 № 50/2398 от подрядчика получен ответ на замечания по техническому отчету ООО «СИБ-ГЕО-МАР» по результатам инженерно-геофизических исследований - замечания, касающиеся содержательной части отчета, не приняты.

По мнению заказчика, основанном на заключениях специалистов в данной области (ГБУ НСО «ГВЭ НСО», АСФ ФИЦ ЕГС РАН, ООО «СИБ-ЛУВР»), выводы, сделанные ООО «СИБ-ГЕО-МАР» и подрядчиком об установлении расчетной сейсмичности на уровне 7 баллов, даны без достаточных для этого оснований,.

Помимо этого, по мнению заказчика, при составлении ООО «СИБ-ГЕО-МАР» технического отчета по результатам геофизических исследований (шифр 7656-ИГФИ) допущен ряд грубых нарушений действующих нормативных документов, о необходимости, устранения которых было неоднократно заявлено.

Таким образом, результаты инженерных изысканий, приведенные в техническом отчете по результатам геофизических исследований (шифр 7656-ИГФИ), не могли и не могут быть использованы для проектирования, что подтверждаются письмом ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 02.08.2021 № 3772/21, письмом АСФ ФИЦ ЕГС РАН от 03.08.2021 № 189, письмом ООО «СИБ-ЛУВР» от 26.07.2021 № 57.

Также в распоряжении заказчика имеется выданное экспертом по направлению деятельности «Конструктивные решения» (Аттестат №МС-Э-5-2-2477) ФИО5 экспертное заключение о признаках сейсмических воздействий несущих конструкций обследуемых корпусов при реконструкции федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

...> (письмо ИП ФИО5 от 10.08.2021 № 2021-001).

Экспертиза проводилась в отношении технических отчетов по результатам обследования строительных конструкций зданий, переданных подрядчиком заказчику 20.05.2021: Лабораторного корпуса, Шифр: Л-22-7656-ТО-1; Радиологического корпуса, Шифр: Л-22-7656-ТО-4; Главного корпуса. Левое крыло, Шифр: Л-22-7656-ТО-2; Главного корпуса. Правое крыло, Шифр: Л-22-7656-ТО-3.

В результате экспертизы экспертом сделан вывод о том, что категория технического состояния в соответствии с паспортами обследованных зданий - работоспособное. Большинство несущих конструкции обследуемых зданий находятся в работоспособном состоянии, характерные дефекты и признаки разрушений несущих конструкций, свидетельствующих о сейсмических воздействиях - отсутствуют».

То есть подрядчик по своей инициативе, без достаточных на то оснований и с нарушением требований градостроительного законодательства РФ за пределами срока выполнения работ по контракту выполнил работы по сейсмическому микрорайонированию площадки строительства и на основании их результатов приостановил выполнение работ по контракту.

За период с момента заключения контракта по 26.07.2021 подрядчиком были представлены на рассмотрение и согласование заказчику планировочные решения, компоновочные решения по основным объектам капитального строительства - Радиологический корпус (отделение радиотерапии, реконструкция).

Письмом от 12.01.2021 № 59/32 подрядчиком направлены в адрес заказчика объемно-планировочные решения пристройки к радиологическому корпусу. Заказчиком были даны замечания письмом от 11.02.2021 № 907.

Письмом от 19.02.2021 № 02-19/549 подрядчиком направлены в адрес заказчика планировки радиологического корпуса. Представителем заказчика даны замечания в устной форме по планировкам радиологического корпуса.

По результатам выездного совещания сторон контракта, проведенного в период с 17.05.2021 по 21.05.2021, представителем подрядчика 20.05.2021 направлены представителю заказчика посредством электронной почты объемно-планировочные решения радиологического корпуса. Представителем заказчика даны по ним замечания в устной форме.

26.05.2021 представителем подрядчика посредством электронной почты направлены представителю заказчика откорректированные объемно-планировочные решения радиологического корпуса, на что представитель заказчика дал замечания 07.06.2021.

Письмом от 16.06.2021 №50/1899 подрядчиком в адрес заказчика направлены 6 вариантов генерального плана, на которых меняется конфигурация радиологического корпуса.

Письмом от 16.06.2021 № 50/1900 подрядчиком в адрес заказчика направлен перечень уточняющих вопросов для разработки пристройки к радиологическому корпусу. Заказчиком направлен ответ письмом от 06.07.2021 № 4666.

Также письмом от 07.07.2021 № 50/2153 подрядчиком в адрес заказчика направлен вариант генерального плана, на котором снова меняется конфигурация радиологического корпуса.

Письмом от 16.07.2021 № 50/2242 подрядчиком в адрес заказчика направлен еще один вариант генерального плана с конфигурацией радиологического корпуса, отличного от первоначального варианта. Генеральный план был согласован заказчиком письмом от 19.07.2021 № 4932.

По зданию радиологического корпуса имеется только начальная стадия выполнения раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации. От общего объема по проектированию радиологического корпуса выполнено 0%.

14.01.2021 письмом № 02-02/48 подрядчиком предоставлены эскизы размещения детского и лечебного корпусов. В письме заказчика от 18.01.2021 № 216 данные эскизы не согласованы, так как не была предложена система надземных и подземных переходов, связывающих проектируемые и существующие здания.

27.01.2021 письмом № 02-03/216 подрядчиком представлены скорректированный эскиз размещения детского и лечебного корпусов, который был согласован заказчиком письмом от 11.02.2021 №908.

11.02.2021 письмом №02-12/454 подрядчиком представлены планировочные решения детского и лечебного корпусов. Замечания к данным планировочным решениям были выданы заказчиком на совещании сторон, проведенном 12.02.2021 посредством видеоконференцсвязи в соответствии с п. 5.4 контракта.

После этого подрядчиком велась проработка полученных от заказчика замечаний, как он неоднократно указывал в письмах от 19.03.2021 №02/835, от 14.04.2021 №50/1161, от 04.06.2021 № 50/1793.

По результатам выездного совещания в период с 17.05.2021 по 21.05.2021 в письме от 09.06.2021 № б/н подрядчиком представлены поэтажные планы детского и лечебного корпуса, схема генерального плана и разрез примыкания корпуса. Замечания к предложенным решениям даны заказчиком на совещании сторон, проведенном 11.06.2021 посредством видеоконференцсвязи в соответствии с п. 5.4 контракта. Участвующие в заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что имеется видеопротокол совещания, все решения зафиксированы.

16.06.2021 письмом № 50/1899 и 23.06.2021 письмом № 50/1984 подрядчиком представлены варианты генерального плана. В письме от 02.07.2021 № 4534 заказчиком указано, что представленные варианты генерального плана исполнены быть не могут в связи с нахождением в предполагаемом «пятне застройки» объекта капитального строительства, а именно, существующего здания православной часовни, перенос которого невозможен.

26.07.2021 письмом № 50/2340 подрядчик представил архитектурные решения детского и лечебного корпусов.

По зданиям детского лечебного корпуса и лечебного корпуса имеется только начальная стадия выполнения раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации. От общего объема по проектированию детского лечебного и лечебного корпусов выполнено 0%.

Письмом от 11.02.2021 № 02-11/453 подрядчиком в адрес заказчика был направлен план цокольного этажа правого крыла главного корпуса (только МРТ-гибридная операционная). Заказчиком были даны замечания главному инженеру проекта подрядчика в устной форме. Далее велась переписка по электронной почте между представителями заказчика и подрядчика, где заказчик предложил свой вариант МРТ-гибридной операционной.

Письмом от 17.02.2021 № 02-16/519 подрядчиком в адрес заказчика были направлены планировки главного корпуса (только левое крыло). Заказчиком даны замечания письмом от 19.02.2021 № 1187. При этом, подрядчик утверждает, что письменные замечания не поступали, однако с 19.02.2021 подрядчиком велась проработка замечаний, что указано в письмах от 19.03.2021 № 02/835, от 14.04.2021 №50/1161, от 04.06.2021 № 50/1793.

Письмом от 28.06.2021 № 50/2016 подрядчиком в адрес заказчика были направлены откорректированные объемно-планировочные решения левого крыла и план правого крыла (только МРТ-гибридная операционная) главного корпуса. Заказчиком даны замечания письмом от 13.07.2021 №4802.

По зданию главного корпуса имеется только начальная стадия выполнения раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации. От общего объема по проектированию главного корпуса выполнено 0%.

Письмом от 01.02.2021 № 02-04/303 подрядчиком в адрес заказчика направлены планировочные решения первого этажа лабораторного корпуса. Заказчиком выданы замечания технологу посредством электронной почты.

Письмом от 26.02.2021 №02-20/627 подрядчиком направлены предварительные компоновочные решения лабораторного корпуса, которые были отработаны без учета замечаний по этажам 1 и 4. После этого велась переписка по электронной почте с главным инженером проекта подрядчика по поводу корректировки этажей 1 и 4; окончательные планировки были отправлены также по электронной почте.

Письмом от 02.06.2021 №07-54/1757 подрядчиком в адрес заказчика направлены откорректированные по результатам выездного совещания в период с 17.05.2021 по 21.05.2021 планировки лабораторного корпуса. На что заказчиком был дан ответ от 02.07.2021 № 4528 о согласовании планировок этажей 2-4 лабораторного корпуса, по 1-му этажу были даны замечания.

После этого подрядчик письмом от 22.07.2021 № 07-85/2290 направил в адрес ООО «СИБ-ЛУВР», выполняющего  отдельные функции технического заказчика на объекте, откорректированные на основании письма от 02.07.2021 № 4528 планировки 1-го этажа лабораторного корпуса (бактериологическая лаборатория). На них ООО «СИБ-ЛУВР» письмом от 28.07.2021 № 63, письмом от 02.08.2021 № 66 были даны замечания. После этого откорректированных планировок ни в адрес заказчика, ни в адрес ООО «СИБ-ЛУВР» от подрядчика не поступало.

По зданию лабораторного корпуса подрядчиком лишь частично выполнен раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения». От общего объема по проектированию лабораторного корпуса выполнено около 2%.

Письмом от 26.02.2021 № 02-20/627 подрядчиком в адрес заказчика направлены планировки вивария. После получения планировок заказчиком велась переписка по электронной почте по вопросу корректировки планировок вивария.

По результатам выездного совещания в период с 17.05.2021 по 21.05.2021 письмом от 28.05.2021 № 04-145/1681 подрядчиком в адрес заказчика направлены откорректированные компоновочные чертежи вивария. Письмом от 04.06.2021 № 4004 заказчиком были выданы замечания.

Письмом от 08.06.2021 № 04-149/1824 подрядчиком в адрес заказчика направлены откорректированные планировки вивария. Письмом от 21.06.2021 № 4276 заказчиком были выданы замечания.

Письмом от 30.06.2021 № 04-160/2051 подрядчиком в адрес заказчика направлены откорректированные планировки вивария. Письмом от 15.07.2021 № 4875 заказчиком были выданы замечания и представлена дополнительная информация по чистым помещениям.

Письмом от 13.07.2021 № 04-167/2187 подрядчиком в адрес заказчика направлены откорректированные планировки вивария в части уменьшения общей площади. Письмом от 15.07.2021 № 4875 заказчиком были выданы замечания и представлена дополнительная информация по чистым помещениям.

Письмом от 21.07.2021 № 04-173/2281 подрядчиком в адрес заказчика направлены откорректированные планировки вивария. Письмом от 23.07.2021 № 5031 заказчиком были выданы незначительные замечания в части уменьшения площадей помещений до 721,3 м2, а также представлена дополнительная информация.

После этого откорректированных планировок вивария в адрес заказчика от подрядчика не поступало.

По зданию вивария подрядчиком лишь частично выполнен раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации. От общего объема по проектированию вивария выполнено около 2%.

По вспомогательным объектам капитального строительства.

Письмом от 18.12.2020 № 02/3137 подрядчиком направлен в адрес заказчика на рассмотрение и согласование компоновочный план проектируемого здания вспомогательного назначения для хранения материалов с административными помещениями.

Письмом от 17.02.2021 № 02-10/521 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по данному объекту в связи с отсутствием информации о согласовании или наличии замечаний по компоновочному плану. Заказчиком письмом от 18.02.2021 № 1151 был дан ответ подрядчику с указанием акцентировать внимание на необходимости первоочередного выполнения работ по подготовке проектной документации в целях строительства и реконструкции основных объектов капительного строительства, а также о том, что на совместном совещании, проведенном 12.02.2021 посредством видеоконференцсвязи, на вопрос главного инженера проекта подрядчика об обсуждении вспомогательных хозяйственных объектов представителями заказчика был дан ответ о том, что подрядчику в первую очередь необходимо предложить работоспособные решения по основным объектам, и данная позиция была принята подрядчиком.

Письмом заказчика от 15.04.2021 № 2837 данная информация направлена повторно в адрес подрядчика.

В рабочей документации, шифр 84-07/5-0-ГП, лист 1, разработанной ОАО «СИАСК», общая площадь здания вспомогательного назначения для хранения материалов с административными помещениями составляла 1756,1 м2. В изменениях к МТЗ общая площадь здания вспомогательного назначения для хранения материалов с административными помещениями составила 3626,0 м2, что требовало от подрядчика выполнения существенной корректировки проектной документации.

Вместо этого подрядчиком были разработаны новые планировочные решения без указания на то, в чем именно заключалась корректировка, что не позволило заказчику сопоставить их с имеющейся проектной (проектно-сметной) документацией и принять к рассмотрению.

Готовность проектной документации по зданию вспомогательного назначения для хранения материалов с административными помещениями: 0%.

Письмом от 14.12.2020 № 02/3045 подрядчиком направлены на рассмотрение и согласование заказчику план расположения технологического оборудования и спецификация в проектируемом здании гаража с мастерскими и бытовками.

16.12.2020 письмом №02/3098 подрядчик попросил заказчика ускорить процесс рассмотрения и согласования технологических планов.

Письмом от 17.02.2021 № 02-10/521 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по данному объекту в связи с отсутствием информации о согласовании или наличии замечаний по плану расположения технологического оборудования и спецификации. Заказчиком письмом от 18.02.2021 № 1151 был дан ответ подрядчику с указанием акцентировать внимание на необходимости первоочередного выполнения работ по подготовке проектной документации в целях строительства и реконструкции основных объектов капительного строительства, а также о том, что на совместном совещании, проведенном 12.02.2021 посредством видеоконференцсвязи, на вопрос главного инженера проекта подрядчика об обсуждении вспомогательных хозяйственных объектов представителями заказчика был дан ответ о том, что подрядчику в первую очередь необходимо предложить работоспособные решения по основным объектам, и данная позиция была принята подрядчиком.

Письмом заказчика от 15.04.2021 № 2837 данная информация направлена повторно в адрес подрядчика.

В рабочей документации шифр 84-07/5-0-ГП, лист 1, разработанной ОАО «СИАСК», общая площадь гаража с мастерскими и бытовками составляла 3204,6 м2. В изменениях к МТЗ общая площадь гаража с мастерскими и бытовками составила 795,0 м2, что требовало от подрядчика выполнения существенной корректировки проектной документации.

Вместо этого подрядчиком были разработаны новые планировочные решения без указания на то, в чем именно заключалась корректировка, что не позволило заказчику сопоставить их с имеющейся проектной (проектно-сметной) документацией и принять к рассмотрению.

Готовность проектной документации по гаражу с мастерскими и бытовками: 0%.

Письмом от 20.11.2020 № 88/2672 подрядчиком направлена информация о невозможности размещения 500 м/мест, о рассмотрении и согласовании варианта уменьшения вместимости паркинга до 284 м/места.

Письмом от 08.12.2020 № 88/2948 подрядчиком направлены на рассмотрение и согласование заказчику компоновочные решения многоуровневой парковки общей площадью 13250 м2 согласно МТЗ и вместимостью 408 м/мест среднего класса.

16.12.2020 письмом № 02/3098 подрядчик попросил заказчика ускорить процесс рассмотрения и согласования компоновочных решений.

Письмом от 17.02.2021 № 02-10/521 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по данному объекту в связи с отсутствием информации о согласовании или наличии замечаний по компоновочным решениям. Заказчиком письмом от 18.02.2021 № 1151 был дан ответ подрядчику с указанием акцентировать внимание на необходимости первоочередного выполнения работ по подготовке проектной документации в целях строительства и реконструкции основных объектов капительного строительства, а также о том, что на совместном совещании, проведенном 12.02.2021 посредством видеоконференцсвязи, на вопрос главного инженера проекта подрядчика об обсуждении вспомогательных хозяйственных объектов представителями заказчика был дан ответ о том, что подрядчику в первую очередь необходимо предложить работоспособные решения по основным объектам, и данная позиция была принята подрядчиком.

Письмом заказчика от 15.04.2021 № 2837 данная информация направлена повторно в адрес подрядчика. Дополнительно указано, что предложенные подрядчиком решения не соответствуют МТЗ и потребностям заказчика, в связи с чем не могут быть рассмотрены и согласованы.

Письмом от 14.07.2021 № 50/2202 подрядчиком направлены на рассмотрение и согласование два варианта многоуровневой автостоянки на 500 м/мест. В письме заказчика № 5225 от 30.07.2021 дан ответ о том, что ни один из предложенных вариантов не может быть согласован.

В рамках проекта, разработанного АО «СИАСК», получившего положительное заключение государственной экспертизы №54-1-3-0332-08 ГУ ГВЭ НСО от 03.12.2008, общая площадь помещений многоуровневая автостоянка на 500 м/мест составляла 21532,23 м2. В изменениях к МТЗ общая площадь многоуровневой автостоянки на 500 м/мест составила 13250,0 м2, что требовало от подрядчика выполнения существенной корректировки проектной документации.

Вместо этого подрядчиком были разработаны новые планировочные решения без указания на то, в чем именно заключалась корректировка, что не позволило заказчику сопоставить их с имеющейся проектной (проектно-сметной) документацией и принять к рассмотрению.

Готовность проектной документации по многоуровневой стоянке на 500 м/мест: 0%.

Письмом от 03.12.2020 № 23-059/2869 подрядчиком направлены на рассмотрение и согласование заказчику планировочные решения по зданию центрального контрольно-пропускного пункта (КПП) и зданию автомобильного КПП.

Письмом от 17.02.2021 № 02-10/521 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по данному объекту в связи с отсутствием информации о согласовании или наличии замечаний по компоновочным решениям. Заказчиком письмом от 18.02.2021 № 1151 был дан ответ подрядчику с указанием акцентировать внимание на необходимости первоочередного выполнения работ по подготовке проектной документации в целях строительства и реконструкции основных объектов капительного строительства, а также о том, что на совместном совещании, проведенном 12.02.2021 посредством видеоконференцсвязи, на вопрос главного инженера проекта подрядчика об обсуждении вспомогательных хозяйственных объектов представителями заказчика был дан ответ о том, что подрядчику в первую очередь необходимо предложить работоспособные решения по основным объектам, и данная позиция была принята подрядчиком.

Письмом заказчика от 15.04.2021 № 2837 данная информация направлена повторно в адрес подрядчика. Дополнительно указано, что направленные подрядчиком письмом от 03.12.2020 за исх. № 23-059/2869 новые планировочные решения по контрольно-пропускным пунктам без указания на то, в чем именно заключалась корректировка, не могут быть сопоставлены с имеющейся проектной (проектно-сметной) документацией и приняты к согласованию заказчиком. Информация по типу и возможной номенклатуре строительных и отделочных материалов и изделий, необходимая для проектных решений, должна была быть получена подрядчиком самостоятельно по результатам анализа указанных в п. 7 технического задания исходных данных.

В рамках проекта, разработанного АО «СИАСК», получившего положительное заключение государственной экспертизы №54-1-3-0332-08 ГУ ГВЭ НСО от 03.12.2008, общая площадь помещения КПП составляла 5,8 м2. В изменениях к МТЗ общая площадь одного КПП составляет 62,0 м2, что требовало от Подрядчика выполнения существенной корректировки проектной документации. Готовность проектной документации по КПП: 0%.

Таким образом, проведение подрядчиком инженерно-геологических изысканий в июне-первой половине июля 2021 года ставит под сомнение все планировочные решения в отношении зданий и сооружений, входящих в состав объекта капитального строительства, подготовленные подрядчиком до и во время этого периода, поскольку инженерные изыскания являются неотъемлемой стадией архитектурно-строительного проектирования, предшествующей непосредственно проектированию, в том числе разработке планировочных решений. Инженерные изыскания неразрывно связаны с подготовкой проектной документации и являются ее необходимой предпосылкой, основанием для начала разработки проектной документации.

Кроме того, работы по разработке проектно-сметной документации выполнялись подрядчиком в отсутствие согласованной с заказчиком программы на проектирование.

Основным документом, определяющим объемы, этапы, содержание работ, подлежащих выполнению подрядчиком по контракту, является задание на проектирование и изменения № 1 и № 2 к нему.

Задание на проектирование с изменениями № 1 и № 2 подготовлено по типовой форме, утвержденной приказом Минстроя России от 03.05.2018 № 125/пр, и содержит исходные данные, достаточные для разработки проектной документации в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства от 16.02.2008 № 87.

В соответствии с п. 2.1 контракта также одними из документов, определяющих объемы, этапы, содержание работ, подлежащих выполнению подрядчиком по контракту, являются МТЗ и изменения в МТЗ.

В соответствии с положениями СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования» подрядчику следовало самостоятельно разработать и представить на утверждение заказчику программу на проектирование, составленную на основе МТЗ и изменений к нему, и включающую в себя полный список помещений по отделениям с указанием их площади.

При этом, предварительная программа на проектирование уже была утверждена в составе МТЗ (приложение № 1) и изменений к МТЗ (приложение № 3).

Письмом от 02.12.2020 №02-40/2856 подрядчиком была направлена рабочая таблица с предварительной программой на проектирование с вопросами и комментариями. Также указанным письмом была запрошена информация о мощности стационара и консультативно-диагностического центра; штатное расписание учреждения; количество студентов, ординаторов и т.д.; кол-во палат для новорожденных; перечень автомашин с указанием марок автомобилей и их количества, которые будут размещаться в гараже.

Письмом от 07.12.2020 №02-41/2924 подрядчиком направлен запрос заказчику о предоставлении перечня оборудования, которое используется/планируется использовать в научных лабораториях.

Письмом от 08.12.2020 №59/2932 подрядчиком направлен запрос заказчику о предоставлении исходных данных: перечня основного медицинского оборудования для оснащения объекта, штатного расписания, а также требований к зданиям и помещениям, дополнительные к нормативным.

Письмом от 21.12.2020 №02-45/3151 по результатам совещания от 18.12.2020 подрядчик запросил у заказчика информацию о мощности стационара и консультативно-диагностического центра; штатное расписание учреждения; максимальное количество студентов, ординаторов и т.д.; кол-во палат для новорожденных; структуру центра с наименованием структурных подразделений; перечень оборудования для лабораторий, отдела по производству протезов; о наличии конференц-зала; о профилях операционных в детском корпусе; просил сообщить, планируется ли проведение операций по трансплантации костного мозга в реанимации; предоставить расчет площади медицинского архива; информацию о перечне используемых радиофармацевтических препаратов.

Во исполнение пункта 4.1.1 контракта заказчиком передавались подрядчику исходные данные в электронном виде, в том числе градостроительные планы земельных участков, технические условия, информация, что подтверждается актом приема-передачи документации (исходные данные в электронном виде) от 05.11.2020; письмами от 25.11.2020 № 7567, от 01.12.2020 № 7713, от 04.12.2020 № 7788, от 04.12.2020 № 7789, от 04.12.2020 № 7790, от 11.12.2020 № 7969, от 14.12.2020 № 8008, от 14.12.2020 № 8044, от 17.12.2020 № 8133, от 17.12.2020 № 8137, от 22.12.2020 № 8292, от 25.12.2020 № 8384-1, от 25.12.2020 № 8384.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик обязан передать все указанные в контракте исходные данные по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Исчерпывающий перечень указанных в контракте исходных данных содержится в пункте 7 технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту, все они содержались в составе конкурсной документации и были переданы заказчиком при заключении контракта.

Данным пунктом технического задания предусмотрено, что сбор иных исходных данных осуществляет подрядчик в объеме, необходимом для выполнения работ.

Таким образом, подрядчик направлял заказчику запросы о представлении информации, которую он должен был в соответствии с условиями контракта (пункты 7, 17, 21, 26, 27, 30 технического задания к контракту) и требованиями действующего законодательства РФ получить самостоятельно.

Задание на проектирование и изменения № 1 и № 2 к нему, МТЗ и изменения к МТЗ содержат подробную информацию об условиях проектирования, о структуре объектов реконструкции, перечне нормируемых помещений, предварительном перечне основного медицинского и технологического оборудования, предварительной оценке штатного расписания и т.д.

Письмом от 25.12.2020 № 8384 заказчиком был направлен ответ на письмо № 02-45/3151 от 21.12.2020 с ответами на 10 вопросов из 12. В частности, без ответа оставлен вопрос о перечне основного медицинского оборудования и вопрос по направлению ответов на комментарии к «Программе на проектирование».

Окончательный вариант программы на проектирование так и не был разработан и представлен на согласование заказчику, подготовка планировочных и компоновочных решений осуществлялась подрядчиком в ее отсутствие.

Вместо разработки программы на проектирование подрядчиком неоднократно указывалось на наличие существенных недостатков в МТЗ, которые создавали невозможность разработки планировочных решений по некоторым объектам в полном соответствии с МТЗ и необходимость его корректировки силами заказчика (письма подрядчика от 19.03.2021 № 02/835, от 14.04.2021 № 50/1161, от 04.06.2021 № 50/1793).

При этом, ни одного проекта уточненного МТЗ, содержащего обоснование невозможности выполнения проектных работ в соответствии с имеющимся МТЗ и изменениями к нему с учетом проектируемых медицинских технологий и основных характеристик объектов, указанных в МТЗ, и необходимости его корректировки, как было потребовано заказчиком в письме от 15.04.2021 № 2837, подрядчиком представлено не было. Участвующие в заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что, по мнению заказчика, причиной этого является отсутствие у подрядчика представления о правилах проектирования зданий и помещений медицинских организаций.

Также подрядчик не выполнил работы по корректировке имеющейся у заказчика и прошедшей государственную экспертизу проектной документации, предлагал заказчику новые планировочные и компоновочные решения по отдельным зданиям и помещениям, не указывая, в чем именно заключается корректировка имеющейся проектной документации, чтобы заказчик мог осуществить их сопоставление с имеющейся проектной документацией. При этом, подрядчик утверждал, что имеющаяся у заказчика проектная документация по части объектов не может быть использована при выполнении проектных работ (письма подрядчика от 19.03.2021 № 02/835, от 14.04.2021 № 50/1161, от 04.06.2021 № 50/1793), в то время как был обязан проработать решения по ее корректировке, которая может достигать и 100% по объему.

Контракт заключен по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, подрядчику как участнику открытого конкурса в электронной форме были известны все условия контракта. Ознакомившись с конкурсной документацией, в том числе со всеми входящими в ее состав документами, включая исходные данные, имеющуюся у заказчика и подлежащую корректировке проектную документацию, подав заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме и заключив контракт, подрядчик тем самым согласился со всеми условиями исполнения Контракта.

В результате указанных действий (бездействия) подрядчика как промежуточный (30.03.2021), так и конечный (31.05.2021) сроки выполнения работ по контракту существенно нарушены.

При заключении контракта подрядчиком была предоставлена банковская гарантия №38/0000/0049/777-10 от 27.10.2020, которая действовала по 15.07.2021.

С окончанием определенного в банковской гарантии срока, на который она была выдана, прекратилось и обязательство банка перед заказчиком по такой гарантии (подпункт 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ).

В связи с тем, что срок сдачи результатов работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации задерживался, письмом от 06.07.2021 за № 4668 подрядчику было предложено предоставить в срок не позднее 16.07.2021 новое обеспечение исполнения контракта в размере 21391710,00 рублей.

Однако новое обеспечение исполнения контракта не было предоставлено, направленная заказчиком претензия от 16.07.2021 №4916 о необходимости исполнения обязанности по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта осталась без ответа.

Поскольку срок действия контракта не истек (в соответствии с пунктом 12.1 контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту), у подрядчика имелась обязанность по предоставлению обеспечения контракта, которая так и не была исполнена.

3.В нарушение пункта 4.3.8 контракта подрядчиком не исполнено установленное статьей 4 контракта обязательство по обеспечению постоянного присутствия на объекте во время производства работ ответственного за оперативное руководство работами.

Пунктом 4.3.8 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить постоянное присутствие на объекте во время производства работ ответственного за оперативное руководство работами.

Письмом от 26.01.2021 № 419 заказчик требовал в срок не позднее 01.02.2021 направить в г. Новосибирск представителя подрядчика для продолжения работы в рамках контракта.

Письмом от 18.03.2021 № 1151 подрядчику было указано на необходимость исполнения данной обязанности, предусмотренной контрактом.

Однако подрядчиком постоянное присутствие на объекте во время производства работ ответственного за оперативное руководство работами так и не было обеспечено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что истец не мог исполнить контракт в соответствии с его условиями в установленные сроки, суду не представлено, в том числе, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств заказчика при исполнении контракта.

Доводы истца об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ и незаконном расторжении контракта ответчиком в одностороннем порядке не нашли своего подтверждения по результатам исследования доказательств, имеющихся в материалах дела в порядке статей 65, 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности. Напротив судом установлено, что на момент заявленного ответчиком, одностороннего отказа от исполнения контракта, результат работ не передан, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, допущены иные существенные нарушения условий контракта, в том числе, не представлено обеспечение исполнения обязательств по нему.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения контракта №24337 от 30.10.2020 является правомерным, оснований для признания недействительным одностороннего отказа заказчика (ответчика) от 06.08.2021 от исполнения контракта не имеется, при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина