АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-19130/2021

24 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрыня», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Добрыня», истец, Общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550133000155 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 8 918 руб. 79 коп., являющихся затратами по возмещению причиненного ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 8 918 руб. 79 коп., являющихся затратами по возмещению причиненного ущерба.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Общества удовлетворены полностью.

Указанный судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда 22.12.2021.

23.12.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Добрыня» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) 27.07.2019 заключён договор субаренды нестационарного торгового объекта (далее – НТО) – торгового киоска площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> остановка «СибНИИСХОЗ», для осуществления предпринимательской деятельности по реализации продуктов питания (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора субарендатор обязуется в полной мере нести ответственность за сохранность субарендуемого НТО; содержать в порядке фасады субарендуемого НТО; при необходимости своими силами и за свой счёт производить текущий ремонт субарендуемого НТО; при возврате НТО по окончании срока субаренды или досрочно вернуть его в надлежащем состоянии в соответствующий срок, при необходимости выполнив работы по устранению недостатков за свой счёт.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 акта приёма-передачи от 27.07.2019 к Договору на момент передачи НТО у субарендатора отсутствовали какие-либо претензии в отношении передаваемого ему имущества.

Как утверждает истец, на момент возврата НТО в июле 2021 года объект субаренды находился в неудовлетворительном состоянии, внутри НТО был покрыт жировыми отложениями, разбито витринное стекло.

Согласно расчету истца общая стоимость причиненного ущерба составила 8 918 руб. 79 коп.

17.09.2021 истом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до 01.10.2021 компенсировать денежные средства в сумме 8 918 руб. 79 коп.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества, исходя из следующего. 

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (субаренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеизложенных правовых норм и разъяснений следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент возврата НТО в июле 2021 года объект субаренды находился в неудовлетворительном состоянии, внутри НТО был покрыт жировыми отложениями, разбито витринное стекло, что подтверждается представленными истцом фотоснимками.

Доказательства, опровергающие факт повреждения ответчиком объекта субаренды, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение объекта субаренды произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Письменный отзыв на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступил.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается факт нанесения ответчиком ущерба принадлежащему истцу торговому объекту, являвшемуся предметом Договора.

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 между ООО «Альбамед» и Обществом заключён договор, в соответствии с условиями которого ООО «Альбамед» произвело внутреннюю уборку НТО, расположенного по вышеуказанному адресу. Стоимость работ составила 5 535 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

27.07.2021 между ООО «Омск сайдинг инвест» и истцом заключён договор поставки № 21/167-О, в соответствии с условиями которого 09.08.2021 произведена замена разбитого стеклопакета, общая стоимость которого составила 3 383 руб. 79 коп.

В соответствии с платёжным поручением от 27.07.2021 № 129 истцом произведена соответствующая оплата.

Согласно расчету истца общая сумма причиненного ущерба составила 8 918 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и является правильным.

На основании изложенного, поскольку факт повреждения ответчиком объекта субаренды подтвержден документально, доказательств обратного предпринимателем не представлено, расчет истца является правильным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 8 918 руб. 79 коп., являющихся затратами по возмещению причиненного ущерба.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Добрыня» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» денежные средства в размере 8 918 руб. 79 коп., являющиеся затратами по возмещению причиненного ущерба, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

        Судья

Е.П. Кливер