АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6137/20

12 августа 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2021

Полный текст решения изготовлен 12.08.2021

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС И АРХИТЕКТУРА» (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств (с учетом уточненных исковых требований), 

в присутствии представителя истца – ФИО1, по доверенности № 220 от 30.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем ФИО2, 

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПГС И АРХИТЕКТУРА» о взыскании неустойки в размере 402 948,27 руб., неосновательно полученных средств в размере 775 954,40 руб. по государственному контракту от 18.10.2016 №38ПИР-ОК.

Определением от 24.11.2020 заявление принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания. 

Определением от 14.01.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Определением суда от 02.02.2021 производство по делу №А84-6137/2020 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А84-7344/2020.

Определением от 01.07.2021 суд возобновил производство по делу.

Определением от 13.07.2021 судебное разбирательство отложено на 05.08.2021. 

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 05.08.2021 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 14.07.2021.

22.07.2021 от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 310 924,92 руб. и неосновательно полученные средства в размере 775 954,40 руб. по государственному контракту от 18.10.2016 №38ПИР-ОК.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение иска.

Представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2016 года между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик, Учреждение) и ООО «ПГС и Архитектура» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 38ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство канализационной насосной станции (КНС) и напорных коллекторов от жилых домов по ул. Благодатная. 3, 11, 14, 16, 24, ул. Мускатная, 6» (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 969 943,00 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контакта проектно-изыскательские работы, а Государственный заказчик обязуется принять их и оплатить.

Результатом работ по настоящему Контракту является проектная документация, получившая положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (п. 1.3 Контракта).

Кроме того, п. 10 Задания на проектирование установлено, что Подрядчик одновременно с разработкой проектной документации разрабатывает также и рабочую документацию.

Пунктом 3.3.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, в соответствии с условиями Контракта и действующими на момент прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости нормами, правилами и инструкциями надзорных органов и передать Государственному заказчику ее результаты в порядке, установленном Контрактом.

Также Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение всех работ в соответствии с Контрактом (п. 3.3.2 Контракта) и получить положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости (п. 3.3.5 Контракта). Оплата государственной экспертизы возлагается на Подрядчика (п. 16 Задания на проектирование).

Согласно п. 4.1 Контракта работы должны быть закончены в срок до 30.06.2017.

Пунктами 5.10, 5.11 Контракта определено, что работы считаются выполненными после получения положительного заключения по проверке достоверности сметной стоимости в отношении разработанной проектной документации, а датой надлежащего исполнения обязательств по Контракту в целом является подписанный обеими Сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии сп. 16 Задания на проектирование Подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации и положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости ПИР.

Согласно п. 5.1 Контракта не позднее следующего рабочего дня после окончания разработки проектной документации Подрядчик передает по накладной Государственному заказчику проектную документацию в форме и количестве, установленном в задании на проектирование, и акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах.

Проектно-сметная документация сдана Подрядчиком по накладной № 2 от 12.05.2017, работы приняты Государственным заказчиком по Акту № 3 от 12.05.2017.

Оплата выполненных Подрядчиком работ на сумму 775 954,40 руб. осуществлена согласно платежному поручению № 25426 от 15.06.2017.

29 ноября 2017 года ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» выдано отрицательное заключение № 2-2-1-0118-17 по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, а 29.11.2017 выдано отрицательное заключение № 91-1-3-3-0118-17 по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Письмом от 21.11.2017 исх. № 172 Подрядчик просил предоставить в его адрес документы на землю и технические условия на подключение к электрическим сетям.

Письмом от 28.11.2018 исх. № 26/7078 Учреждение направило в адрес Подрядчика технические условия ООО «Севастопольэнерго» и договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, чем устранило обстоятельства, препятствующие получению Подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, истцом исключен период с 21.11.2017 по 28.11.2018 (372 дн.) из периода просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

Вместе с тем, как указывает истец, в нарушение п. 4.1 Контракта Подрядчиком работы по Контракту не были выполнены и не сданы в установленный срок - до 30.06.2017.

В соответствии с разделом 12 Контракта и на основании п.п. 1, 2 ст. 450.1, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715, ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Государственным заказчиком 13.10.2020 под исх. № 07/3265 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, учитывая наличие отрицательных заключений государственной экспертизы, а также значительный период неустранения Подрядчиком замечаний и выявленных ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» недостатков, истцом начислена неустойка (пени и штраф) по Контракту в совокупном размере 310 924,92 руб. (213 930,62 + 96 994,30).

В претензионном порядке учреждением предъявлены ответчику требования о погашении неустойки и возврате неосновательного обогащения, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон, возникшие из рассматриваемого Контракта, регламентируются нормами раздела III и главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, Законом о контрактной системе, условиями заключенного Контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, государственная экспертиза является установленным законодательством требованием к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

В силу пункта 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей в момент заключения государственного контракта, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Аналогичное условие содержится и в пункте 1.3,5.10 Контракта, разделе 16 задания на проектирование (Приложение №1 к контракту).

Ответчик в соответствии с условиями контракта выполнил комплекс работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство канализационной насосной станции (КНС) и напорного коллектора, самотечной сети по ул. Инженерная балка», передав результат работ заказчику по накладной № 7 от 12.05.2017, акту № 9 от 12.05.2017.

Однако, учитывая условия контракта, а именно пункты 1.3, 5.10 Контракта раздел 16 Задания на проектирование, положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию является необходимым элементом результата работ по контракту. 

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что проектная документация, подготовленная ответчиком, выполнена некачественно, по результатам государственных экспертиз на проектную документацию выданы отрицательные заключения государственной экспертизы, в частности:

¾ отрицательное заключение № 2-2-1-0118-17 от 29.11.2017, из которого следует, что в сметных расчетах, содержащихся в сметной документации по объекту «Строительство канализационной насосной станции (КНС) и напорных коллекторов от жилых домов по ул. Благодатная, 3, 11,14 ,16,24, ул. Мускатная, 6», выявлены следующие замечания и недостатки: не применены индексы изменения стоимости строительно-монтажных работ по видам строительства, согласно письму Минстроя России от 23 июня 2017 года №22338-ХМ/09 «О рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства к территориальным единичным расценкам во II квартале 2017 года, в том числе величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю»;

¾ отрицательное заключение № 91-1-3-3-0118-17 от 29.11.2017, из которого следует, что проектная документация «Строительство канализационной насосной станции (КНС) и напорных коллекторов от жилых домов по ул. Благодатная. 3, 11, 14, 16, 24, ул. Мускатная, 6» не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и промышленной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Данные обстоятельства послужили основанием для расторжения истцом контракта, поскольку просрочка в исполнении условий контракта и неполучение положительного заключения государственной экспертизы стали причиной отсутствия потребительской ценности результата работ и утратой интереса истца в получении результата работ.

Фактически оплаченные истцом работы не пригодны для использования в целях строительства канализационной насосной станции (КНС) и напорных коллекторов от жилых домов по ул. Благодатная. 3, 11, 14, 16, 24, ул. Мускатная, 6, соответственно контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены частично, а результат не достигнут.

Ответчик не уведомил истца о наличии обстоятельств, влекущих срыв сроков окончания выполняемой работы, а именно об отсутствии (либо неполноте) исходных данных, об их ненадлежащем качестве, не направил в адрес истца уведомление о приостановлении выполнения работ по контракту.

Контракт заключался не только для разработки проектной документации как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Соответственно у истца отсутствуют основания для оплаты выполненных работ.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено в разделе 12 контракта, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с п. 3.3 Контракта Подрядчиком, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия у казанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в разделе 15 Контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Государственным заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Государственным заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Государственным заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в разделе 15 Контракта. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе (п.12.7 контракта). 

Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (п.12.8 контракта). 

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абз. 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений ст. ст. 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Из материалов дела следует, что ответчиком передан результат работ по акту № 3 от 12.05.2017, а истцом оплачен соответствующий объем работ платежным поручением от № 25426 от 15.06.2017на сумму 775 954,40  руб.

Вместе с тем, по подготовленной ответчиком проектной документации получены  отрицательные заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Ответчиком не выполнены условия контракта, проектная документация, являющаяся результатом работ, не получившая положительную государственную экспертизу, не может быть использована Заказчиком для строительства обусловленного контрактом объекта, и не имеет потребительской ценности для Заказчика. Соответственно, в связи с прекращением договорных отношений и неполучением учреждением какого-либо предоставления, имеющего потребительскую ценность, уплаченная по контракту сумма 775 954,40 рубля является для Ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 9.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту.

Пунктами 9.5, 9.6 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 14 (четырнадцати) дней со дня направления требования.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 3.3 Контракта, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 96 994,30 руб.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины, то есть что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, должник обязан доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчик каких-либо возражений относительно требований иска о взыскании неустойки не заявил.

Согласно уточненному расчету истца размер начисленной неустойки (пени и штрафа) по Контракту составляет 310 924,92 руб., из которой 213 930,62 руб. пени за период с 01.07.2017 по 20.11.2017,  с 29.11.2018 по 19.11.2020 (с исключением периода, указанного истцом с 21.11.2017 по 28.11.2018), 96 994,30 руб. штрафа. 

Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим права и законные интересы второй стороны, исходя из расчёта, осуществлённого судом.

Учитывая, что договор фактически не исполнен, требования о возврате аванса (неосновательного обогащения) удовлетворено, пени надлежит рассчитывать исходя из стоимости контракта без учёта стоимости работ, признанных невыполненными: 969 943/4,25/300*865 = 658 039,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сумма штрафа рассчитана истцом верно.

Таким образом, требования истца о взыскании пени не нарушают законных интересов ответчика, в связи с чем договорная неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца правомерны, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 869  рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при обращении с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» по заявлению от 18.11.2020 № б/н, уточнённому заявлением от 13.07.2021 № б/н, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС и Архитектура» (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 1 086 879 (Один миллион восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 32 копейки, из которых 775 954 рубля 40 копеек – неосновательное обогащение, 310 924 рубля 92 копейки – пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС и Архитектура» (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 23 869 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков