Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-8449/2018

г. Ставрополь

16 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,  рассмотрел в заседании суда исковое заявление  

акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная сервисная компания», г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>,  

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 1 059 827, 91 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 918, 31 руб., всего  1 078 746, 22 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от  10.10.2017 № 01-1010/17,  

в отсутствие представителя ответчика. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная сервисная компания», г.  Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», г.  Ессентуки, ОГРН 

<

***>, основной долг в размере 1 009 551,89 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 42 268,31 руб., всего 1 051 820,20 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 518 руб.  

В части взыскания задолженности в размере 50 276,02 руб. производство по делу прекратить.  

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 269 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Ващенко