ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-11966/2025

Дело № А40-266616/24

г. Москва

30 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО СК «РСХБ-Страхование» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2025 года, по делу № А40-266616/24, принятому судьей Гедрайтис О.С.  

по иску АО «Россельхозбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-Страхование»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба Без вызова сторон; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «СК «РСХБ-Страхование» (далее - ответчик) о взыскании ущерба по страховому случаю от 16.06.2024 в размере 37.088 руб. 19 коп.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 934, 944, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.  

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» (Истец) и ФИО1, (Заемщик), было заключено Соглашение № 2065121/0130, на сумму кредита 78.397 руб. 72 коп., в валюте РФ - Российский рубль, с датой окончательного срока возврата кредита - не позднее «06» октября 2025г., под 8,5 % процентов годовых (пункты 1 - 4,11 Раздела 1. Индивидуальные условия кредитования Соглашения), в рамках присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц (п.2.2. Раздела 2 Соглашения).  

Также 06.10.2020 заемщик был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков по договору страхования № 32-0-04/16-2019.  

06 октября 2020г. ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней страховщика – АО «Страховая компания «РСХБ- Страхование» по договору коллективного страхования № 32-0-04/16- 2019 от 31.12.2019г.  

25.10.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по Соглашению № 2065121/0130 от 06.10.2020 г. в сумме 54.938,82 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме – 924 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 10.11.2023 г.  

16.06.2024г. наступила смерть заемщика, что расценено банком как страховой случай.  

26.06.2024 банк обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.  

Страховщик отказал в выплате, ссылаясь на отсутствие документов, которые банк не имел объективной возможности получить.  

Банк указал на недопустимость возложения на выгодоприобретателя обязанности представлять документы, доступ к которым у него отсутствует, а также на бездействие страховщика в части самостоятельного их запроса.  

Банк уже осуществлял запрос в Карсунский межрайонный следственный отдел (по обслуживанию Карсунского, Вешкаймского, и Сурского районов) 18.07.2024 г., ответа до настоящего времени не поступило. Информации о наличии родственников у Банка не имеется.  

Согласно полученным в электронном сведениям из ЕГР межрайонного отдела ЗАГС по Базарносызганскому и Инзенскому районам Агентства ЗАГС Ульяновской области от 26.06.2024г., указана причина смерти заемщика: асфиксия, вызванная пищей в главном бронхе. (л.д. 60).  

Таким образом, возник спор о том, является ли случай смерти умершего заемщика страховым.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста  

или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.  

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.  

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

В соответствии с п. 3.2.7. Правил страхования страховыми случаями признается смерть застрахованного лица в результате: а) несчастного случая; б) несчастного случая или болезни.  

16.06.2024г. наступила смерть заемщика. 

Согласно полученным в электронном сведениям из ЕГР межрайонного отдела ЗАГС по Базарносызганскому и Инзенскому районам Агентства ЗАГС Ульяновской области от 26.06.2024г., причина смерти заемщика: асфиксия, вызванная пищей в главном бронхе.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установив, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая по договору. Доказательства наличия умысла страхователя в наступлении страхового случая отсутствуют. Произошедший страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не установил, т.к ответчик сумму страхового возмещения истцу не оплатил, суд первой инстанции требование по иску удовлетворил.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ответчик 13.11.2024г. до принятия решения суда в полном объеме сумму страхового возмещения по страховому случаю от 16.06.2024 в размере 37.088 руб. 19 коп. полностью истцу оплатил.  

Получение суммы страхового возмещения истец подтвердил, и направил 26.11.2024г. в электронном виде в суд первой инстанции заявление от 18.11.2024г., в котором указал, что истец не поддерживает требование о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю от 16.06.2024 в размере 37.088 руб. 19 коп., т.к ответчик указанную сумму истцу оплатил по соглашению № 2065121/0130 от 06.10.2020г., заключенному с ФИО1, однако истец просил распределить сумму государственной пошлины по иску.  

Поскольку ответчик до принятия решения суда сумму страхового возмещения в размере 37.088 руб. 19 коп. истцу полностью оплатил, оснований для взыскания суммы страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, апелляционный суд отменяет решение суда и в удовлетворении иска отказывает.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся по иску на ответчика, поскольку страховое возмещение ответчик оплатил после подачи иска в суд, а за подачу апелляционной жалобы относится на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.2 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2025 года по делу № А40-266616/24 отменить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10.000 руб.  

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу АО «СК «РСХБ-Страхование» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Александрова Г.С.