Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-24362/2023 «13» марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2026 г. Полный текст решения изготовлен 13.03.2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Ейскэнергосбыт», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору энергоснабжения от 02.07.2018 № 2604 (232010001210) 366 096,05 руб. – задолженности за период с 01.08.2022 по 28.02.2023, а также пени за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 9 875 руб.,

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Ейск Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору энергоснабжения от 02.07.2018 № 2604 (232010001210) 366 096,05 руб. – задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с 01.08.2022 по 28.02.2023, а также пени за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 9 875 руб.

Ранее в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 02.07.2018 № 2604 (232010001210) за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 294 861,06 рублей, пени начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности с августа 2022 г. по февраль 2023 г., за период с 16.09.2022 по 16.07.2025 в размере 189 376,54 рублей, а так же пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 17.07.2025 по день фактической оплаты основного долга и расходы по уплате госпошлины.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет

иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в том числе, в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

...> г. Ейск, ул. .Люксембург 179/1, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>/А, 

<

...>

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – что подтверждается сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах «Реформа ЖКХ» и «ГИС-ЖКХ».

Договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на ОДН между истцом и ответчиком не заключен.

Из искового заявления следует, что в период с 01.08.2022 по 28.02.2023 по вышеуказанным многоквартирным жилым домам ответчиком осуществлено потребление электроэнергии на общедомовые нужды на общую сумму 506 771,5 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений, показаниями прибора учета.

В адрес ответчика выставлялись счета на оплату поставленной электроэнергии.

Ответчик оплату за потребленную на общедомовые нужды произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 366 096,05 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2022 № 140-Ю с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, (далее - Основные положения № 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД).

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с п. 4 которых потребителю могут быть

предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между

объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, при наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения истцом. направлен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в МКД, договор ответчиком получен, но не подписан.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в п. 21.1 Правил № 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичный вывод содержится в п. 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 9 п. 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии на содержание общего имущества МКД, фактически потребленной в данных многоквартирных домах.

Соответственно, если управляющая организация, не заключила договор на поставку электрической энергии на общедомовые нужды с гарантирующим поставщиком, но фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ являются фактически сложившимися договорными отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается имеющимися в деле документами, которые являются надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком в процессе спора было заявлено ходатайство об истребования у истца документов подтверждающие произведенные начисления.

Данное ходатайство суд отклоняет по следующим основаниям:

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). В силу положений статей 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако обязанность по доказыванию не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Так, к дополнительным письменным пояснениям от 13.06.2024 № 9НЭ-03-1958 и повторно от 04.06.2025 № 9НЭ-03-2216 истец представил документы, подтверждающие допуск общедомового прибора учета к расчетам, сведения об установленных и допущенных к расчетам индивидуальных приборов учета с указанием марки и номера, документы, подтверждающие «нулевой расход», подробный, развернутый расчет объема и стоимости электроэнергии на ОДН, реестр показаний по индивидуальным приборам учета, расшифровки начислений каждый месяц и другие документы. Для осуществления ответчиком оперативной проверки документы в удобном формате направлены истцом, в том числе, на официальную электронную почту управляющей организации о чем имеются документы подтверждающие факт отправления и доставки.

Запрашиваемые ответчиком документы предоставлены истцом.

Ответчик, являясь профессиональным участником в области управления многоквартирными домами, может самостоятельно проверить начисление платы за электроэнергию на ОДН, при этом специальных знаний для определения размера платы в рассматриваемом случае не требуется.

На основании документов поступивших от Истца, Ответчиком предоставлен контррасчет б/н от 25.04.2025, за каждый расчетный период.

Вышеуказанный контррасчет содержит информацию, о том, что в многоквартирных домах по жилым помещениям (

<

...> жилые помещения 3, 16, 21, 43, 45, 60, 62, 83, 86, 94, 95, 96, 98; 

<

...> жилые помещения 10, 14, 35, 39, 46, 49, 58, 73, 76, 79; 

<

...> жилые помещения 5, 6, 26,

40, 44, 50, 60, 72, 80, 86; 

<

...> жилые помещения 1, 9, 17, 18, 44; 

<

...> жилые помещения 8, 11, 30, 63, 74; 

<

...> жилые помещения 1, 3, 5; 

<

...> жилые помещения 25, 58, 71; 

<

...> жилые помещения 1, 6, 7, 8, 17, 34, 60, 94; 

<

...>/А жилые помещения 17, 22, 32, 68, 70; 

<

...> жилые помещения 19, 67; 

<

...> жилые помещения 13, 62, 65; 

<

...> жилые помещения 1, 9, 21, 23, 38, 45, 29; 

<

...> жилые помещения 17, 23, 24, 51, 54, 104, 114; 

<

...> жилые помещения 7, 32, 48, 53, 60; 

<

...> жилые помещения 7, 13, 23, 26, 30, 35) истец обязан применить норматив потребления электроэнергии в соответствии с приложением 1.1. Приказа РЭК Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нн в связи с отсутствием показаний.

На данный контррасчет истцом предоставлено возражение от 04.06.2025 № 9НЭ-03-2216.

Суд, проверив доводы сторон, пришел к выводу, о том, что в представленном ответчиком контррасчете не учтено, что при определении объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, истец опирается на показания индивидуальных приборов учета (ИПУ), предоставленные владельцами помещений в многоквартирном доме (МКД), а также на данные, полученные в результате контрольных съемов.

Так отсутствие начислений за рассматриваемый период обусловлено передачей потребителем показаний индивидуального прибора учета, которые совпадают с предыдущими. Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан принимать показания индивидуальных приборов учета от потребителей и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, в котором были сняты показания.

Кроме того ответчик самостоятельно предоставлял ведомости контрольного обхода, где указывал «0» (нулевой) расход по указанным жилым помещениям.

Соответственно, принятие истцом к расчету показаний переданных ответчиком либо собственниками, тождественных предоставленным в предыдущем расчетном периоде (

<

...> жилые помещения 8, 43, 45, 83, 86, 94, 95, 96, 98; 

<

...> жилые помещения 39,49,58,79; 

<

...> жилые помещения 6, 26, 40, 44, 50, 72, 80, 86; 

<

...> жилые помещения 17, 18; 

<

...> жилые помещения 8, 11, 30, 74; 

<

...> жилые помещения 3,5; 

<

...> жилые помещения 25, 58, 71; 

<

...> жилые помещения 7, 8, 17, 34, 60, 94; 

<

...>/А жилые помещения 22, 32, 68, 70; 

<

...> жилые помещения 19, 67; 

<

...> жилые помещения 62, 65; 

<

...> жилые помещения 1, 21, 23, 38, 45; 

<

...> жилые помещения 23, 24, 51, 54, 114; 

<

...> жилые помещения 7, 32, 48,53,60; 

<

...> жилые помещения 13, 23, 26, 30, 35), влечет «нулевые» начисления в спорном периоде по ряду квартир, и сами по себе прав компании не нарушают, поскольку корректируется в последующих периодах с учетом последующего предоставления показаний приборов учета, что в свою очередь влечет корректировку начислений за объем коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Нулевые начисления полезного отпуска по некоторым помещениям обусловлены тем, что граждане в них не проживали, а также тем, что в отношении помещений введено ограничение режима потребления электрической энергии (

<

...> жилое помещение 3; 

<

...> жилое помещение 35; 

<

...> жилое помещение 6; 

<

...>/А жилое помещение 17; 

<

...> жилое помещение 17).

Таким образом, довод ответчика о том, что истец произвел расчет индивидуального потребления по показаниям счетчиков, которые не соответствует требованиям законодательства, опровергается материалами дела.

Помимо этого ответчик не учитывает, что по жилым помещениям (

<

...> жилые помещения 16, 21, 62; 

<

...> жилые помещения 10, 14, 46, 73, 76; 

<

...> жилые помещения 5, 60; 

<

...> жилые помещения 1, 9, 44; 

<

...> жилое помещение 63; 

<

...> жилое помещение 1; 

<

...> жилое помещение 1; 

<

...> жилое помещение 13: 

<

...> жилое помещение 9) в передаваемых показаниях указан объем(расход), который начислен потребителю, а по жилым помещениям (

<

...> жилое помещение 60; 

<

...> жилое помещение 29; 

<

...> жилое помещение 7) расход начисляется исходя из норматива потребления электроэнергии в соответствии с приложением 1.1. Приказа РЭК Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нн.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2026 по делу № А32-23089/2022.

В дополнительном отзыве б/н от 31.07.2025 ответчик не согласен с уточнением истца от 23.07.2025 считает расчет неверным, в связи с тем, что платежным поручением от 26.01.2023 № 1322 на сумму 53 708,00 руб. оплачен Ноябрь 2022 года, при этом истец, согласно расчета представленного в уточнении от 23.07.2025 № 9НЭ-03-2856, в Ноябре 2022 учитывает только 32 377,96 руб., помимо этого в расчете не учтены корректировочные акты КА № 30835/10/Э от 31.10.2023, КА № 30836/10/Э от 31.10.2023, КА № 30833/10/Э от 31.10.2023.

Проверив доводы сторон указанные в дополнительном отзыве ответчика б/н от 31.07.2025, а так же возражения истца от 10.11.2025 № 9НЭ-03-4458, предоставленные на указанный отзыв, суд установил, платежным поручением от 26.01.2023 № 1322 произведена оплата потребленной электроэнергии на сумму 53 708,00 руб. Истцом данным платежом была погашена задолженность за август 2021 г. на сумму 21 330,49 руб. и за ноябрь 2022 г. на сумму 32 377,96 руб. При этом задолженность за август 2021 г. ранее была взыскана в рамках дела № А32-54182/2021. В ходе рассмотрения дела № А32-54182/2021 ответчик не выразил несогласие с предложенным распределением поступивших денежных средств, тем самым согласился с указанным порядком оплаты.

Корректировочные акты КА № 30835/10/Э от 31.10.2023, КА № 30836/10/Э от 31.10.2023, КА № 30833/10/Э от 31.10.2023 учтены истцом в расчете суммы основного долга приложенным к заявлению об уточнении исковых требований от 23.07.2025 9НЭ-03-2856.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела, а ответчиком, в свою очередь, не предоставлено достаточных доказательств, опровергающих наличие задолженности, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.07.2018 № 2604 (232010001210) за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 294 861,06 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности с августа 2022 г. по февраль 2023 г., за период с 16.09.2022 по 16.07.2025 в размере 189 376,54 рублей, а так же пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 17.07.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его составленным арифметически не верно.

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 189 376 руб. 54 коп.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или

договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 17.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом произведенных оплат после принятия искового заявления и удовлетворения уточненных исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд в том числе и тогда, когда заявление было оставлено без движения, предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 5 НК РФ, пункт 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2026 по делу № А56-27152/2024.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 137, 156, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Ейскэнергосбыт», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 31.07.2018 № 2604 (232010001210), за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 294 861,06 руб., пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору энергоснабжения от 31.07.2018 № 2604 (232010001210) с августа 2022 г. по февраль 2023 г., за период с 16.09.2022 по 16.07.2025 в размере 189 376,54 рублей, пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 17.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 519 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ейск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 413 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин