Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4124/2021

г. Липецк

20 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2022.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Воловский водоканал» (399580, Липецкая область, Воловский район, Воловский сельсовет, 

<

...>, 136, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкий  районный водоканал»(398510, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Данковский водоканал» (399853, Липецкая область, Данковский район, г.данков, ул.коммунальная, д.21а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к муниципальному унитарному предприятию «Добринский водоканал»(399430, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Добровский водоканал» (399140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к муниципальному унитарному предприятию «Долгоруковский водоканал» (399510, Липецкая область, Долгоруковский м.р-н, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Задонский водоканал» (399200, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Измалковский водоканал» (399000, Липецкая область,  Измалковский м. р-н,  .

<

...> А., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Краснинский водоканал» (399660, Липецкая область, ФИО2 Р-Н, Александровский сельсовет 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Лебедянский водоканал»(399610, Липецкая область, Лебедянский м.р-н, ул.Воронежская, д.18,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Лев-Толстовский водоканал» (399870, Липецкая область, Лев-Толстовский м.р-н, лев-Толстовский сельсовет, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Становлянский водоканал» (399710, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Тербунский водоканал» (399540, Липецкая область, Тербунский район, с.тербуны, ул.Механизаторов, д.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Усманский водоканал» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Хлевенский водоканал» (399260, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Чаплыгинский водоканал» (399902, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период  февраль 2021 года, пени, расходов по оплате государственной пошлины:

с МУП «Воловский водоканал» пени в размере 37358 руб. 34 коп., 

с ОГУП «Липецкий районный водоканал» пени в размере 209850 руб. 11 коп., 

с МУП «Данковский водоканал» пени в размере 176199 руб. 68 коп.,

с МУП «Добринский водоканал» пени в размере 94718 руб. 47 коп.,

с МУП «Добровский водоканал» пени в размере 23253 руб. 58 коп.,

с МУП «Долгоруковский водоканал» пени в размере 15301 руб. 93 коп.,

с МУП «Задонский водоканал» задолженность за февраль 2021 в размере 514795 руб. 00 коп., пени в размере 158100 руб. 01 коп., 

с МУП «Измалковский водоканал» пени в размере 67388 руб. 54 коп.,

с МУП «Краснинский водоканал» пени в размере 79133 руб. 69 коп.,

с МУП «Лебедянский водоканал» пени в размере 161028 руб. 84 коп.,

с МУП «Лев-Толстовский водоканал» пени в размере 41698. 67 коп., 

с МУП «Становлянский водоканал» пени в размере 94791 руб. 92 коп., 

с МУП «Тербунский водоканал» пени в размере 118352 руб. 60 коп., 

с МУП «Хлевенский водоканал» пени в размере 55188 руб. 47 коп.,

с МУП «Чаплыгинский водоканал» пени в размере 96323 руб. 01 коп.,

с МУП «Усманский водоканал» в пени размере 89277 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца (до перерыва): ФИО3 – представитель (доверенность от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании КТ № 78765 от 20.06.2013, рег. № 1698 от 29.06.2013),

от ответчиков (до перерыва): 

от МУП «Добровский водоканал»: ФИО4 – представитель (доверенность  от 10.01.2022,  диплом о высшем юридическом образовании КР № 80309 рег.номер 13304 от 04.07.2021),

от ОГУП «Липецкий районный водоканал»: ФИО4 – представитель (доверенность  от 10.01.2022,  диплом о высшем юридическом образовании КР № 80309 рег.номер 13304 от 04.07.2021),

от МУП «Усманский водоканал»: ФИО4 – представитель (доверенность  от 10.01.2022,  диплом о высшем юридическом образовании КР № 80309 рег.номер 13304 от 04.07.2021),

от  МУП «Чаплыгинский водоканал»: ФИО4 – представитель (доверенность  от 10.01.2022,  диплом о высшем юридическом образовании КР № 80309 рег.номер 13304 от 04.07.2021),

от МУП «Тербунский водоканал»: ФИО4 – представитель (доверенность  от 10.01.2022,  диплом о высшем юридическом образовании КР № 80309 рег.номер 13304 от 04.07.2021),

от МУП «Долгоруковский водоканал»: ФИО4 – представитель (доверенность  от 10.01.2022,  диплом о высшем юридическом образовании КР № 80309 рег.номер 13304 от 04.07.2021),

от МУП «Воловский водоканал»: ФИО4 – представитель (доверенность  от 10.01.2022,  диплом о высшем юридическом образовании КР № 80309 рег.номер 13304 от 04.07.2021),

от МУП «Данковский водоканал»: представитель ФИО5 (доверенность № 1 от 13.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании рег.номер 171596 от 04.06.2011),

от иных ответчиков: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания»   (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкий областной водоканал» (далее – ОГУП «Липецкий областной водоканал», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за февраль 2021 года в сумме 496000 руб. 00 коп., пени в размере 5000 руб. 00 коп. за период с 19.02.2020 по 30.04.2021, расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 13020 руб. 00 коп.

Определением от 19.05.2021 указанно заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.06.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых он просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период  февраль 2021 года в сумме 30969233 руб. 85 коп., пени в размере 2209340 руб. 00 коп. за период с 19.02.2020 по 04.06.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13020 руб. 00 коп.

Определением от 14.07.2021 суд принял уточненные требования к рассмотрению по существу, перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

30.06.2021 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме разделения.

Определением от 07.12.2021 суд произвел замену ответчика – ОГУП «Липецкий областной водоканал» по делу № А36-4124/2021 на его процессуальных правопреемников: ОГУП «Воловский водоканал», ОГУП «Данковский водоканал», ОГУП «Добринский водоканал», ОГУП «Добровский водоканал», ОГУП «Долгоруковский водоканал», ОГУП «Задонский водоканал», ОГУП «Измалковский водоканал», ОГУП «Краснинский водоканал», ОГУП «Лебедянский водоканал», ОГУП «Лев-Толстовский водоканал», ОГУП «Липецкий районный водоканал», ОГУП «Становлянский водоканал», ОГУП «Тербунский водоканал», ОГУП «Хлевенский водоканал», ОГУП «Чаплыгинский водоканал», ОГУП «Усманский водоканал».

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, которое суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению по существу. 

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил наименование ответчиков по настоящему делу считать: МУП «Усманский водоканал», МГУП «Чаплыгинский водоканал», МУП «Хлевенский водоканал», МУП «Тербунский водоканал», МУП «Становлянский водоканал», МУП «Лев-Толстовский водоканал», МУП «Лебедянский водоканал», МУП «Краснинский водоканал»,  МУП «Измалковский водоканал», МУП «Задонский водоканал», МУП «Долгоруковский водоканал», МУП «Добровский водоканал», МУП «Добринский водоканал», МУП «Данковский водоканал»,  МУП «Воловский водоканал». 

Представители МУП «Задонский водоканал», МУП «Добринский водоканал», МУП «Измалковский водоканал», МУП «Краснинский водоканал», МУП «Лебедянский»,  МУП «Лев-Толстовский водоканал», МУП «Становлянский водоканал», МУП «Хлевенский водоканал»  в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнений.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований не возражали, просили уменьшить пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил, что ОГУП «Липецкоблводоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1114823012468, основным видом деятельности которого до периода реорганизации являлось – забор, очистка, и распределение воды (код вида деятельности – 36.00).  

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком были заключены договоры энергоснабжения: № 9230 от 01.06.2016, № 5885 от 01.03.2016, № 2617 от 01.02.2016, № 4275 от 16.06.2016, № 2021 от 01.04.2016, № 263 от 01.02.2012, № 8326 от 01.10.2014, № 0300 от 01.06.2016, № 3249 от 01.11.2012, № 417 от 06.06.2016, № 114 от 01.05.2013, № 5376 от 26.01.2016, № 3744 от 03.08.2016, № 4256 от 01.06.2016, № 233 от 27.01.2016, № 1343 от 21.04.2014, № 345 от 01.05.2016, № 4493 от 20.11.2015, согласно которым истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение указанных договоров истец осуществил поставку электрической энергии ответчику за период – февраль 2021 в количестве 3723380 кВт/ч на сумму 30969233 руб. 85 коп., а ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате принятой электрической энергии.

Данные обстоятельства  подтверждены выставленными актами, ведомостями, счетами, счетами-фактурами. Объем электрической энергии, переданный ответчику, подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

Таким образом, задолженность ОГУП «Липецкий областной водоканал» по состоянию на 13.05.2021 составила 30969233 руб. 85 коп., на которую истцом была начислена пеня в сумме 1361614 руб. 62 коп. 

В связи с отсутствием оплаты основного долга и пени, истцом в адрес ответчика были направлены претензии №№ 9230 от 24.03.2021, 5885 от 24.03.2021, 0421-35 от 24.03.2021, 4275 от 15.03.2021, 0237-21 от 24.03.2021, 0238-21 от 24.03.2021, 8326 от 24.03.2021, б/н от 25.03.2021, 147 от 25.03.2021, 0417 от 24.03.2021, 283/1 от 16.03.2021, 5376 от 25.03.2021, 0366-18 от 24.03.2021, 4256 от 22.03.2021, 0233 от 24.03.2021, 1343 от 18.03.2021, б/н от 26.02.2021, 4493 от 15.03.2021.

Поскольку данные претензии оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как было указано выше, определением от 07.12.2021 Арбитражного суда Липецкой области арбитражный суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ОГУП «Липецкоблводоканал» на правопреемников: ОГУП «Усманский водоканал», ОГУП «Чаплыгинский водоканал», ОГУП «Хлевенский водоканал», ОГУП «Тербунский водоканал», ОГУП «Становлянский водоканал», МУП «Лев-Толстовский водоканал», МУП «Лебедянский водоканал», ОГУП «Краснинский водоканал»,  ОГУП «Измалковский водоканал», ОГУП «Задонский водоканал», ОГУП «Долгоруковский водоканал», ОГУП «Добровский водоканал», ОГУП «Добринский водоканал», ОГУП «Данковский водоканал»,  ОГУП «Воловский водоканал». 

В протокольном определении от 13.07.2022 – 22.07.2022 отражена смена наименования указанных ответчиков на:  МУП «Усманский водоканал», МУП «Чаплыгинский водоканал», МУП «Хлевенский водоканал», МУП «Тербунский водоканал», МУП «Становлянский водоканал», МУП «Лев-Толстовский водоканал», МУП «Лебедянский водоканал», МУП «Краснинский водоканал»,  МУП «Измалковский водоканал», МУП «Задонский водоканал», МУП «Долгоруковский водоканал», МУП «Добровский водоканал», МУП «Добринский водоканал», МУП «Данковский водоканал»,  МУП «Воловский водоканал». 

В процессе рассмотрения дела задолженность за февраль 2021 ответчиками была оплачена, задолженность у МУП «Задонский водоканал» по оплате за поставленную истцом электрическую энергию за февраль 2021 года составила 514795 руб. 00 коп.   

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также каждое в отдельности, арбитражный суд находит требования истца к  МУП «Задонский водоканал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений, закрепленных в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании установлено и не оспорены ответчиком: факты поставки электроэнергии в спорный период, ее количество и стоимость, порядок ценообразования, размер и сроки оплаты. Доказательства оплаты  МУП «Задонский водоканал» не представил.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере с МУП «Задонский водоканал» в пользу ОАО «ЛЭСК».

Как видно из материалов дела,  ОГУП «Липецкий областной водоканал» в ходе исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии допустил нарушение сроков оплаты товара.

Ввиду полной и частичной оплаты задолженности правопреемниками ответчика в ходе судебного разбирательства, истец исковые требования в части взыскания пени уточнил, просил взыскать с ответчиков: МУП «Воловский водоканал» пени в размере 37358 руб. 34 коп., ОГУП «Липецкий районный водоканал» пени в размере 209850 руб. 11 коп., МУП «Данковский водоканал» пени в размере 176199 руб. 68 коп., МУП «Добринский водоканал» пени в размере 94718 руб. 47 коп., МУП «Добровский водоканал» пени в размере 23253 руб. 58 коп., МУП «Долгоруковский водоканал» пени в размере 15301 руб. 93 коп., МУП «Задонский водоканал» пени в размере 158100 руб. 01 коп., МУП «Измалковский водоканал» пени в размере 67388 руб. 54 коп., МУП «Краснинский водоканал» пени в размере 79133 руб. 69 коп., МУП «Лебедянский водоканал» пени в размере 161028 руб. 84 коп., МУП «Лев-Толстовский водоканал» пени в размере 41698 руб. 67 коп., МУП «Становлянский водоканал» пени в размере 94791 руб. 92 коп., МУП «Тербунский водоканал» пени в размере 118352 руб. 60 коп., МУП «Хлевенский водоканал» пени в размере 55188 руб. 47 коп., МУП «Чаплыгинский водоканал» пени в размере 96323 руб. 01 коп., МУП «Усманский водоканал» в пени размере 89277 руб. 97 коп., которые судом приняты к рассмотрению по существу. 

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета усматривается, что он производился, исходя из положений статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" и с применением ключевой ставки Банка России, а также с учетом оплаты производимой ответчиками в названном периоде.

Положениями абзаца 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер пени в общей сумме составил 1517965 руб. 83 коп., расчет данной суммы в судебном заседании проверен, признан правильным. Следовательно, требование истца в указанной части является обоснованным. 

Представителями МУП «Данковский водоканал», МУП «Добровский водоканал», ОГУП «Липецкий районный водоканал», МУП «Усманский водоканал»,  МУП «Чаплыгинский водоканал», МУП «Тербунский водоканал», МУП «Долгоруковский водоканал»,  МУП «Воловский водоканал», МУП «Данковский водоканал» в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд полагает возможным их удовлетворить на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, что ее размер, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, размер неустойки, тяжелое финансовое состояние ответчиков, а также учитывая то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, арбитражный суд полагает правомерным применения к требованию истца о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ и снижение взыскиваемой истцом неустойки в отношении: ОГУП «Липецкий районный водоканал» - до 104925 руб. 06 коп. (с 19.03.2021 по 28.01.2022), МУП «Усманский водоканал» - до 44638 руб. 99 коп. (с 19.03.2021 по 26.11.2021),   МУП «Чаплыгинский водоканал» - до 48161 руб. 51 коп. (с 19.03.2021 по 27.02.2022), МУП «Тербунский водоканал» - 59176 руб. 30 коп. (с 19.03.2021 по 14.06.2022), МУП «Долгоруковский водоканал» до 7650 руб. 97 коп. (с 19.03.2021 по 27.02.2022),  МУП «Воловский водоканал» - 18679 руб. 17 коп. (с 19.03.2021 по 27.02.2022), МУП «Данковский водоканал» - 88099 руб. 84 коп. (с 19.03.2021 по 05.10.2021).

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию: 

с МУП «Воловский водоканал» - пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022 в размере 18679 руб. 17 коп., с ОГУП «Липецкий районный водоканал» - пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022 в размере 104925 руб. 06 коп., с МУП «Данковский водоканал» - пени за период с 19.03.2021 по 05.10.2021 в размере 88099 руб. 84 коп., с МУП «Добринский водоканал» - пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022 в размере 94718 руб. 47 коп., с МУП «Добровский водоканал» - пени за период 19.03.2021 по 31.08.2021  в размере 11626 руб. 79 коп., с МУП «Долгоруковский водоканал» - пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022 в размере 7650 руб. 97 коп., с МУП «Задонский водоканал» задолженность за февраль 2021 в размере 514795 руб. 00 коп., пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022  в размере 158100 руб. 01 коп., с МУП «Измалковский водоканал» - пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022  в размере 67388 руб. 54 коп., с МУП «Краснинский водоканал» - пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022 в размере 79133 руб. 69 коп., с МУП «Лебедянский водоканал» - пени за период с 19.03.2021 по 30.09.2021 в размере 161028 руб. 84 коп., с МУП «Лев-Толстовский водоканал» - пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022 в размере 41698 руб. 67 коп., с МУП «Становлянский водоканал» - пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022 в размере 94791 руб. 92 коп., с МУП «Тербунский водоканал» - ьпени за период с 19.03.2021 по 14.06.2022 в размере 59176 руб. 30 коп., с МУП «Хлевенский водоканал» - пени за период с 19.03.2021 по 27.12.2021 в размере 55188 руб. 47 коп., с МУП «Чаплыгинский водоканал» - пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022  в размере 48161 руб. 51 коп., с МУП «Усманский водоканал» - пени за период с 19.03.2021 по 26.11.2021 размере 44638 руб. 99 коп., итого пени в общей сумме 1135007 руб. 24 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за февраль 2021 года, пени, расходы по оплате государственной пошлины:

с МУП «Воловский водоканал» пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022 в размере 18679 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 239 руб. 57 коп.,

с ОГУП «Липецкий районный водоканал» за период с 19.03.2021 по 28.01.2022 пени в размере 104925 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343 руб. 66 коп.,

с МУП «Данковский водоканал» пени за период с 19.03.2021 по 05.10.2021 в размере 88099 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1132 руб. 74 коп.,

с МУП «Добринский водоканал» пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022 в размере 94718 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 руб. 92 коп.,

с МУП «Добровский водоканал» пени за период 19.03.2021 по 31.08.2021  в размере 11626 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 руб. 43 коп.,

с МУП «Долгоруковский водоканал» пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022 в размере 7650 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 руб. 12 коп.,

с МУП «Задонский водоканал» задолженность за февраль 2021 в размере 514795 руб. 00 коп., пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022  в размере 158100 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4296 руб. 60 коп.,

с МУП «Измалковский водоканал» пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022  в размере 67388 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 429 руб. 66 коп.,

с МУП «Краснинский водоканал» пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022 в размере 79133 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 494 руб. 76 коп.,

с МУП «Лебедянский водоканал» пени за период с 19.03.2021 по 30.09.2021 в размере 161028 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028 руб. 58 коп.,

с МУП «Лев-Толстовский водоканал» пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022 в размере 41698 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 266 руб. 91 коп.,

с МУП «Становлянский водоканал» пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022 в размере 94791 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 руб. 13 коп.,

с МУП «Тербунский водоканал» пени за период с 19.03.2021 по 14.06.2022 в размере 59176 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 755 руб. 16 коп.,

с МУП «Хлевенский водоканал» пени за период с 19.03.2021 по 27.12.2021 в размере 55188 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 руб. 54 коп.,

с МУП «Чаплыгинский водоканал» пени за период с 19.03.2021 по 27.02.2022  в размере 48161 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 611 руб. 94 коп.,

с МУП «Усманский водоканал» пени за период с 19.03.2021 по 26.11.2021 размере 44638 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 руб. 86 коп.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину: с МУП «Воловский водоканал» - 370 руб. 65 коп., с ОГУП «Липецкий районный водоканал» - 2078 руб. 86 коп., с МУП «Данковский водоканал» - 1752 руб. 53 коп., с МУП «Добринский водоканал» - 926 руб. 62 коп.,  МУП «Добровский водоканал»  - 229 руб. 64 коп.,  с МУП «Долгоруковский водоканал» - 120 руб. 86 коп., с МУП «Задонский водоканал» - 6647 руб. 52 коп., с МУП «Измалковский водоканал» - 664 руб. 75 коп., с МУП «Краснинский водоканал» - 765 руб. 47 коп., с МУП «Лебедянский водоканал» - 1591 руб. 38 коп., с МУП «Лев-Толстовский водоканал» - 412 руб. 95 коп., с МУП «Становлянский водоканал» - 934 руб. 68 коп., с МУП «Тербунский водоканал» - 1168 руб. 35 коп., с МУП «Хлевенский водоканал» - 543 руб. 88 коп., с МУП «Чаплыгинский водоканал» - 946 руб. 77 коп., с МУП «Усманский водоканал» - 866 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья  И.В.Фонова