ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2024

Дело № А41-62508/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы Московской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области 19.09.2023 и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества «Би-энд-Би (В&В)»

к Московской таможне

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Би-энд-Би (В&В)» (далее - общество, АО «Би-энд-Би») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 30.05.2023 № 10013000-003682/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, требования удовлетворены.

По настоящему делу от Московской таможни поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 28.03.2023 общество представило в таможню статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статформа) с системным номером ED20230328133841303.

Согласно сведениям, указанным в статформе, общество вывезло с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь товары «какао-масло» общей стоимостью 3 546 000 руб.

Согласно договору поставки от 11.03.2021 № 11/03/2021 и товарной накладной от 26.03.2021 № 0792468 спорный товар отгружен - 30.03.2021.

На основании изложенного, дата представления АО «Би-энд-Би» статистических форм за отчетный период с 01.03.2021 по 31.03.2021 установлена не позднее 14.04.2021 включительно.

Таким образом, с 15.04.2021 обязанность по представлению статистических форм в установленный срок является не исполненной.

Таможенным органом установлено, что статистическая форма за отчетный период с 01.03.2021 по 31.03.2021 АО «Би-энд-Би» представлена в таможенный орган 28.03.2023, что является нарушением установленного срока.

16.05.2023 по факту установления в действиях АО «Би-энд-Би» достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

30.05.2023 по результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества вынесено постановление № 10013000-003682/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к выводам о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Применительно к диспозиции статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение в виде несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров выражается в том, что в установленный срок в таможенный орган статистическая форма учета перемещения товаров представлена не была, правонарушение совершено в форме бездействия.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 891, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Таким образом, как правомерно указано судами, в данном случае, поскольку статистическая форма за март 2021 года должна была быть представлена не позднее 14.04.2021, то днем совершения правонарушения является 15.04.2021, соответственно, к административной ответственности общество могло было быть привлечено в срок до 14.04.2022 включительно, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложениями в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечении к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На дату принятия оспариваемого постановления общество уже не могло быть привлечено к административной ответственности за совершение спорного административного правонарушения.

Выводы судов соответствуют позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 23.08.2022 № 307-ЭС22-11033.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А41-62508/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни – без удовлетворения.

Судья:                                                                                          А.Н. Нагорная