АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-32033/2019

17 декабря 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2019 года

 В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника № 16" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года на застрахованных лиц, являющихся получателями пенсии, в размере 723 951 руб. 70 коп.

при участии представителей сторон:

истца – ФИО1, доверенность № 438-0901-16 от 19.06.2019, удостоверение, обозревался оригинал диплома № 32/1-Юв от 31.03.2008

ответчика – ФИО2, доверенность от 31.10.2019, паспорт, обозревался оригинал диплома №363ю от 28.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника № 16" (Учреждение, ответчик) ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений по форме СЗВ-М за май  2018 года на застрахованных лиц, являющихся получателями пенсии, в размере 723 951 руб. 70 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года о застрахованных лицах были представлены страхователем в Управление только 08.07.2018,  то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Не получив от ответчика в установленный срок сведений по форме СЗВ-М в отношении  застрахованных лиц, являющихся получателями пенсии за май   2018 года, Управление за период произвело по решениями  от   18.07.2018  выплату пенсии застрахованным лицам, являющихся получателями пенсии с учетом индексации как неработающим пенсионерам  за период  с   01.05.2018 по 31.08.2018  . 

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 723 951 руб. 70 коп.  за период   01.05.2018 по 31.08.2018, Управление направило в адрес учреждения  претензию о добровольном возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты  работающим пенсионерам суммы пенсии Управлением указано на непредставление ответчиком сведений о работающих у него застрахованных лиц за  май 2018 года в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок.

Вместе с тем, как установлено судом, согласно представленному в материалы дела расчетам  излишне выплаченных сумм ,  пенсии в увеличенном размере  рассчитаны  за период  с   01.05.2018 по 31.08.2018,   что Управлением не оспаривается; при этом сведения за май  2018 года получены истцом   08.07.2018,  решения в выплате с учетом индексации   сумм   приняты фондом  18.07.2018, после чего  фактически   выплаты   произведены   работникам в августе 2018 с учетом индексации.

Кроме того, судом  установлено, что учреждением были  своевременно предоставлены сведения за апрель 2018,  июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 (обратного в материалы дела не представлено), в том числе отношении спорных работающих пенсионеров.

Располагая данными сведениями к моменту принятия решений о выплате  с учетом об индексации, истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений. При  представлении обществом надлежащих сведений индивидуального учета, фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии

Между тем Управление предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнило; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовалось; никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за май  2018 ,которые представлены 8.07.2018.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Таким образом, не получив в установленные сроки от страхователя сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года, Управление могло направить в адрес учреждение уведомление о представлении отчетности за май 2018 года.

Управление, ссылаясь на ответственность работодателя, предусмотренную статьей 28 Закона N 400-ФЗ, вместе с тем в рассматриваемом случае  достоверность представленных ответчиком сведений за май  2018 года не оспорило, оснований делать вывод об увольнении 121 работника в  мае 2018 года без дополнительной проверки связанных с этим обстоятельств, без учета сведений по форме СЗВ-М у Управления не было.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за май 2018 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае   фондом   не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

 При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Аналогичные выводы содержатся в  материалах судебной практики- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2019 N Ф04-3505/2019 по делу N А81-9281/2018 и др.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 Судья                                                                  И.А.Рубекина