ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19985/2018

г. Вологда

05 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый квартал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2019 года по делу                           № А66-19985/2018, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Первый квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>) о взыскании 1 815 579 руб. 50 коп., в том 1 150 000 руб. задолженность за электрическую энергию за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года, 665 579 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 18.10.2016 по 16.09.2019 с дальнейшим начислением с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», Главное управление», Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права и сделаны без учета всех обстоятельств дела. Расчет объема индивидуального потребления электрической энергии собственниками помещений многоквартирных домов в случае истечения сроков межповерочных интервалов индивидуальных приборов учета, а тем более сроков их эксплуатации, необходимо производить исходя из нормативов потребления. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что он считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывает, что позиция ответчика о непригодности индивидуальных приборов учета для расчетов не подтверждена надлежащими доказательствами.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, в период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов города Твери.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 30.09.2016 № 69105700 (далее – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно пункту 3.1.5 договора исполнитель обязался производить оплату поставляемой электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии, в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 5.8 договора оплата электрической энергии производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

В период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик оплату за потреблённую электрическую энергию не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 330, 333, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила  № 354), Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами, руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и материалами дела удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Оснований для не согласия с оценкой обстоятельств дела, данной судом первой инстанции, коллегия не усматривает.

Согласно пунктам 82, 85(1) Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг, коим для собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении, является ответчик, обязан проводить проверки индивидуальных приборов учета, составленные по их результатам акты должны подписываться исполнителем и потребителями, то есть собственниками помещений, в случае отказа потребителя от подписи на акте должна быть проставлена отметка, экземпляр акта должен быть передан потребителю или направлен по почте с уведомлением (п.85.2). 

В рассматриваемой ситуации акты проверок приборов учета с подписями собственников помещений, отметки об их отказе от подписи, доказательства направления актов проверок собственникам помещений, ответчиком в материалы дела не предоставлены. 

Доказательства, подтверждающие некорректную работу индивидуальных приборов учета, в материалах дела также отсутствуют. 

Соответственно, изложенные в жалобе доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2019 года по делу № А66-19985/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый квартал»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов