Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119112/2021

22 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЛИФЛЯНДСКАЯ, ДОМ 6, КОРПУС 6 ЛИТЕР С, ОФИС 423, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ-НН" (адрес:  Россия 603107, Г.. Нижний Новгород, ПР-КТ. ГАГАРИНА, Д./178, ОФИС 706, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ.,, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Факторинг ПЛЮС" (адрес:  Россия 109028, Москва, Серебряническая наб., д.29, эт.4, пом.III, комн.1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 554 056руб. 54коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 20.08.2021г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-НН» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС», о  взыскании 1 478 053руб. 02коп. неосновательного обогащения и 73 003руб. 52коп. процентов за пользование денежными средствами.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 Между ООО «Смарт Логистик» (Покупатель) и ООО «ТРИУМФ-НН» (Поставщик) заключен договор поставки продовольственных товаров № 2020-09-18/1 от «18» сентября 2020 г. 

В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора продовольственные товары (далее по тексту – «Товар»). Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течении срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора. 

Согласно уведомлению от 06.10.2020 года Ответчик принял решение уступить финансовому агенту ООО «Рови Факторинг Плюс» (ранее – ООО «Факторинг ПЛЮС», далее - Финансовый агент) денежные требования по Договору поставки продовольственных товаров № 2020-09-18/1 от «18» сентября 2020 г., заключенному между Истцом и Ответчиком. 

Судом установлено, что за весь период действия Договора Ответчик поставил в адрес Истца Товар на сумму 3 231 805,50 руб. 

В адрес ООО "Рови Факторинг Плюс" (ООО "Факторинг Плюс" до 13.01.2022 г.) были произведены оплаты на сумму 1 489 897 с «30» сентября 2020 г. согласно уведомлению о переуступке. 

При этом Истцом были ошибочно совершены платежи напрямую в адрес Ответчика, а не Финансового агента на общую сумму 1 478 053, 02 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19790 от 30.12.2020 г., № 19686 от 29.12.2020 г., № 905 от 25.02.2021 г., № 595 от 18.01.2021 г., № 67 от 12.01.2021 г., № 1560 от 04.02.2021 г., № 19449 от 25.12.2020 г. 

«16» сентября 2021 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием произвести взаиморасчеты с Финансовым агентом на указанную сумму с целью уменьшения задолженности ООО «Смарт Логистик» перед ООО «Факторинг ПЛЮС», либо вернуть в адрес Ответчика указанную денежную сумму, однако, до настоящего времени претензия не была удовлетворена. Согласно отчёту об отслеживании с официального сайта Почты России № 19331263004169, письмо возвращено отправителю. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. 

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. 

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. 

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с гражданским законодательством уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве, т. е. цедент после уступки требования выбывает из обязательства и перестает быть кредитором по первоначальному договору. 

На момент проведения оплат в адрес Ответчика право требования было уступлено Третьему лицу, в связи с чем проведение указанной оплаты не уменьшило задолженность Истца перед третьим лицом. 

Суд также учитывает, что 16.12.2021 г. решением Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-4246/2021 с ООО «Смарт Логистик», ООО «Триумф-НН», ФИО3 в пользу ООО «Факторинг ПЛЮС» солидарно взыскано 1 259 747, 17 руб. задолженности по Договору поставки, 42 695, 54 руб. процентов, 15 638 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

27.06.2022 г. ООО «Смарт Логистик» полностью оплатило вышеуказанную задолженность, что подтверждается платежным поручением № 9064 от 27.06.2022 г. 

В соответствии с п 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащие Истцу денежные средства. 

Доказательств оплаты долга ответчики не представили, контррасчет или ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не направили. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив все представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы представителя Истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ТРИУМФ-НН» в пользу ООО «СМАРТ ЛОГИСТИК» 1 478 053руб. 02коп. задолженности, 73 003руб. 52коп. процентов за пользование денежными средствами и 28 511руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.