Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114951/2020

12 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "Ремонтный завод радиоэлектронной техники "Луч" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ФГУП "Охрана" Росгвардии обратилось с иском к АО "РЗ РЭТ "ЛУЧ" о взыскании 1 872 000 руб. задолженности по договору №06/19 от 12.08.2019 за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 и 219 024 руб. пеней за период с 09.09.2020 по 18.01.2021.

В судебном заседании истец поддержал требования, представил возражения на отзыв; ответчик подтвердил наличие задолженности, представил отзыв, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ФГУП "Охрана" Росгвардии (исполнитель) и АО "РЗ РЭТ "ЛУЧ" (заказчик) был заключен договор № 06/19 от 12.08.2019 об оказании услуг по охране объектов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства по обеспечению работниками исполнителя требований пропускного режима на стационарных постах охраны, расположенных на контрольно-пропускных пунктах, согласованных сторонами в виде соглашения сторон об установлении режима охраны, расположение которых отражено на Плане-схеме АО «РЗ РЭТ «ЛУЧ», а заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя.

В соответствии с пп. 7.2. договора заказчик осуществляет расчеты с исполнителем безналичным платежом в размере 40% суммы ежемесячного платежа, до 15 числа месяца за который оказываются услуги. Согласно выставленному счету на предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, окончательный расчет в размере 60% суммы ежемесячного платежа до 8 числа месяца следующего за отчетным.

Обязательства по осуществлению охраны объектов ответчика исполнялись истцом в соответствии с условиями договора, в полном объеме и в срок.

Истец надлежащим образом предоставил ответчику счета на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг и акты сверок. Ответчик принимал услуги по охране объектов, утверждал акты, претензий по объему, качеству, срокам услуг не предъявлял.

В нарушение п. 7.2. договора ответчиком не произведена оплата оказанных услуг за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 на общую сумму 1 872 000 руб.

Претензионные требования истца (№ 04/3062 от 17.09.2020 и № 04/3738 от 30.10.2020) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п.8.8. договора за неисполнение обязательств, указанных в п.7.2. договора, исполнитель вправе начислить, а заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости услуги, указанной в п.7.1. договора, за каждый день просрочки платежа.

За период с 09.09.2020 по 18.01.2021 сумма пеней составила 219 024 руб.

В отзыве ответчик указал, что не признает исковые требования в части взыскания неустойки в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; неустойка подлежит снижению согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы; документально обоснованных возражений на иск не поступило.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонен судом, истцом представлены возражения на отзыв, имеются доказательства направления ответчику претензии по заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы пеней и доводов об их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств дела положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер пеней до 150 000 руб., в остальной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 33 455 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Ремонтный завод радиоэлектронной техники "Луч" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 1 872 000 руб. задолженности, 150 000 руб. пеней, а также 33 455 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.