ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-324115/19-135-2533

г. Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года                                           

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ответчику ООО "ФОРМАТ"

о взыскании задолженности 

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 25.12.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 17.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ФОРМАТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 377 710 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 424 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты долга, в связи с нарушением целевого использования земельного участка по договору аренды от 25.09.2017 №М-09-051266.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 25.09.2017 №М-09-051266 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004014:134, расположенного по адресу: 

<

...> вл.14, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под производственную деятельность в соответствии с установленным разрешенным использованием участка, сроком до 04.09.2066.

Согласно п. 1.3 договора установленная цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

Пунктом п.5.6 договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять условия договора.

В результате планового (рейдового) обследования территории по адресу: 

<

...> вл.14, установлено, что одноэтажное нежилое здание площадью 532,1 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собсвтенности переоборудовано и используется под торговый магазин, что не соответствует целевому назначению предоставленного в аренду земельного участка, о чем составлены Рапорты от 21.09.2018 № 9091171, от 22.01.2019 № 9091880.

Истец указывает, что в период с 21.09.2018 по 22.01.2019 на земельном участке предоставленном ответчику в аренду для эксплуатации зданий под производственную деятельность, последним осуществляется торговая деятельность, что нарушает цель предоставления аренды, в то время как арендная плата за земельный участок за спорный период начислялась ответчику исходя из назначения и вида разрешенного использования.

В связи с нецелевым использованием арендуемого земельного участка истцом ответчику начислено неосновательное обогащение за период с 21.09.2018 по 22.01.2019 в размере 377 710 руб. 75 коп., которое последним не оплачено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.07.2019 №33-6-282617/19-(0)-1 с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019г. по 01.11.2019г. в размере 7 424 руб. 87 коп., согласно представленного расчету. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан обоснованным. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 377 710 руб. 75 коп. исходя из средних ставок по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с 02.11.2019 по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФОРМАТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ДГИ г. Москвы (125009, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 377 710 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 424 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 377 710 руб. 75 коп., начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «ФОРМАТ» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 703 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин