АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13801/2020

г. Курган

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

третье лицо: Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.02.2021, паспорт,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее также – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 № 00193 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее также – третье лицо).

Определением суда от 31.03.2021 (протокольное) сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование позиций по делу, сведения о привлечении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при наличии); определением суда от 06.04.2021 (протокольное) заявителю предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование приведенных в ходе судебного заседания доводов, в том числе по вопросу фактической даты выполнения работ (по восстановлению герметичности системы отопления) в спорной квартире, с учетом поступления обращения жильца в ООО «Восток-Центр» -17.08.2020, в Государственную жилищную инспекцию Курганской области -08.09.2020, содержания определения административного органа от 07.10.2020 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (по ходатайству ООО «Восток-Центр» для представления доказательств об устранении выявленных в ходе проверки нарушений); применительно к условиям договора управления, представить обоснование довода о том, что собственники квартир дома № 145 после 22.06.2018 (протокол общего собрания) самостоятельно должны осуществлять замену ветхих стояков отопления; заинтересованному лицу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование возражений. Однако, к настоящему судебному заседанию сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя позицию по заявлению поддержал; просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 № 00193, пояснено, что нарушения, выявленные в ходе проверки были устранены, герметичность системы отопления восстановлена, выполнена замена аварийных участков отопления в квартире, что отражено в акте выполненных работ от 23.09.2020.

Заинтересованное лицо, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не направлено.

В порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» зарегистрировано 27.12.2007, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 

<

***>.

10.04.2015 заявителю выдана лицензия №020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т.2, л.д.15).

Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Курганской области поступило обращение №4298-К/МС от 08.09.2020 по адресу: 

<

...>)(т.1, л.д.59).

По указанному обращению, на основании приказа №01760 от 22.09.2020, с учетом согласования с органами прокуратуры (т.1, л.д. 92-95), принято решение о проведении внеплановой выездной проверки по указанному обращению (т.1, л.д.82-83).

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 29.09.2020 № 01760, из которого следует, что в ходе проверки 25.09.2020 в 14:00 жилого дома №145 по ул. К. Мяготина в г.Кургане установлено, что в жилой комнате и на кухне на стояках отопления наблюдается отслоение окрасочного слоя, ржавчина, подтеки на обоях и полу. Выявлены нарушения обязательных требований: п.3 п.п. а, б Постановления Правительства РФ №1110 от 28.04.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», статьи 10, статьи 14 Федерального закона №294 ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 193, статьи 196 Жилищного кодекса РФ №188-ФЗ от 29.12.2004, пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 г. №170) (т.1, л.д. 47).

По результатам проверки заявителю выдано предписание № 01760 от 29.09.2020 о восстановлении герметичности системы отопления; замены аварийных участков стояков отопления в квартире №13 (т.1, л.д.81).

29.09.2020 по указанным фактам в отношении заявителя в присутствии его представителя составлен протокол № 00277 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.88-89).

Приказом № 01802 от 05.10.2020 назначена повторная проверка исполнения предписания № 01760 от 29.09.2020 (т.1, л.д. 84).

Определением Государственной жилищной инспекции Курганской области от 07.10.2020 рассмотрение дела по протоколу об административном правонарушении от 29.09.2020 №00277 назначено на 14.10.2020 на 10 час. 30 мин. (с учетом ходатайства директора ООО «Восток-Центр» об отложении рассмотрения дела) (т.1, л.д. 62).

В ходе повторной проверки установлено, что предписание № 01760 исполнено, что отражено в акте осмотра от 09.10.2020, а также в акте проверки № 01802 от 13.10.2020 (т.1, л.д. 45,48).

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 14.10.2020 № 00193 заявитель привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в штрафа в размере 250000 рублей (т.1 л.д.77-80).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случае.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51).

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании).

Из содержания приведённых норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляемая на основании договора управления и на основании лицензии, а надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения о лицензировании), в связи с чем, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

На основании части 1 и пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов муниципального контроля, основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Из пункта 5.2.1 Правил № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом установлено, что в нарушение указанных норм в ходе инспекционной проверки 25.09.2020 в 14:00 жилого дома по адресу: 

<

...> установлено, что в жилой комнате и на кухне на стояках отопления наблюдается отслоение окрасочного слоя, ржавчина, подтеки на обоях и полу.

В материалы дела представлено заявление от 17.08.2020 жильца квартиры №13 жилого дома по адресу: 

<

...> направленное директору ООО «Восток-центр» о замене двух стояков отопления по адресу: 

<

...> в связи с высоким износом трубы и возможностью прорыва (т.2, л.д.26).

Вместе с тем, на данное заявление управляющей организацией ООО «Восток-Центр» 02.09.2020 был дан ответ следующего содержания: согласно представленного некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» протокола общего внеочередного собрания помещений в МКД по адресу: ул. К. Мяготина, 145 от 22.06.2018 собственники жилых помещений, за исключением квартир №34,37,40,43 отказались от замены централизованного и квартирных стоков отопления, в связи с чем, замена ветхих стояков отопления в квартире №13 может быть проведена собственником самостоятельно (т.1, л.д.61).

В связи с получением неудовлетворительного ответа, ФИО3 08.09.2020 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Курганской области (т.1, л.д.59) с обращением об устранении указанных выше недостатков, приведена ссылка на нарушение целостности стояка отопления, наличие протечек.

Согласно акту осмотра от 25.09.2020, на момент осмотра в жилой комнате на стояке отопления наблюдается отслоение окрасочного слоя, ржавчина; на обоях и полу подтеки и пятна сухие желтого цвета; в кухне на стояке отопления имеется отслоение окрасочного слоя, ржавчина, подтеки (т.1, л.д.46).

Согласно акту осмотра от 09.10.2020, а также акта проверки № 01802 от 13.10.2020 указанные недостатки Обществом устранены, в жилой комнате и кухне выполнена замена аварийных участков отопления (т.1, л.д.45,49).

При этом, заявитель, ссылаясь на акт выполненных работ (содержит дату 23.09.2020) (т.1, л.д. 50) указывает, что выявленные недостатки (восстановление герметичности системы отопления, замена аварийных участков отопления в квартире) устранены 23.09.2020.

Однако, административный орган, в письменном отзыве указывает, что работы по устранению выявленных недостатков на дату 25.09.2020 не были Обществом выполнены, в подтверждение чего представлен акт осмотра от 25.09.2020 (т.1, л.д.46).

В ходе рассмотрения дела заявителю неоднократно предлагалось представить доказательства выполнения работ по выявленным недостаткам именно 23.09.2020, однако документы в обоснование данного довода в материалы дела не поступали. 

Суд критически относится к заявленным доводам Общества о выполнении работ по устранению недостатков 23.09.2020, из материалов дела следует, что на дату 25.09.2020 недостатки имелись, на дату 09.10.2020 недостатки Обществом устранены (акты осмотров от 25.09.2020, 09.10.2020 (т.1, л.д.45,46). В акте выполненных работ содержатся только подписи мастера и слесаря. Кроме того, 07.10.2020 Обществом заявлялось об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для представления доказательств устранения выявленных в ходе проверки нарушений, определением Государственной жилищной инспекции Курганской области от 07.10.2020 рассмотрение дела по протоколу от 29.09.2020 отложено на 14.10.2020 (т.1 л.д. 55,62), акт выполненных работ от 23.09.2020 Обществом представлен к дате (14.10.2020) рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290), к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в частности, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода), незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Исходя из действующего законодательства, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обществом не представлено доказательств, что осуществление контроля и выполнение работ по восстановлению герметичности систем находится вне его зоны ответственности. Обращение жильца поступило в адрес заявителя 17.08.2020, доводы обращения, в котором приведена ссылка на износ трубы отопления, возможность порыва трубы, подлежали проверке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства наличия вины заявителя во вменённом правонарушении административным органом суду представлены, следуют из материалов дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований в области лицензирования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению требований в области лицензирования, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Назначенное наказание в виде штрафа, с учётом пункта 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. 

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия в действиях заявителя существенной угрозы охраняемым отношениям.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. 

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения не носит существенного характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, носит разовый и устранимый характер (доказательств иного административным органом не представлено). 

Как следует из материалов дела, выявленные в ходе проверки нарушения, устранены Обществом до вынесения Постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 14.10.2020 № 00193, что следует из акта осмотра от 09.10.2020 (т.1, л.д.45).

Кроме того, 02.10.2019 Общество обращалось в некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» с заявлением по ремонту замены стояков системы отопления в жилом помещении №13 в период проведения капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Однако, в связи с отказом собственников жилых помещений, за исключением квартир №34,37,40,43 от замены централизованного и квартирных стоков отопления (протокол собрания собственников от 22.06.2018), данные работы не были проведены (т.1, л.д. 63-65).

Согласно представленному журналу перечня основных мероприятий № 350 от 06.02.2020 работы по подготовке к отопительному сезону 2020-2021 в отношении внутренних систем теплопотребления (адрес объекта: г. Курган, ул. К.Мяготина,145) Обществом выполнены 03.08.2020 (т.1 л.д. 33-35).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие направленности действий заявителя на нарушение законодательства, а также, что до принятия постановления от 14.10.2020 № 00193 нарушение полностью было устранено, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершённого деяния малозначительным.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом отсутствия наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, учитывая необходимость соблюдения баланса частного и публичного интересов, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае объявлением судом заявителю устного замечания как меры порицания за совершение вменяемого правонарушения, факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию, чем достигаются цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Постановление Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 00193 по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей признать незаконным и отменить.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина