ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12446/2022

г. Вологда

30 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С., 

при участии от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 08.07.2024, от открытого акционерного общества банка «Народный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 по доверенности от 08.052024, от публичного акционерного общества «АМБ Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 по доверенности от 16.10.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2024 года по делу № А66-12446/2022, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Запорожье, адрес места отбывания наказания: 172011, 

<

...> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области; ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>; далее – должник) 06.09.2022 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 30.11.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

Решением суда от 09.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника применена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратился 30.07.2024 в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых кредиторами должника на собрании, состоявшемся 12.07.2024, по первому - третьему вопросам повестки дня, а также решений собрания кредиторов ФИО1 от 12.07.2024 по второму, третьему дополнительным вопросам повестки дня.

Определением суда от 22.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что решение собрания кредиторов об отстранении финансового управляющего является недействительным, так как вторгается в компетенцию арбитражного суда. По мнению апеллянта, принятие решения о периодичности проведения собраний и в очной форме выходит за пределы компетенции собрания, ограничивает права финансового управляющего. Ссылается на то, что квартальные отчеты о ходе процедуры банкротства направлялись кредиторам; приложения к отчетам также направлены в суд для приобщения к делу о банкротстве; факты отказа финансового управляющего в предоставлении кредиторам какой-либо информации не установлены; необходимость проведения дополнительных собраний кредиторов, с учетом отсутствия у должника достаточных денежных средств, не доказана; избранное кредиторами место проведения не является определенным. 

В заседании суда представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы.

Представитель кредиторов просил оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО1 по требованию конкурсных кредиторов - открытого акционерного общества банка «Народный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО Банк «Народный кредит») и публичного акционерного общества «АМБ Банк» (далее – ПАО «АМБ Банк») на 12.07.2024 созвано и проведено очное собрание кредиторов должника (протокол собрания кредиторов № 3578-СКФЛ) с использованием системы видео-конференц-связи на платформе «Коннектор» (www.sobkred.ru), в котором приняли участие названные конкурсные кредиторы, обладающие 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания. 

В повестку собрания включены следующие вопросы: 

1) об определении периодичности проведения собрания кредиторов, 

2) о выборе формы проведения собрания кредиторов (очная/заочная), 

3) о выборе места проведения собрания кредиторов, 

4) отчет финансового управляющего о своей деятельности.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов дополнительно в повестку дня по предложению конкурсного кредитора ОАО Банк «Народный кредит» заявлены следующие вопросы: 

1) об избрании представителя собрания кредиторов; 

2) о выборе способа участия на собрании кредиторов (очное участие – с личным присутствием, дистанционное – с использованием онлайн-технологий, заочное – посредством направления бюллетеней); 

3) об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 в связи с наличием у кредиторов обоснованных сомнений в его беспристрастности; 

4) о поручении представителю собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении финансового управляющего ФИО1; 

5) о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Собранием кредиторов дополнительные вопросы, предложенные конкурсным кредитором ОАО Банком «Народный кредит», включены в повестку дня.

По вопросам повестки дня собранием кредиторов 12.07.2024 единогласно приняты следующие решения: 

1) не реже одного раза в два месяца (первый основной вопрос повестки дня); 

2) очная форма проведения собрания кредиторов (второй основной вопрос повестки дня); 

3) 109004, 

<

...>, этаж 1 (третий основной вопрос повестки дня); 

4) избрать представителем собрания кредиторов ФИО5 (ИНН 

<

***>) (первый дополнительный вопрос повестки дня); 

5) очное участие с личным присутствием (второй дополнительный вопрос повестки дня); 

6) отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 в связи с наличием у кредиторов обоснованных сомнений в его беспристрастности (третий дополнительный вопрос повестки дня); 

7) поручить представителю собрания кредиторов ФИО5 обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении финансового управляющего ФИО1 (четвертый дополнительный вопрос повестки дня); 

8) избрать союз арбитражных управляющих «Возрождение» в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий ФИО1 (пятый дополнительный вопрос повестки дня).

Финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на то, что решения, принятые кредиторами должника на собрании, состоявшемся 12.07.2024, по первому, второму, третьему вопросам повестки дня и второму, третьему дополнительным вопросам повестки дня, являются недействительными, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Компетенция собрания кредиторов определена в пункте 2 статьи 12 и пункте 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Однако этими вопросами компетенция собрания кредиторов не ограничена. Законом о банкротстве не конкретизировано, какие вопросы вправе решать собрание кредиторов помимо тех, которые прямо перечислены в указанных нормах.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц. 

Исходя из положений статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1).

Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения (пункт 4).

По решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования (пункт 7).

К исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 12).

В силу пункта 1 статья 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

В то же время в соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Таким образом, правило о периодическом проведении собраний кредиторов не применяется в деле о банкротстве гражданина.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

При определении частоты проведения собраний кредиторов должно учитываться дополнительное расходование средств на проведение собраний кредиторов в связи с необходимостью опубликования сообщений на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, направлением уведомлений конкурсным кредиторам и уполномоченному органу о проведении предстоящего собрания кредиторов должника.

Проведение собраний один раз в два месяца (более, чем обычно предусматривается по юридическим лицам) не обосновано кредиторами. В настоящем случае отсутствуют доказательства объективной необходимости проведения собраний кредиторов должника.

Конкурсными кредиторами не указано, какие вопросы подлежат вынесению на собрание кредиторов один раз в два месяца.

Проведение собрания кредиторов ведет к удорожанию процедуры банкротства гражданина, а именно к увеличению текущих расходов.

Между тем согласно статье 2 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, денежные средства от реализации имущества составляют конкурсную массу, за счет которой и осуществляется погашение требований кредиторов включенных в реестр.

Созыв собраний кредиторов с необоснованной частотой их проведения может повлечь за собой излишнее и необоснованное расходование конкурсной массы на цели, прямо не влекущие удовлетворение требований кредиторов.

Принимая во внимание отсутствие в законе обязанности финансового управляющего именно с такой периодичностью созывать и проводить собрание кредиторов должника - физического лица, учитывая, что из материалов дела не следует необходимость проведения собрания кредиторов с указанной периодичностью, при этом проведение собрания кредиторов с неизбежностью влечет необходимость несения расходов за счет конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Суд отмечает, что кредиторы не лишены возможности проявлять инициативу по созыву собрания кредиторов при возникновении объективной необходимости и по вопросам исключительной компетенции, а также предпринимать действия по получению интересующей их информации как от финансового управляющего, так и из общедоступных источников.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов может быть определено собранием кредиторов.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Таким образом, право кредиторов определять место проведения собрания кредиторов прямо предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае местом нахождения должника является 

<

...>, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, где должник отбывает наказание за совершенное преступление.

Оспариваемым решением по третьему вопросу повестки дня местом проведения собраний кредиторов определено: Москва, пер. Тетеринский, д. 4, стр. 1.

Доказательств невозможности проведения собраний кредиторов по указанному адресу в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям представителя конкурсного кредитора ОАО Банка «Народный кредит» объект недвижимого имущества по адресу: 109004, Москва, Тетеринский переулок, д. 4, строение 1, находится во владении государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», данное помещение активно используется для проведения собраний кредиторов по делам о банкротстве, в которых участвует государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», при этом затруднений с организацией собраний кредиторов должника по указанному адресу не возникает.

Судом учтено, что конкурсные кредиторы должника и сам арбитражный управляющий имеют единую территориальную принадлежность - Москва, в связи с чем дополнительные транспортные и командировочные расходы на проезд и проживание в ином городе не требуются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительным указанного решения собрания кредитора об определении места проведения собраний на случай их созыва.

В отношении решений, принятых на собрании кредиторов, о выборе очной формы проведения собрания кредиторов, а также о выборе способа участия на собрании кредиторов (очное участие – с личным присутствием) суд отмечает следующее.

Порядок проведения собрания кредиторов в банкротстве должника-гражданина предусмотрен положениями статьи 213.8 Закона о банкротстве, которая не исключает проведения собрания в заочной форме. 

В то же время принятие кредиторами решения о проведении собраний в очной форме с личным присутствием не противоречит нормам Закона о банкротстве и само по себе не влечет нарушения прав финансового управляющего с учетом того обстоятельства, что финансовый управляющий осуществляет трудовую деятельность в Москве.

При этом, вопреки доводам апеллянта, в оспариваемом определении отсутствуют выводы суда о нарушении финансовым управляющим прав кредиторов по непредставлению им какой-либо информации. Судом дана лишь оценка доводам управляющего относительно несогласия с проведением собраний с личным присутствием, на которых кредиторы полагают возможным ознакомление с документацией должника. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в указанной части.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принимать решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, а также о выборе арбитражного управляющего. Действующим законодательством о банкротстве принятие решений по вопросам о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12, статья 145 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, по третьему дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Вместе с тем в силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, в частности на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, собрание кредиторов должника не обладает правом отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве.

Принятие решения об отстранении финансового управляющего в деле о банкротстве является исключительной компетенцией арбитражного суда.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов может принять лишь решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

В материалах дела усматривается, что по четвертому дополнительному вопросу повестки дня принято решение поручить представителю собрания кредиторов ФИО5 обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении финансового управляющего ФИО1 Данное решение финансовым управляющим не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах решение собрания кредиторов по третьему дополнительному вопросу повестки дня признается недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

При обращении в суд с заявлением и апелляционной жалобой финансовому управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением заявленных неимущественных требований подлежит отнесению на ОАО Банк «Народный кредит» и ПАО «АМБ Банк» и взысканию с последних в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2024 года по делу № А66-12446/2022 в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов ФИО1 от 12.07.2024 по первому основному вопросу повестки дня, по третьему дополнительному вопросу повестки дня, а также в части взыскания со ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ФИО1 от 12.07.2024 по первому основному вопросу повестки дня, а также третьему дополнительному вопросу повестки дня.

Взыскать с открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Взыскать с публичного акционерного общества «АМБ Банк» в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

В остальной части определение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2024 года по делу № А66-12446/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая