РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-45428/2021-122-211

13 мая 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" (129343, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ГУ МРО ФСС РФ в лице Филиала № 8

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в признании в качестве страхового случая несчастного случая, произошедшего 30.12.2019г. с работником ФИО2  

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ МРО ФСС РФ в лице Филиала № 8 с требованием признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в признании в качество страхового случая несчастного случая, произошедшего с работником ФИО2, обязать ответчика признать в качестве страхового случая несчастного случая, произошедшего с работником ФИО2

Заявитель в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью представить отзыв ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, Заявителем в установленном порядке было проведено расследование, в результате которого были установлены обстоятельства и причины несчастного случая, составлен акт от 10.01.2020 г. № 4 о несчастном случае по форме Н-1. Комплект документов был направлен в МРО ФСС. ФИО2 в силу п. 1 ст. 5 Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию, поэтому ей на основании акта от 10.01.2020 г. № 4 и листка нетрудоспособности от 13.02.20 г. начислено и выплачено работодателем (страхователем) пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 183 080,25 руб.

Заявитель получил от ответчика письмо № 18377 от 11.01.2021г. «Об экспертизе по проверке наступления страхового случая ФИО2», в котором говорится, что в результате проведенной экспертизы несчастный случай не признается страховым. Основанием для данного вывода послужило то обстоятельство, что несчастный случай с ФИО2 произошел во время перерыва для отдыха и питания, который согласно ст. 108 ТК РФ в рабочее время не включается. В результате этого не были приняты к зачету в счет страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве расходы Заявителя по оплате листка нетрудоспособности в размере 83080,25 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался следующим.

Страховым случаем в соответствии со ст. 3 Закона № 125-ФЗ является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица в следствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика (территориальный орган Фонда социального страхования РФ) осуществлять обеспечение по страхованию в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. 

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем не производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его среднего заработка (ст. 9 Закона). 

Несчастным случаем на производстве согласно ст. 3 Закона № 125-ФЗ является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. 

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с положениями статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях на территории страхователя и которое повлекло временную утрату им профессиональной трудоспособности.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи в соответствии с п. 3 ст. 227 ТК РФ подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Закона о страховании от несчастных случаев признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора

Несчастный случай с ФИО2 во время установленного перерыва на обед произошел на территории Заявителя, факт повреждения здоровья установлен комиссией, проводившей расследование. Телесные повреждения ФИО2 были квалифицированы как несчастный случай на производстве. 

Несмотря на то обстоятельство, что несчастный случай с работником общества произошел во время установленного перерыва на обед, тем не менее, этот случай произошел на территории работодателя.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности. 

Не является рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему, в том числе, перерыв для приема пищи (ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Более того, пункт 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающий основания и порядок отнесения события (несчастного случая) к производственным или не производственным, прямо указывает на производственный характер события, если оно произошло на территории работодателя, но во время установленного правилами внутреннего трудового распорядка перерыва, в том числе, с учетом ст. ст. 91 и 108 Трудового кодекса Российской Федерации, перерыва на обед. Таким образом, несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

Установление для признания такого случая страховым иных обстоятельств законодательством РФ не предусмотрено. Сам по себе факт того, что несчастный случай произошел во время обеденного перерыва, не означает того, что происшествие не связано с исполнением работником трудовых функций.

Таким образом у ответчика не было оснований для квалификации несчастного случая не страховым.

Доказательств, опровергающих доводы и документы, полученные работодателем, фондом в материалы дела не представлено.

Указанная правовая позиция полностью соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.10 г. № 11775/10 по делу № А40-101647/09-119-757 Арбитражного суда г. Москвы.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на  Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Роструд в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст.  110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ГУ МРО ФСС РФ в лице Филиала № 8, выразившиеся в отказе в признании в качестве страхового случая несчастного случая, произошедшего с работником ФИО2

Обязать ГУ МРО ФСС РФ в лице Филиала № 8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с ГУ МРО ФСС РФ в пользу ООО «ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.Е. Девицкая