ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-16990/2019

г. Чита

6 мая 2021 года

Резолютивная часть объявлена 28.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Тепловая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2021 года по делу №А19-16990/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к: Администрации Киренского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2 - обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица - Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» взыскано 327600 руб. неосновательного обогащения, 9552 руб. государственной пошлины. Выдан исполнительный лист серии ФС номером 034094933.

Определением от 29.01.2021 арбитражный суд заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворил.

ООО «Тепловая компания» в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что факт утраты исполнительного листа не доказан.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит определение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, приложенных к нему доказательств, усматривается, что взыскатель предъявил выданный ему исполнительный лист ФС 034094933 ПАО «Сбербанк России», что подтверждается штампом банка на заявлении от 15.09.2020. Банк сформировал инкассовое поручение на сумму 337152 руб. и поместил в очередь неисполненных в срок распоряжений.

В связи с отзывом исполнительного листа неустановленными лицами от имени истца, исполнительный документ был направлен банком по адресу: 664007, 

<

...>, в то время как адрес местонахождения истца: 666702, Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр. Мельничный, квартал Экспедиция, д. 10, который и был указан истцом в заявлении при предъявлении банку исполнительного листа.

Как следует из пояснений истца, исполнительный документ им не получен, подпись в почтовом уведомлении директору ФИО2 не принадлежит, обществом проведена проверка по факту утраты исполнительного листа, что подтверждается соответствующим приказом №11 от 30.11.2020 и актом №11 от 02.12.2020.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что установить нахождение исполнительного листа невозможно, взыскание по нему не производилось, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.

Установив факт утраты исполнительного листа, суд первой инстанции удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истцом не пропущен.

Оспаривая, по сути, факт утраты истцом выданного арбитражным судом исполнительного листа, ответчик, вместе с тем, достаточных доказательств своих доводов не представил, на уплату взысканного судом долга не ссылался.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2021 года по делу № А19-16990/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.