АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов 

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-15981/2023

26 сентября 2025 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Радвановской Ю.А., 

судей Бессоновой Е.В., Масенковой О.А.,  

при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще; от иных участвующих деле лиц: не явились, извещены надлежаще; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А68-15981/2023,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тульской таможне, Курской таможне о признании незаконными и отмене решений Курской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ № 10317120/020122/3000425, № 10702070/010822/3237427, № 10702070/020323/3087380, № 10702070/020623/3221987, № 10702070/021222/3425425, № 10702070/030423/3132964, № 10702070/030622/3168122, № 10702070/050423/3136264, № 10702070/071222/3433292, № 10702070/100221/0033530, № 10702070/140222/3058414, № 10702070/190123/3026344, № 10702070/210621/0183521, № 10702070/220622/3189213, № 10702070/221021/0342467, № 10702070/250123/3035710, № 10702070/250423/3166216, № 10702070/280822/3277455, № 10702070/281022/3370119, № 10702070/301222/3472672, № 10702070/190721/0218646, № 10702070/300921/0313589, № 10702070/061020/0243366, № 10702070/101220/0305678;  

о признании незаконными и отмене Уведомлений Тульской таможни (уточнений к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по ДТ № 10317120/020122/3000425, № 10702070/010822/3237427, № 10702070/020323/3087380, № 10702070/020623/3221987, № 10702070/021222/3425425, № 10702070/030423/3132964, № 10702070/030622/3168122, № 10702070/050423/3136264, № 10702070/071222/3433292, № 10702070/100221/0033530, № 10702070/140222/3058414, № 10702070/190123/3026344, № 10702070/210621/0183521, № 10702070/220622/3189213, № 10702070/221021/0342467,  

 № 10702070/250123/3035710, № 10702070/250423/3166216, № 10702070/280822/3277455, № 10702070/281022/3370119, № 10702070/301222/3472672, № 10702070/190721/0218646, № 10702070/300921/0313589, № 10702070/061020/0243366, № 10702070/101220/0305678; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 144 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Группа компаний Эльф» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В обоснование своей позиции указывает на неверную оценку судами доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно - вопреки наличию в материалах дела заключению Торгово-промышленной палаты г. Новороссийска, подтверждающему позицию общества, суд безосновательно пришел к противоположным выводам, что, по мнению заявителя жалобы, привело к принятию неверного решения судом. Кроме того, судами, как утверждает заявитель жалобы, был проигнорирован тот факт, что описание товара, согласно технической документации от производителя, не соответствует его фактической компоновке, наличию его составных частей.  

От Курской таможни в суд округа поступил отзыв, в котором таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

От иных участвующих в деле лиц в суд округа отзыв на кассационную жалобу не поступил.  

Определением суда округа от 14.08.2025 судебное разбирательство было отложено. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2025 произведена замена судей Смотровой Н.Н. и Чаусовой Е.Н. на судей Бессонову Е.В. и Масенкову О.А., в связи с чем судебное разбирательство произведено с самого начала.  

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.  

Судами было установлено, что между ООО «ГК Эльф» (покупатель) и китайской компанией «ZHEJLAN BAIYILUN INTELLIGENT CONTROL SYSTEM CO. LTD» (продавец) заключены внешнеэкономические контракты от 03.12.2018 № 1818 и от 13.04.2022 № 2222, в соответствии с условиями которых продавец продает, а покупатель приобретает товар в соответствии с приложениями, которые являются неотъемлемой частью контракта.  

В рамках указанных контрактов заявителем в период 2022 - 2023 на таможенную территорию ввезен товар - «термостатическая головка», который оформлен в таможенном отношении, декларирование товара осуществлено таможенными представителями:  

- ООО «Логистические системы» по ДТ № 10317120/020122/3000425, 10702070/010822/3237427, 10702070/020323/3087380, 10702070/020623/3221987, 10702070/021222/3425425, 10702070/030423/3132964, 10702070/030622/3168122, 10702070/050423/3136264, 10702070/071222/3433292, 10702070/100221/0033530, 10702070/140222/3058414, 10702070/190123/3026344, 10702070/210621/0183521, 10702070/220622/3189213, 10702070/221021/0342467, 10702070/250123/3035710, 10702070/250423/3166216, 10702070/280822/3277455, 10702070/281022/3370119,  

10702070/301222/3472672;  

- ООО «Центропост» № 10702070/190721/0218646, 10702070/300921/0313589; 

- ООО «ВТП СЕРВИС ГРУПП» № 10702070/061020/0243366, 10702070/101220/0305678, № 10702070/120820/0186629, № 10702070/210920/0226060.  

Данный товар продекларирован обществом в подсубпозиции 9032 89 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - приборы и устройства прочие: -- прочие» ставка ввозной таможенной пошлины 0%).  

Курской таможней проведена камеральная таможенная проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств у ООО «Группа компаний Эльф», по результатам которой таможней выявлены факты нарушений, связанные с заявлением обществом недостоверных сведений о коде ТН ВЭД декларируемых товаров, по мнению таможенного органа, ввезенный обществом товар необходимо классифицировать в соответствии с кодом ТН ВЭД 9032 10 890 0 (Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - термостаты: -- прочие: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%).  

По результатам проверки таможенным органом составлен Акт камеральной таможенной проверки от 23.08.2023 № 10108000/210/230823/А000033, а также приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.  

В связи с изменением кода товара по вышеуказанным ДТ Тульской таможней в адрес общества направлены уведомления (уточнений к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.  

Не согласившись с вышеуказанными решениями и уведомлениями, общество обратилось в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций руководствовались Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, положениями единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза и исходили из достаточной очевидности принципов работы и составляющих элементов прибора, в связи с чем пришли к выводу о правомерности выводов таможенного органа относительно классификационного кода товара.  

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.  

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.  

Из пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС следует, что в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.  

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.17 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД ТС.  

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.  

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:  

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5; 

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):  

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);  

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);  

и так далее до достижения необходимого уровня классификации. 

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.  

При этом не исключается возможность при возникновении сомнений использовать пояснения в ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.  

Согласно Положения № 522 под «товарной позицией» понимается классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр или более при условии, что все цифры, начиная с пятой, являются нулями; под «субпозицией» понимается классификационная группировка товаров, входящая в состав товарной позиции, имеющая однодефисное или двухдефисное наименование, либо имеющая код, состоящий из шести цифр и более при условии, что пятая цифра отлична от нуля и все цифры кода, начиная с седьмой, являются нулями, либо не имеющая кода при условии, что пятая цифра кодов подчиненных классификационных группировок отлична от нуля.  

Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. При этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.  

В случае установления нарушений правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. При этом решение таможенного органа по классификации товара должно основываться на полном, всесторонней и объективной информации, а выбор конкретного кода ТН ВЭД - на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.  

Так, согласно таможенным декларациям обществом импортирован товар: «термостатическая головка «STI» - прибор для автоматического регулирования температуры жидкости. Неэлектронный, без электрического пускового устройства, оборудованный чувствительным элементом в виде мембраны, расширяющейся под действием температуры протекающей жидкости, перекрывающей поток и сжимающейся по мере остывания Uno / Lux. Производитель ZHEJIANG BAIYILUN INTELLIGENT CONTROL SYSTEM CO., LTD, тов. знак STI», отнесенный на этапе декларирования в субпозицию 9032 89 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).  

Таможенный орган классифицировал ввезенный товар в соответствии с кодом ТН ВЭД 9032 10 890 0 (Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - термостаты: -- прочие: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%).  

Судом первой инстанции был проведен анализ предоставленных обществом сведений и технической документации от производителя о проверяемых товарах, в результате чего был сделан вывод о том, что термостатическая головка STI предназначена для автоматического регулирования расхода теплоносителя через отопительный прибор в зависимости от температуры воздуха в помещении.  

Суд области также указал, что активация и деактивация термоголовки происходит при изменении температуры воздуха в помещении. При срабатывании термоголовка активирует клапан, на который она установлена, вследствие чего происходит перекрытие потока теплоносителя через отопительный прибор. По причине перекрытия потока теплоносителя прекращается нагрев отопительного прибора и, как следствие, прекращается повышение температуры в помещении. При остывании воздуха в помещении термоголовка деактивирует клапан, открывая поток теплоносителя в отопительный прибор. Следовательно, как указал суд области, термоголовка не только функционирует с учетом температуры в помещении, но и предназначена для ее регулирования и удержания в заданном диапазоне, что соответствует назначению термостатов, указанному в Пояснениях к товарной позиции 9032. Функция же перекрытия и открытия потока теплоносителя возложена на термостатический клапан, который является самостоятельным товаром.  

Соглашаясь с выводами суда области, апелляционный суд также указал, что описание функционирования термоголовки и ее рисунок в разрезе соотносятся с описанием главных компонентов термостата, данным в Пояснениях к товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно:  

1) в качестве элемента, чувствительного к температуре выступает сильфон с толуолом;  

2) в качестве устройства для предварительного задания нужной температуры выступает крышка корпуса, вращающаяся в корпусе термоголовки;  

3) срабатывающим устройством являются действующие в совокупности шток, удлинитель штока и возвратная пружина, передающие усилие на термостатический клапан.  

С учетом изложенного в совокупности суды двух инстанций пришли к выводу о том, что товар соответствует термостатам, описание которых приведено в пояснениях к товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно выводы таможенного органа об изменении классификации товара правомерны.  

При этом, судами было критично оценено заключение ТПП г. Новороссийска, предоставленное обществом, поскольку сведения об устройстве и принципе работы спорного товара, изложенные в указанном заключении, корреспондируют с описанием главных компонентов и принципе работы товаров, классифицируемых в субпозиции 9032 10 890 0 ТН ВЭД ЕАЭС (термостаты прочие), приведенном в пояснениях к товарной позиции 9032 ТН ВЭД ЕАЭС, однако, эксперт отнес товар к иному классификационному коду.  

Предусматривая обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, положенных в основание их требований и возражений, часть 1 статьи 65 АПК РФ создает условия для вынесения законного и обоснованного судебного акта при осуществлении судопроизводства на основе конституционно значимого принципа состязательности (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской  

Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).  

Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.  

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.  

Оценив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы арбитражных судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А68-15981/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ю.А. Радвановская 

Судьи Е.В. Бессонова  

О.А. Масенкова