АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

22.12.2023 г.                                                         Дело № А40-207610/23-42-1624

 

Резолютивная часть решения вынесена 24.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "ВОСТРЯКОВО-2" (ИНН: 

<

***>) 

К ООО "АГРО-АВТО" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 112 597 руб. 79 коп. убытков

без вызова сторон

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТРЯКОВО-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АГРО-АВТО" о взыскании 112 597 руб. 79 коп. убытков.

Определением от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 24.11.2023 г.

В суд от истца  28.11.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных Истцом требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  в июле 2018 года между ООО «Востряково-2» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Агро-авто» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор № 01-6/9631 от 31.07.2018 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется осуществить перевозку грузов по Заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Пункт 2.3.7 Договора предусматривает, что Исполнитель обязан соблюдать условия перевозки груза в соответствии с указаниями Заказчика и специальной маркировкой, нанесенной на тару.

Согласно пункту 2.3.8 Договора Исполнитель обязуется обеспечить доставку груза в сроки, указанные в Заявке.

В соответствии с пунктом 2.3.9 Договора Исполнитель обязуется выдать груз по адресу и получателю, указанным в Заявке и сопроводительных документах.

Пунктом 2.3.10 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя обеспечить подтверждение получения груза грузополучателем в сопроводительных документах (подписи ответственных лиц, печати по возможности), а пункт 2.3.11 Договора обязывает Исполнителя предоставлять полную информацию о ходе выполнения конкретного заказа (перевозки), сообщать обо всех задержках, произошедших или ожидающихся в пути

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «Агроторг» отказало в принятии груза по заказу на поставку № 7329978566 от 22.08.2022г.

ООО «Агроторг» составило акт № 22247200 приемки продукции (товара) по качеству от 31.08.2022г., которым в качестве причины отказа в приемке указывает: «нарушение ВПТ; нарушение температурного режима в товаре, от + 16°С до +18 °С, при положенных от 0 до +6 °С.

Истец требует в счет возмещения убытков, причинённых ненадлежащим исполнением Договора взыскать с Ответчика 112 597 руб. 79 коп., из которых:

стоимость (без НДС) возвращенного и подлежащего утилизации груза в размере 92 821 руб. 79 коп.;

стоимость перевозки груза в размере 12 936 руб. 00 коп.;

стоимость утилизации груза в размере 6 480 руб. 00 коп.

ООО «Агро-Авто» не согласно с настоящими исковыми требованиями, считает их подлежащими полному отказу в удовлетворении ввиду следующего.

Между тем, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей.

В силу ст. 38 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом (ч. 1). Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (ч. 2).

Согласно п. 81 Постановления Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее -Постановление/Правила), в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза, составляется акт.

Согласно п. 82 Постановления, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу п. 85 Постановления в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Согласно п. 86 Постановления в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В соответствии п. 87 Постановления акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

Согласно п. 88 Постановления в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

В силу п. 90 Постановления, к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно исковому заявлению причиной отказа в приемке груза стало нарушение температурного режима.

В обоснование своих доводов Истец указывает, что акт № 22247200 приемки продукции (товара) по качеству от 31.08.2022г. был составлен с участием представителя поставщика -водителя-экспедитора.

В акте № 22247200 приемки продукции (товара) по качеству от 31.08.2022г. указаны лишь фамилии, имена, отчества неких сотрудников, отсутствуют какие-либо подписи его составителей.

Из указанного акта не следует, что он составлялся в присутствии перевозчика, либо с извещением перевозчика.

В акте отсутствует отметка о том, что перевозчик отказался от подписи, либо не прибыл на осмотр груза при наличии надлежащего извещения. Также отсутствуют отметки в транспортной накладной о составлении коммерческого акта о повреждении груза.

Учитывая, что приемка груза может осуществляться не сразу, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что температурный режим нарушался конкретно на протяжении пути следования Ответчиком.

Помимо этого, в акте № 22247200 приемки продукции (товара) по качеству от 31.08.2022г. отсутствуют данные по используемому термометру, о свидетельстве его поверки, о соблюдении порядка проведения замеров.

Следует отметить, указанный акт произволен, составлен с нарушением установленного Постановлением порядка.

При этом согласие Истца с описываемыми ООО «Агроторг» обстоятельствами в указанном акте и уведомлении о приемке № 171388 от 31.08.2022г. вовсе не доказывает факт ненадлежащего исполнения Договора.

Нарушение режима и условия транспортировки, в соответствии с Правилами перевозки, подлежит проверке посредством проведения экспертизы, которая бы установила причину такого нарушения, в том числе установила бы момент возникновения нарушения.

Учитывая, что Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения Договора, ООО «Агро-Авто» считает, что Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между предположительным допущенным нарушением и возникшими убытками.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Таким образом, ООО «Агро-Авто» считает, что исполнило обязательства по Договору ненадлежащим образом, о чем свидетельствует факт принятия и оплаты Истцом оказанных ему услуг. Следовательно, не подлежат удовлетворению требование о взыскании стоимости перевозки, а также производные убытки в виде стоимости утилизации груза.

Кроме того,  в соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Как сам указывает Истец, о предполагаемом нарушении ему стало известно 31.08.2023г. в рамках существующей системы электронного документооборота из электронного уведомления о приеме № 171388 от 31.08.2022.

Соответственно, срок исковой давности истек еще 31.08.2023г. (ст. 192 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд год спустя после истечения срока исковой давности -14.09.2023г.

Таким образом, ООО «Агро-Авто» заявляет об истечение срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 724, 725, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           Е.А. Хайло