АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-207888/18-94-2302

г. Москва

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает  в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Самары 

к ответчику судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП по Москве ФИО2, УФССП России по Москве

третье лицо: ООО «АРС Мега»

о признании незаконным постановления от 18.06.2018 об окончании исполнительного производства №7312/16/77003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 удост  ТО 480955, УФССП России по Москве- не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самары  (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП по Москве ФИО2, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 18.06.2018 об окончании исполнительного производства №7312/16/77003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, представил суду письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Заявитель, УФССП России по г. Москве и третье лицо, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, свих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Министерство строительства Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРС МЕГА» (далее - ООО «АРС МЕГА») о взыскании 1 261 893 руб. 05 коп., в том числе основной долг за период с 01.04.2012 по 05.03.2013 в размере 1 084 795 руб. 25 коп., пени за периоде 11.04.2012 по 05.03.2013 в размере 177 097 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 по делу № А55-21139/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, в иске отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2015 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу № А55-21139/2014, и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 14.10.2015 произведена замена министерства на его правопреемника - Администрацию городского округа Самара (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 по делу Ns А55-21139/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 007089115, по которому было возбуждено исполнительное производство № 7312/16/77003-ИП.

Постановлением от 18.06.2018 исполнительное производство № 7312/16/77003-ИП было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 18.06.2018 об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 6 указанного ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований влечет принятие мер, предусмотренных федеральным законом  и ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства ответчиком были совершены следующие действия.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД, УФРС РФ, ИФНС РФ, Кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

По указанным запросам были получены ответы, согласно которым, отсутствует   информация   о    зарегистрированных на должнике транспортных средствах, отсутствует информация о недвижимом имуществе должника.

Согласно ответам из налогового органа и кредитных организаций отсутствует информация о счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника указанный в исполнительном документе: 107113, Россия, 

<

...> в ходе чего установлено, по указанному адресу, организация должник не установлена, имущество не обнаружено, со слов людей находившихся по указанному адресу про организацию они ничего не знают.

18.06.2018 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным. Ответы из регистрирующих органов указали на отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, из материалов дела арбитражный суд усматривает, что приставом принимались достаточные меры, установленные законом, направленные на исполнение требований исполнительного документа

Постановлением от 18.06.2018г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство 7312/16/77003-ИП на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 статьями 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением разъяснено что, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Администрации городского округа Самары, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы заявителя об установлении нового срока для исполнения решения суда в данном случае не обоснованы, так как в соответствии со ст. 105 Федерального Закона об исполнительном производстве новый срок устанавливается должнику только по исполнительным производствам неимущественного характера.

Доводы заявителя о том, что в постановлении об окончании исполнительного производства  отсутствуют сведения о проделанных исполнительных действиях, являются необоснованным так как согласно ст. 46 Федерального Закона об исполнительном производстве не предусматривает указание в постановлении все конкретных исполнительных действий осуществленных судебным приставом-исполнителем, о данных действиях можно узнать в соответствии со ст. 50 Федерального Закона об исполнительном производстве, путем подачи запроса в письменном виде либо на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации городского округа Самары отказать полностью. 

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина